Ухвала суду № 138501984, 24.07.2026, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 липня 2026 року м. Чернігівсправа № 924/510/26

Суддя Шморгун В. В., розглянувши матеріали позовної заяви №55-72-3851вих-26 від 15.05.2026

за позовом: Чернігівської окружної прокуратури,

вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 02910114, в інтересах держави

в особі позивача: Чернігівської міської ради,

вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 34339125

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівська деревообробна компанія",

вул. Шевченка, 34, оф.204, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000, код ЄДРПОУ 31718419

про стягнення заборгованості в сумі 2 481 920,82 грн

ВСТАНОВИВ:

Чернігівська окружна прокуратура через підсистему «Електронний суд» звернулася до Господарського суду Хмельницької області з позовом в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівська деревообробна компанія" 2 481 920,82 грн, з яких: 2 000 294,45 грн безпідставно збережені кошти пайової участі у розвиток інфраструктури населеного пункту, 384 510,35 грн інфляційні втрати та 97 116,02 грн 3% річних за користування грошовими коштами.

В обґрунтування позову прокурор повідомляє, що відповідачем до здачі в експлуатацію об`єкта "Будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими магазинами і нежитловими приміщеннями на орендованій земельній ділянці по просп. Миру, 249 у м. Чернігові з виділенням черговості: (перша черга будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими магазинами і нежитловими приміщеннями; друга черга будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано прибудованими магазинами і нежитловими приміщеннями)" не сплачено до місцевого бюджету кошти пайової участі у розвиток інфраструктури населеного пункту. Як на правові підстави позову посилається на положення Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні", ст. 625, 1212 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 19.05.2026 справу №924/510/26 на підставі ст. 27, 30, 31 Господарського процесуального кодексу України передано за виключною підсудністю на розгляд Господарському суду Чернігівської області.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.07.2026 у справі №924/510/26, ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 19.05.2026 у справі №924/510/26 залишено без змін.

Матеріали справи №924/510/26 супровідним листом №924/510/26/3675/26 від 16.07.2026 направлено до Господарського суду Чернігівської області.

23.07.2026 за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 924/510/26 передана на розгляд судді Шморгуна В.В., про що сформований протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до абз.1 ч. 7 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.

Згідно з ч.7 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

У порушення зазначених вимог, прокурором при зверненні з даним позовом до суду у позовній заяві не зазначено реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг, а також не надано документу, що підтверджує наявність рахунків прокурора та позивача.

Відповідно до приписів ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

У справах Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany, Kreuz v. Poland, Пелевін проти України, Наталя Михайленко проти України та інших Європейський суду з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. У цьому відношенні Високі Договірні Сторони користуються певними межами свободи розсуду, хоча остаточне рішення про те, чи було дотримано вимог Конвенції, має виносити Суд. Крім того, обмеження суперечитиме пункту 1 статті 6, якщо воно не ставить законної мети і якщо не забезпечено відповідного пропорційного співвідношення між застосованими засобами та поставленою метою (див. згадане вище рішення у справі Вайт і Кеннеді проти Німеччини, п. 59; рішення у справі Т. Р. та К. М. проти Сполученого Королівства (T.P. and K.M. v. The United Kingdom) [GC], № 28945/95, п. 98, ECHR 2001; а також у справі Z. Та інші проти Сполученого Королівства (Z. And Others v. The United Kingdom) [GC], № 29392/95, п. 93, ECHR 2001). Якщо дане обмеження відповідає таким принципам, то воно не становить порушення статті 6.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити прокурору п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду, шляхом подання до суду та іншим учасникам справи у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, заяви про усунення недоліків, яка повинна містити реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг. До заяви повинен бути доданий документ, що підтверджує наявність рахунку в банку, небанківському надавачі платіжних послуг, прокурора та позивача.

Надати суду докази направлення іншим учасникам процесу документів на усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом п`ятиденний строк.

3. Роз`яснити прокурору, що відповідно до ч. 4, 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо прокурор не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

4. Попередити прокурора про те, що відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, у тому числі щодо неподання або несвоєчасного подання своїх доводів та доказів на їх підтвердження.

5. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до приписів ч. 5-8 ст.6 та ч. 5,6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, п. 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами ЄСІТС, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами ЄСІТС, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун