Ухвала суду № 138501952, 27.07.2026, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я п о з о в н о ї з а я в и

27 липня 2026 року Справа № 926/2946/26

Суддя Господарського суду Чернівецької області Тинок Олександр Сергійович, розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "МК Плюс"

до Чернівецької міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення Чернівецької міської ради

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "МК Плюс" звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Чернівецької міської ради, у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Чернівецької міської ради № 2634 від 04.12.2025 року, яким Чернівецька міська рада вирішила вважати припиненим договір оренди землі від 04.09.2020 р. № 11377, укладений між міською радою та приватним підприємством МК Плюс на земельну ділянку за адресою провулок Ентузіастів, 5-А, площею 0,1526 га (кадастровий номер 7310136:300:08:002:0148) та яким відмовлено приватному підприємству МК Плюс у поновленні договору оренди землі від 04.09.2020 р. № 11377 за адресою провулок Ентузіастів, 5-А;

- зобов`язати Чернівецьку міську раду поновити договір оренди землі від 04.09.2020 р. № 11377 за адресою провулок Ентузіастів, 5-А, площею 0,1526 га (кадастровий номер 7310136:300:08:002:0148) для будівництва і обслуговування будівель ринкової інфраструктури, з Приватним підприємством МК Плюс.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 липня 2026 року, справу №926/2946/26 передано на розгляд судді Тинок О.С.

Ухвалою суду від 21 липня 2026 року постановлено: позовну заяву Приватного підприємства "МК Плюс" до Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Чернівецької міської ради, зобов`язати поновити договір оренди землі - залишити без руху; для усунення вищезазначених недоліків Приватному підприємству "МК Плюс" слід надати суду: - докази сплати (в оригіналі) судового збору 6656,00 грн на рахунок для сплати судового збору за подання позовної заяви до Господарського суду Чернівецької області; - документи, які підтверджують направлення Чернівецькій міській раді копії позовної заяви і доданих до неї документів; - вказати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у Приватного підприємства "МК Плюс" та Чернівецької міської ради; - вказаний попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; встановити Приватному підприємству "МК Плюс" строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

27 липня 2026 року представник Приватного підприємства "МК Плюс" подала до суду заяву про усунення недоліків (вх. №3051).

До заяви долучено, зокрема: платіжну інструкцію №246594676 від 23 липня 2026 року на суму 6656,00 грн; докази направлення Чернівецькій міській раді копії позовної заяви і доданих до неї документів; документи, які обґрунтовують позовні вимоги на 48 арк.

Розглянувши матеріали, суд встановив наступне.

В ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 21 липня 2026 року крім іншого було встановлено неподання позивачем до суду документів, які підтверджують направлення Чернівецькій міській раді копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позовна заява (вх. №2946), яка подана позивачем 20 липня 2026 року до Господарського суду Чернівецької області у паперовій формі, містила 13 аркушів, а саме: 6 аркушів позовної заяви та 7 аркушів доданих до останньої документів.

Усуваючи недоліки позовної заяви, представник Приватного підприємства "МК Плюс" долучила до заяви про усунення недоліків від 27.07.2026 року, крім іншого, нові документи, які обгрунтовують позовні вимоги на 48 аркушах, та які не були долученні до поданої позивачем 20 липня 2026 року до Господарського суду Чернівецької області позовної заяви.

Загальна кількість аркушів поданої до суду 27.07.2026 року заяви про усунення недоліків (вх. №3051) з долученими до останньої документами складає 52 аркуша.

При цьому, як вбачається із долученого до заяви про усунення недоліків опису вкладення у цінний лист 5800112022400 від 24.07.2026 року, з графи «найменування предметів», представник Приватного підприємства "МК Плюс" направила Чернівецькій міській раді копії позовної заяви та доданих до неї документів на 39 або 59 аркушах. Кількість вказаних аркушів неможливо встановити, оскільки опис вкладення у цінний лист 5800112022400 від 24.07.2026 року заповнений власноруч, а кількість аркушів вказана нечітко та не зрозуміло для суду.

Також найменування предметів, вказаних у описі вкладення у цінний лист 5800112022400 від 24.07.2026 року, не містить переліку документів на 39 або 59 аркушах, які були додані до надісланої Чернівецькій міській раді 24.07.2026 року позовної заяви, що робить неможливим ідентифікування доданих документів.

Суд вказує, що подані позивачем до Господарського суду Чернівецької області позовна заява (вх. №2946) від 20 липня 2026 року та додані до неї документи складали 13 аркушів, а заява про усунення недоліків (вх. № 3051) від 27.07.2026 року та додані до неї документи складали 52 аркуша, разом 65 аркушів.

За таких обставин, у суду відсутня можливість встановити належність направлення позивачем усіх документів відповідачу, які позивачем додані до справи №926/2946/26.

З огляду на викладене, суд констатує, що позивач частково не виконав вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 21.07.2026 року по справі №926/2946/26 та не надав суду належні, допустимі та достатні докази направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, а тому останнім не дотримано вимог пункту 1 частини 1 та частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частиною 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене вище, з огляду на те, що у встановлений судом строк позивачем не було усунуто у повному об`ємі недоліки, вказані в ухвалі Господарського суду Чернівецької області від 21 липня 2026 року, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути Приватному підприємству "МК Плюс" позовну заяву (вх. №2946), яка подана 20 липня 2026 року до Господарського суду Чернівецької області, до Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Чернівецької міської ради.

Відповідно до частини 2 статті 235 ГПК України ухвалу складено та підписано 27 липня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, визначені ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строк і в порядку, передбачених ст. ст. 254-257 ГПК України.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя Олександр ТИНОК