Ухвала суду № 138501865, 27.07.2026, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83

e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128

________________

УХВАЛА

"27" липня 2026 р. Справа № 924/407/26

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Грамчука І.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шаль" Київська область, м.Біла Церква

до приватного підприємства "Експертиза-ПРМ", Хмельницька область, с.Розсоша

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю "Системи захисту рослин"

про стягнення 28280,00 пені, 6771,59 грн інфляційних втрат та 2445,23 грн 3% річних

Представники сторін:

Представники сторін:

від позивача: Рибченко Н.М. (в режимі відеоконференції)

від відповідача: Юдов В.О.

від третьої особи: не з`явився

встановив: товариство з обмеженою відповідальністю "Шаль" Київська область, м.Біла Церква звернулось до приватного підприємства "Експертиза-ПРМ", Хмельницька область, с.Розсоша про стягнення 137472,86 грн

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 06.02.2023 №58/2023, від 01.05.2023 №254/2023, від 26.07.2023 №451/2023, від 06.11.2023 №734/23, від 05.02.2024 №49/2024, від 06.05.2024 №271/2024, №469/2024 від 23.07.2024, №4024-IX від 29.10.2024, №740/2024 від 28.10.2024, №26/2025 від 14.01.2025, №478/2025 від 14.07.2025, №793/2025 від 20.10.2025, №40/2026 від 12.01.2026, №342/2026 від 28.04.2026. Зокрема, Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 28.04.2026 №342/2026 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 04 травня 2026 року строком на 90 діб.

Позивач подав заяву (вх.№05-08/2621/26 від 22.07.2026) про прийняття відмови в частині стягнення заборгованості за перевезення вантажу у міжнародному сполучення в розмірі 110000,00 грн основного боргу та просить суд закрити провадження у цій частині.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Заява позивача про відмову від позову в частині стягнення 110 000,00 грн підписана повноважним представником позивача, а тому вказана відмова приймається судом.

Судом звернуто увагу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Таким чином, зважаючи на те, що позивач відмовився від позову в частині стягнення 110 000,00, а заява позивача про відмову від позову прийнята, провадження у справі №924/407/26 підлягає закриттю відповідно до п.4 ч.1 ст.231 ГПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову у цій частині і прийняттям відмови судом.

Відповідач подав заяву про долучення письмових доказів.

Суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України продовжити відповідачу строк для надання доказів.

Окрім того, відповідач подав клопотання (вх.№05-08/2313/26 від 01.07.2026) про об`єднання в одне провадження справу №924/402/26 за позовом ТОВ "Шаль" до ПП "Експертиза ПРМ" та справу "924/620/26 за позовом ПП "Експертиза ПРМ" до ТОВ "Системи захисту рослин".

Позивач подав заперечення на клопотання та просить суд відмовити у задоволенні клопотання.

Згідно з статтею 173 Господарського процесуального кодексу України . В одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

2. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до частин третьої - п`ятої та сьомої статті 173 ГПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вимоги законодавства та те, що справи знаходяться у різних суддів, у задоволенні клопотання відповідача про об`єднання в одне провадження справу №924/402/26 за позовом ТОВ "Шаль" до ПП "Експертиза ПРМ" та справу "924/620/26 за позовом ПП "Експертиза ПРМ" до ТОВ "Системи захисту рослин" необхідно відмовити.

Від позивача на адресу суду надійшла заява (вх.№ 05-08/21818/26 від 22.06.2026; вх.№05-08/2603/26 від 21.07.2026) про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої збільшує розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача 28280,00 пені, 6771,59 грн інфляційних втрат та 2445,23 грн 3% річних.

Відповідно до ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заява про збільшення позовних вимог подана з дотриманням вимог ст. 46 ГПК України, вона прийнята судом.

Представник позивача в підготовчому засіданні 27.07.2026р. позовні вимоги підтримав, повідомив про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовчому засіданні 27.07.2027р. проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не заперечив.

Сторони будь - яких інших клопотань, в тому числі щодо обставин, які потребують дослідження в порядку ст. 182 ГПК України, до матеріалів справи не подали.

З огляду на зазначене, беручи до уваги вчинення необхідних процесуальних дій у справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених частиною 1 ст. 177 ГПК України, враховуючи позиції представників сторін, суд вважає за належне закрити підготовче провадження, призначити справу №924/407/26 до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 46, 129, 130, 182,185, 191, 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю "Шаль" від позову в частині стягнення 110000,00 грн основного боргу у справі №924/407/26.

Провадження у справі №924/407/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шаль" Київська область, м.Біла Церква до приватного підприємства "Експертиза-ПРМ", Хмельницька область, с. Розсоша за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Системи захисту рослин" в частині стягнення 110 000, 00 грн закрити.

Закрити підготовче провадження у справі №924/407/26.

Призначити справу №924/407/26 до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 11:30 год. "10" серпня 2026 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Роз`яснити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання.

Ухвала набрала чинності 27.07.2027 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Грамчук

Ухвала надсилається позивачу та відповідачу до електронних кабінетів