Ухвала суду № 138501766, 27.07.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"27" липня 2026 р.м. ХарківСправа № 5023/10655/11 (922/2218/23)

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Юрченко В.С. , Хотенець П.В.

розглянувши звіт представника боржника (вх.№17853 від 22.07.2026) про виконання судового рішення у справі

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, код ЄДРПОУ 24584661) в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" (34403, м. Вараш, Рівнеська обл., код ЄДРПОУ 05425046) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод інноваційного машинобудування" (61001, м. Харків, вул. Тарасенка Георгія , буд. 126, код ЄДРПОУ 14315629) про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.10.2023 по справі 5023/10655/11 (922/2218/23), крім іншого, стягнуто з Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 126, код ЄДРПОУ 14315629) на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, код ЄДРПОУ 24584661) в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" ( 34403, м. Вараш, Рівнеська обл., код ЄДРПОУ 05425046) 49091,76 грн. пені та 41907,60 грн. штрафу за прострочення поставки за Договором № 666дп/53-122-04-21-11406 від 09.11.2021 та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1364,99 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 апеляційну скаргу акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" задовольнити частково. Рішення Господарського суду Харківської області від 11.10.2023 у справі №5023/10655/11 (922/2218/23) змінено, виклавши його резолютивну частину у такій редакції:

"Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" (61001, м. Харків, вул.Плеханівська, буд.126, код ЄДРПОУ 14315629) на користь акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, код ЄДРПОУ 24584661) в особі філії "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" (34400, м. Вараш, Рівненська обл., код ЄДРПОУ 05425046) 49091,76 грн пені за прострочення поставки, 41907,60 грн. штрафу за прострочення поставки понад 30 днів, 35785,61 грн пені за користування грошовими коштами, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1901,86 грн.

У решті позовних вимог відмовлено. "

Стягнуто з Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" (61001, м. Харків, вул.Плеханівська, буд.126, код ЄДРПОУ 14315629) на користь акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м.Київ, вул.Назарівська, буд.3, код ЄДРПОУ 24584661) в особі філії "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" (34400, м. Вараш, Рівненська обл., код ЄДРПОУ 05425046) 804,94 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання зазначеного рішення та постанови судом видано відповідні накази від 09.02.2024.

На адресу Господарського суду Харківської області надійшла заява стягувача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (вх.№5234 від 04.03.2026), в якій останній просить суд зобов`язати керівника Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" (61001, м. Харків, вул. Тарасенка Георгія, б.126, код ЄДРПОУ 14315629) Федорова Євгена Анатолійовича подати до суду звіт про виконання рішення Господарського суду Харківської області від 11.10.2023, яке змінено постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 у справі № 5023/10655/11 (922/2218/23).

Розпорядженням керівника апарату суду від 04.03.2026, відповідно до пункту 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства призначено та здійснено повторний автоматизований розподіл заяви у справі №5023/10655/11 (922/2218/23) шляхом передачі раніше визначеному складу суду що розглядав справу про банкрутство №5023/10655/11.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заява в межах справи про банкрутство передана на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Усатий В.О., судді Лавренюк Т.А., Хотенець П.В.

Ухвалою суду від 05.03.2026 прийнято до розгляду заяву Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (вх.№5234 від 04.03.2026) та постановлено розглянути заяву у письмовому провадженні. Заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (вх.№5234 від 04.03.2026) - задоволено. Зобов`язано керівника Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" (61001, м. Харків, вул. Тарасенка Георгія , б. 126, код ЄДРПОУ 14315629) Федорова Євгена Анатолійовича протягом 30 (тридцяти) днів з моменту отримання даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Господарського суду Харківської області від 11.10.2023, яке змінено постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 у справі № 5023/10655/11 (922/2218/23). Роз`яснено керівнику Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" (61001, м. Харків, вул. Тарасенка Георгія , б. 126, код ЄДРПОУ 14315629), що звіт про виконання судових рішень повинен подаватися до суду з дотриманням вимог, визначених частинами другою та третьою статті 345-3 Господарського процесуального кодексу України. Попереджено керівника боржника про те, що відповідно до положень ч. ч. 4, 6 ст. 345-4 Господарського процесуального кодексу України суд застосовує до боржника захід процесуального примусу у виді штрафу за правилами статті 135 цього Кодексу. Якщо боржником є юридична особа та суд зобов`язав подати звіт про виконання судового рішення особисто керівника боржника, захід процесуального примусу у виді штрафу застосовується до такого керівника. У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 345-2 цього Кодексу, а також застосовує до такого боржника захід процесуального примусу у виді штрафу.

20.03.2026 до суду від представника боржника надійшов звіт про стан виконання судового рішення Господарського суду Харківської області від 11.10.2023 по справі №5023/10655/11 (922/2218/23) (вх.№6743), в якому останній зазначає, що виконавчі провадження стосовно ДП "Завод імені В.О Малишева", у тому числі виконавчі провадження №74327965 та №74317839, зупинені на підставі пункту 10 розділу XIII "Прикінцевих та перехідних положень" Закону «Про виконавче провадження» №1404-VIII. Підприємство здійснює роботи з модернізації, ремонту, відновлення та технічного обслуговування військової техніки для потреб Збройних Сил України та інших складових сектору безпеки і оборони, що обумовлює необхідність першочергового спрямування ресурсів на виконання відповідних державних завдань. Отже, враховуючи, що ДП «Завод імені В.О. Малишева» є підприємством оборонно-промислового комплексу України та безпосередньо залучене до виконання завдань, спрямованих на забезпечення обороноздатності держави, діяльність підприємства має стратегічне значення для сектору безпеки і оборони. У зв`язку з виконанням зазначених оборонних завдань значна частина виробничих потужностей Підприємства задіяна у проведенні робіт із модернізації військової техніки, відновлення спеціальних приладів. Крім того, Підприємство здійснює заходи з модернізації власного технологічного обладнання, а також відновлення виробничих приміщень та інфраструктури, які зазнали пошкоджень унаслідок бойових дій та ракетних обстрілів. Грошові кошти, що надходять Підприємству в результаті господарської діяльності та отримуються як прибуток, спрямовуються першочергово на забезпечення виконання оборонних завдань, модернізацію обладнання та приладів, підтримання належного технічного стану виробничих потужностей, а також на відновлення та функціонування Підприємства в умовах воєнного стану. Таким чином, станом на дату подання цього звіту виконавче провадження зупинено у зв`язку з об`єктивними обставинами та наявністю на те правових підстав, пов`язаними з виконанням державних оборонних завдань та модернізацією військової техніки, що підтверджується відповідними постановами виконавця, а Підприємство не має можливості добровільно виконувати судове рішення через вищезазначені обставини. Підприємство зможе виконати судове рішення від 11.10.2023 по справі № 5023/10655/11 (922/2218/23) після закінчення воєнного стану та у випадку наявності коштів.

Ухвалою суду від 24.03.2026 прийнято звіт представника боржника про стан виконання судового рішення Господарського суду Харківської області від 11.10.2023 по справі №5023/10655/11 (922/2218/23) (вх.№6743). Встановлено керівнику Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" (61001, м. Харків, вул. Тарасенка Георгія, б.126, код ЄДРПОУ 14315629) Федорову Євгену Анатолійовичу новий строк для подання до суду звіту про виконання рішення Господарського суду Харківської області від 11.10.2023, яке змінено постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 у справі № 5023/10655/11 (922/2218/23) три місяці з моменту отримання даної ухвали. Роз`яснено керівнику Державного підприємства "Завод імені В.О. Малишева" (61001, м. Харків, вул. Тарасенка Георгія , б. 126, код ЄДРПОУ 14315629), що звіт про виконання судових рішень повинен подаватися до суду з дотриманням вимог, визначених частинами другою та третьою статті 345-3 Господарського процесуального кодексу України. Попереджено керівника боржника про те, що відповідно до положень ч. ч. 4, 6 ст. 345-4 Господарського процесуального кодексу України суд застосовує до боржника захід процесуального примусу у виді штрафу за правилами статті 135 цього Кодексу. Якщо боржником є юридична особа та суд зобов`язав подати звіт про виконання судового рішення особисто керівника боржника, захід процесуального примусу у виді штрафу застосовується до такого керівника. У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 345-2 цього Кодексу, а також застосовує до такого боржника захід процесуального примусу у виді штрафу.

Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», частково не погодившись з постановленою ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.03.2026 у справі №5023/10655/11 (922/2218/23), звернулося з апеляційної скаргою, якою просиkj скасувати вказану ухвалу у частині прийняття звіту представника боржника про стан виконання судового рішення Господарського суду Харківської області від 11.10.2023 по справі № 5023/10655/11 (922/2218/23) (вх.№6743) та ухвалити нове рішення в цій частині, яким відмовити у прийнятті звіту представника боржника про стан виконання судового рішення Господарського суду Харківської області від 11.10.2023 у справі №5023/10655/11 (922/2218/23) (вх. №6743).

Постановою Східного апеляційного Господарського суду від 06.05.2026 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.03.2026 у справі №5023/10655/11 (922/2218/23) залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.03.2026 у справі №5023/10655/11 (922/2218/23) залишено без змін.

22.06.2026 до суду від представника боржника надійшла заява (вх.№15144) про заміну сторони її правонаступником, в якій останній просить суд:

1. Замінити у справі №5023/10655/11 (922/2218/23) сторону відповідача - Державне підприємство "Завод імені В.О Малишева" (код ЄДРПОУ 14315629, 61001, м.Харків, вул.Георгія Тарасенка, буд.126) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод інноваційного машинобудування" (код ЄДРПОУ 14315629, 61001, м.Харків, вул.Георгія Тарасенка, буд.126);

2. Визнати представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод інноваційного машинобудування" Кужеля Є.В., який діє на підставі довіреності №07-013 від 02.06.2026;

3. Продовжити строк для подання звіту про стан виконання судового рішення у справі №5023/10655/11 (922/2218/23) до вирішення питання щодо її правонаступника.

26.06.2026 до суду від представника стягувача надійшло клопотання (вх.№15566) у порядку застосування положень статті 42 ГПК України в якій останній просить суд:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Завод інноваційного машинобудування" у задоволенні заяви від 22.06.2026 у частині продовження строку для подання звіту про виконання рішення у справі №5023/10655/11 (922/2218/23);

2. Замінити сторону виконавчих проваджень № 74327965, № 74317839, а саме: боржника державне підприємство «Завод імені В.О. Малишева» (ідентифікаційний код: 14315629) на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Завод інноваційного машинобудування» (ідентифікаційний код: 14315629).

3. Застосувати до боржника заходи процесуального примусу відповідно до вимог ч. 6 ст. 345-4 Господарського процесуального кодексу України за неподання звіту у строк, встановлений судом.

Розпорядженням керівника апарату суду від 26.06.2026, відповідно до пункту 2.3.44 положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено та здійснено повторний автоматизований розподіл справи №5023/10655/11 (922/2218/23) у зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заява в межах справи про банкрутство передана на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Усатий В.О., судді Байбак О.І., Хотенець П.В.

Ухвалою суду від 01.07.2026 прийнято заяву представника боржника (вх.№15144 від 22.06.2026) до розгляду. Розгляд заяви призначено в судовому засіданні на "07" липня 2026 р. о 15:45. Звернуто увагу, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Запропоновано учасникам справи надати до судового засідання письмові пояснення відносно заяви представника боржника (вх.№15144 від 22.06.2026).

06.07.2026 до суду від представника боржника надійшли додаткові пояснення у справі (вх.№16412).

Учасники у справі в призначене судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 07.07.2026 заяву представника боржника (вх.№15144 від 22.06.2026) в частині заміни сторони у виконавчому провадженні задоволено. Замінено сторону боржника у виконавчих провадженнях №74327965, №74317839 з Державного підприємства "Завод імені В.О Малишева" (61001, м. Харків, вул. Тарасенка Георгія , буд. 126, код ЄДРПОУ 14315629) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод інноваційного машинобудування" (61001, м. Харків, вул. Тарасенка Георгія , буд. 126, код ЄДРПОУ 14315629). Відмовлено в задоволенні заяви представника боржника (вх.№15144 від 22.06.2026) в частині продовження строку для подання звіту про стан виконання судового рішення. Відмовлено в задоволенні клопотання стягувача (вх.№15566 від 26.06.2026) про застосування до боржника заходу процесуального примусу у виді штрафу. Встановлено керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод інноваційного машинобудування" (61001, м. Харків, вул. Тарасенка Георгія , буд. 126, код ЄДРПОУ 14315629) ОСОБА_2 новий строк для подання до суду звіту про виконання рішення Господарського суду Харківської області від 11.10.2023, яке змінено постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 у справі № 5023/10655/11 (922/2218/23) чотирнадцять днів з моменту отримання даної ухвали. Роз`яснено керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод інноваційного машинобудування" Федорову Євгену Анатолійовичу, що звіт про виконання судових рішень повинен подаватися до суду з дотриманням вимог, визначених частинами другою та третьою статті 345-3 Господарського процесуального кодексу України. Попереджено керівника боржника про те, що відповідно до положень ч.ч.4, 6 ст.345-4 Господарського процесуального кодексу України суд застосовує до боржника захід процесуального примусу у виді штрафу за правилами статті 135 цього Кодексу. Якщо боржником є юридична особа та суд зобов`язав подати звіт про виконання судового рішення особисто керівника боржника, захід процесуального примусу у виді штрафу застосовується до такого керівника. У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 345-2 цього Кодексу, а також застосовує до такого боржника захід процесуального примусу у виді штрафу.

22.07.2026 (сформовано в системі "Електронний суд" 21.07.2026) до суду від представника боржника надійшов звіт про виконання судового рішення Господарського суду Харківської області по справі №5023/10655/11 (922/2218/23) (вх.№17853), в якому останній зазначає, що станом на дату подання цього звіту ТОВ "Завод інноваційного машинобудування" здійснило оплату заборгованості в сумі 129 491,77 грн.

22.07.2026 до суду від представника стягувача надійшли пояснення на звіт боржника про виконання судового рішення (вх.№17975).

Розпорядженням керівника апарату суду від 23.07.2026 призначено та здійснено повторний автоматизований розподіл заяви у справі №5023/10655/11 (922/2218/23) у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заява в межах справи про банкрутство передана на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Усатий В.О., судді Юрченко В.С., Хотенець П.В.

Розглянувши звіт представника боржника (вх.№17853 від 22.07.2026) про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 345-3 ГПК України суд розглядає звіт про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні за правилами статті 342 цього Кодексу.

Звіт боржника про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання боржником судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про те, чи існують обставини, які ускладнюють виконання судового рішення боржником, які заходи вжито та вживаються боржником для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 345-4 ГПК України за наслідками розгляду звіту боржника суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами ч. 5 ст. 345-2 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо боржником не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються боржником для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 345-3 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 21.07.2026 року ТОВ "Завод інноваційного машинобудування" платіжною інструкцією №5468 на рахунок АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" здійснено оплату заборгованості згідно Постанови Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 по справі №5023/10655/11 (922/2218/23) у сумі 129 491,77 грн.

Враховуючи виконання боржником свого обов`язку з оплати присуджених до стягнення сум, суд дійшов висновку про прийняття звіту ТОВ "Завод інноваційного машинобудування" відповідно до вимог ч. 1 ст. 345-4 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 234, 244, 345-3, 345-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт представника боржника про стан виконання судового рішення Господарського суду Харківської області від 11.10.2023, яке змінено постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 по справі №5023/10655/11 (922/2218/23) (вх.№17853 від 22.07.2026).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання ухвали.

Ухвалу складено та підписано 27.07.2026.

Головуючий суддя Суддя Суддя В. О. Усатий В.С. Юрченко П. В. Хотенець