Ухвала суду № 138501710, 24.07.2026, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24 липня 2026 року м. ТернопільСправа № 921/332/26

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув матеріали справи

за позовом - Фізичної особи - підприємця Кришталовського Володимира Казимировича ( АДРЕСА_1 )

до відповідача - Фізичної особи - підприємця Малярик Надії Богданівни ( АДРЕСА_2 )

про стягнення заборгованості в сумі 4264330,85 грн.

За участі від:

позивача - Мацьків С. Б.;

відповідача - Бачинська Н. О.

Встановив.

27.05.2026 Фізична особа - підприємець Кришталовський Володимир Казимирович звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Малярик Надії Богданівни про стягнення заборгованості в сумі 4264330,85 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2026 справу №921/332/26 передано на розгляд судді Шумському І.П.

Ухвалою суду від 02.06.2026 позовну заяву б/н від 27.05.2026 (вх. №372 від 28.05.2026) Фізичної особи - підприємця Кришталовського Володимира Казимировича залишено без руху. Встановлено заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

04.06.2026 надійшла заява за №2 від 04.06.2026 (вх. № 4354) з якої вбачається, що позивачем у визначений судом строк усунуто недоліки позовної заяви, які було визначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 02.06.2026.

Ухвалою суду від 08.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/332/26; постановлено здійснювати розгляд справи №921/332/26 за правилами загального позовного провадження; призначено у справі №921/332/26 підготовче засідання на 12:20 год. 02.07.2026; запропоновано надати відповідачу в строк до 26.06.2026, у відповідності до ст. 165 ГК України, відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому та докази надіслання відзиву і додатків на адресу інших учасників справи.

29.06.2026 на адресу суду від відповідача надійшла заява б/н від 26.06.2026 (вх. №5109 від 29.06.2026), відповідно до якої просить суд: поновити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Ухвалою суду від 02.07.2026 відкладено підготовче засідання у справі №921/332/26 та розгляд заяви відповідача б/н від 26.06.2026 (вх. №5109 від 29.06.2026) про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву на 12 год. 00 хв. 13 липня 2026 року. Запропоновано відповідачу до 13.07.2026 надати суду докази перебування у відрядженні.

13.07.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли письмові пояснення за № 4 від 12.07.2026 (вх. № 5465 від 12.07.2026).

13.07.2026 через канцелярію суду відповідач подала відзив на позовну заяву б/н від 11.07.2026. До даного відзиву долучений наказ № 23 від 19.06.2026 про відрядження.

Ухвалою суду від 13.07.2026 прийнято до розгляду додаткові пояснення представника позивача за № 4 від 12.07.2026 (вх. №5465 від 12.07.2026), з додатками. Задоволено заяву відповідача б/н від 26.06.2026 (вх. №5109 від 29.06.2026) та поновлено їй строк на подання відзиву. Відкладено підготовче засідання у справі №921/332/26 та розгляд питання щодо прийняття відзиву на 11 год. 00 хв. 24 липня 2026 року.

22.07.2026 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 22.07.2026 (вх. № 5808 від 23.07.2026) про долучення доказів. Відповідно до клопотання просить суд долучити до матеріалів справи квитанцію №304934838 від 16.07.2026 про перерахунок коштів в сумі 761524,40 грн та визнати поважними причини недодання письмового доказу разом із відзивом (вх. № 5808-1 від 22.07.2026).

23.07.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява б/н від 22.07.2026 (вх. № 5810 від 22.07.2026) про зменшення розміру позовних вимог. У заяві зазначає, що від відповідача надійшли кошти у сумі 761 524,40 грн та з урахуванням викладеного, після часткового виконання відповідачем грошового зобов`язання вказує на те, що нова ціна позову становить 3 502 806,45 грн. (три мільйони п`ятсот дві тисячі вісімсот шість гривень 45 копійок), з яких: 1 335 310,79 грн - основний борг; 188 542,82 грн - три проценти річних; 1 978 952,84 грн - пеня.

23.07.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 23.07.2026 (вх. № 5835 від 23.07.2026).

24.07.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли додаткові пояснення за № 5 від 24.07.2026 (вх. № 5853 від 24.07.2026).

В підготовче засідання 24.07.2026 з`явились представник позивача та представник відповідача.

Щодо клопотання відповідача б/н від 22.07.2026 (вх. № 5808 від 23.07.2026) про долучення доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відзив подано 11.07.2026, документ який відповідач просить долучити до матеріалів справи оформлено 16.07.2026. Тому суд визнає поважними причини його неподання разом із відзивом та вважає за можливим долучити до матеріалів справи.

В силу приписів ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням/зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Дослідивши подані позивачем заяви та співставивши її зміст із раніше заявленими позовними вимогами, суд приймає заяву про зменшення розміру позовних вимог до розгляду як таку, що подана у відповідності до вимог ст. 46 ГПК України.

Таким чином, предметом розгляду у даній справі є вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 3 502 806,45 грн. (три мільйони п`ятсот дві тисячі вісімсот шість гривень 45 копійок), з яких: 1 335 310,79 грн - основний борг; 188 542,82 грн - три проценти річних; 1 978 952,84 грн - пеня.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ч. 2 ст. 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (ч. 2 ст. 232 ГПК України).

Приписами ч. 7 п. 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Для з`ясування кола питань, визначених п.п. 3, 6, 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України, з метою дотримання принципів рівності сторін та змагальності, а також завдання господарського судочинства, яке перевалює над будь - якими іншими міркуваннями, суд керуючись ст. 2, 7, 11, 13, 14, 168, 177, 181-185, 202, 234 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду:

- відзив відповідача на позовну заяву б/н від 11.07.2026 (вх. № 5475 від 13.07.2026), з додатками та його клопотання б/н від 22.07.2026 (вх. № 5808 від 23.07.2026) про долучення доказів;

- відповідь позивача на відзив б/н від 23.07.2026 (вх. № 5835 від 23.07.2026), та його додаткові пояснення за № 5 від 24.07.2026 (вх. № 5853 від 24.07.2026);

- заяву позивача б/н від 22.07.2026 (вх. № 5810 від 22.07.2026) про зменшення розміру позовних вимог та подальший розгляд справи здійснювати з їх врахуванням.

2. Відкласти підготовче засідання у справі №921/332/26 на 15 год. 20 хв. 06 серпня 2026 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 1, 4 - й поверх).

3. Відповідачу до 06.08.2026 надати суду заперечення на відповідь на відзив, згідно вимог ст. 167 ГПК України, разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) їх позивачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення (24.07.2026) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5. Копію ухвали направити:

- позивачу в його електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС;

- Фізичній особі - підприємцю Малярик Надії Богданівні ( АДРЕСА_2 ) рекомендованою кореспонденцією з повідомлення про вручення.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.07.2026.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.П. Шумський