Ухвала суду № 138501557, 27.07.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

_______________________________

УХВАЛА

про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню

"27" липня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/2713/26

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Петрова В.С.

при секретарі судового засідання Кондратюк Я.С.

за участю представників:

від позивача не з`явився,

від відповідача (заявника) не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Скат про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, у порядку ст.ст. 160, 328 ГПК України (вх. № 2-1375/26 від 14.07.2026), у справі № 916/2713/26 за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Південний про видачу судового наказу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Скат заборгованості у сумі 1278,58 грн., -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2026 року до Господарського суду Одеської області через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Південний про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Скат заборгованості за договором банківського рахунку № ВА/1/1508/0000191 від 03.05.2017 р., яка становить 1278,85 грн.

02.07.2026 р. Господарським судом Одеської області видано судовий наказ № 916/2713/26, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Скат на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Південний заборгованість за договором банківського рахунку № ВА/1/1508/0000191 від 03.05.2017 р. у сумі 1278,58 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 266,24 грн.

14.07.2026 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю Скат до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. № 2-1375/26), в якому просить суд визнати судовий наказ Господарського суду Одеської області від 02 липня 2026 року у справі № 916/2713/26 таким, що не підлягає виконанню у повному обсязі, у зв`язку з його добровільним виконанням боржником.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.07.2026 р. прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Скат про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі № 916/2713/26 до провадження та призначено розгляд заяви в засіданні суду на 24 липня 2026 р. о 12:00 год.

У судовому засіданні, призначеному на 24 липня 2026 року, представник заявника заявив усне клопотання про оголошення перерви для надання до суду доказів здійснення боржником повної сплати заборгованості.

Так, у судовому засіданні господарського суду 24.07.2026 р. по справі № 916/2713/26 протокольно оголошено перерву до 27 липня 2026 року об 11:00 год.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.07.2026 року повідомлено стягувача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк Південний про те, що розгляд заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. № 2-1375/26 від 14.07.2026) у справі № 916/2713/26 відбудеться у судовому засіданні 27 липня 2026 р. об 11:00 год.

24.07.2026 року від Товариства з обмеженою відповідальністю Скат до господарського суду надійшла заява (вх. № 25954/26), відповідно до якої боржник просить суд провести розгляд справи за відсутності сторони заявника, заяву задовольнити, а також надає квитанцію про сплату боргу за судовим наказом у розмірі 2 грн.

27.07.2026 року до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Скат надійшла заява (вх. № 26003/26), відповідно до якої товариство надає квитанцію про сплату боргу за наказом від 2 липня 2026 року

У судове засідання, призначене на 27 липня 2026 року, представники сторін не з`явилися.

При цьому положеннями ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З огляду на вказане, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Скат за відсутності представників сторін.

Дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Скат та матеріали справи, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Вказані положення кореспондують зі ст. 18 ГПК України.

Як передбачено ст. 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 160 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Положеннями ч.ч. 1-4 ст. 328 ГПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Аналіз вказаної норми закону дає підстави вважати, що є такі підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню: якщо такий наказ було видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній у зв`язку з припиненням; якщо обов`язок боржника відсутній у зв`язку з добровільним виконанням боржником чи іншою особою; з інших причин.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що перелік підстав для визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не є вичерпним.

У відповідності до правової позиції, яка викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.03.2021 у справі № 910/8794/17, підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи:

- матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання);

- процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема, видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили; якщо виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого документа; помилкової видачі виконавчого документа, якщо вже після його видачі в справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого документа двічі з одного й того ж питання; пред`явлення виконавчого документа до виконання вже після закінчення строку на його пред`явлення до виконання.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 18.07.2022 у справі № 917/313/18 сформував висновок, що чинне процесуальне законодавство передбачає механізм нівелювання процедури примусового виконання судового наказу в разі відсутності відповідного обов`язку боржника шляхом визнання цього наказу таким, що не підлягає виконанню. При цьому Верховний Суд виходив з того, що правовий механізм визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, не обмежено переліком обставин, а пов`язується з наявністю самого обов`язку. Подібні за змістом висновки викладено також у постановах КГС ВС від 23.01.2018 у справі № 914/3131/15, від 14.06.20218 у справі № 914/4134/15, від 06.07.2018 у справі № 918/882/15.

При цьому в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків не здійснюється (правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 11.07.2019 у справі № 910/8665/17).

Сутність процедури визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документу або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність дослідження питань щодо наявності чи відсутності обов`язку виконання судового рішення.

Як встановлено судом, боржником Товариством з обмеженою відповідальністю Скат 13.07.2026 р. сплачено на користь стягувача - Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Південний заборгованість у загальному розмірі 1546,50 грн., що вбачається із доданих представником відповідача до заяви наступних платіжних інструкцій:

- № 47053798 від 13.07.2026 р. на суму 85,50 грн. із призначенням платежу: Оплата комісії за пакетне обслуговування зг. дог. № ВА/1/1508/0000191 від 03.05.2017 за період 01.10.22-31.10.22;

- № 47053825 від 13.07.2026 р. на суму 159,00 грн. із призначенням платежу: Оплата комісії за пакетне обслуговування зг. дог. № ВА/1/1508/0000191 від 03.05.2017 за період 01.12.22-31.12.22;

- № 47053830 від 13.07.2026 р. на суму 159,00 грн. із призначенням платежу: Оплата комісії за пакетне обслуговування зг. дог. № ВА/1/1508/0000191 від 03.05.2017 за період 01.02.23-28.02.23;

- № 47053838 від 13.07.2026 р. на суму 159,00 грн. із призначенням платежу: Оплата комісії за пакетне обслуговування зг. дог. № ВА/1/1508/0000191 від 03.05.2017 за період 01.11.22-30.11.22;

- № 47053863 від 13.07.2026 р. на суму 159,00 грн. із призначенням платежу: Оплата комісії за пакетне обслуговування зг. дог. № ВА/1/1508/0000191 від 03.05.2017 за період 01.01.23-31.01.23;

- № 47053866 від 13.07.2026 р. на суму 159,00 грн. із призначенням платежу: Оплата комісії за пакетне обслуговування зг. дог. № ВА/1/1508/0000191 від 03.05.2017 за період 03.05.23-31.05.23;

- від 13.07.2026 р. на суму 199,00 грн. із призначенням платежу: Оплата комісії за пакетне обслуговування зг. дог. № ВА/1/1508/0000191 від 03.05.2017 за період 01.07.23-31.07.23;

- № 47053923 від 13.07.2026 р. на суму 199,00 грн. із призначенням платежу: Оплата комісії за пакетне обслуговування зг. дог. № ВА/1/1508/0000191 від 03.05.2017 за період 01.01.24-31.01.24;

- від 13.07.2026 р. на суму 266,00 грн. із призначенням платежу: Переказ готівки сплата витрат судового збору по справі № 916/2713/26 від 02.07.2026 р. від ТОВ Скат, ЄДРПОУ- 22507946.;

- № 0.0.4980461946.1 від 24.07.2026 р. на суму 2,00 грн. із призначенням платежу: стягнення боргу по справі № 916/2713/26 від 02 липня 2026 р..

Вказане стягувачем не спростовано, у матеріалах справи такі докази відсутні.

Враховуючи імперативні приписи ст. 129-1 Конституції України та ст. 326 ГПК України щодо обов`язковості виконання судового рішення, що набрало законної сили, норма ч. 2 ст. 328 ГПК України визначає можливість припинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили, лише внаслідок наявності для цього безумовних і безспірних підстав, тобто є процедурною нормою, що врегульовує правовідносини між боржником і стягувачем на стадії виконання рішення, втім не встановлює процесуального механізму вирішення судом спору про право на цій стадії господарського процесу.

Обставини, на підставі яких господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню, мають бути безспірними та безпосередньо засвідчувати факт припинення зобов`язань боржника, адже в іншому випадку між сторонами з цього приводу виникає спір про право, який не можливо вирішити лише шляхом застосування процесуальної норми.

Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом (ч. ч. 1, 2 ст. 598 ЦК України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 ЦК України).

За таких обставин, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю Скат сплачено Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк Південний заборгованість, що підтверджується належними та допустимими доказами в розумінні ст.ст. 76, 77 ГПК України та стягувачем не заперечується, то боржник вправі звернутися до суду із заявою в порядку ст.ст. 160, 328 ГПК України.

З огляду на вищенаведене, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви боржника про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з тим, що боржником - Товариством з обмеженою відповідальністю Скат було здійснено добровільне виконання обов`язку за вищезазначеним судовим наказом, що підтверджуються належними доказами, при цьому вказані обставини стягувачем не заперечуються та не оспорюються, а відтак заява ТОВ Скат про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованою.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу (ч. 4 ст. 328 ГПК України).

Враховуючи викладене, а також те, що обов`язок боржника щодо сплати заборгованості за судовим наказом відсутній повністю у зв`язку з його добровільним виконанням боржником, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Скат про визнання судового наказу у справі № 916/2713/26 від 02.07.2026 такими, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 160, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Скат про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. № 2-1375/26 від 14.07.2026), у справі № 916/2713/26 задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ Господарського суду Одеської області від 02.07.2026 у справі № 916/2713/26 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Скат (67582, Одеська область, Одеський район, с. Ілічанка, вул. Шкільна, буд. 8А; код ЄДРПОУ 22507946) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Південний (65059, м. Одеса, вул. Краснова, буд. 6/1; код ЄДРПОУ 20953647; рахунок № НОМЕР_1 в Акціонерному банку Південний, МФО 328209, м. Одеса) заборгованості за договором банківського рахунку № ВА/1/1508/0000191 від 03.05.2017 р. у сумі 1278,58 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 266,24 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повну ухвалу складено та підписано 27 липня 2026 року.

Суддя Петров Володимир Степанович