Ухвала суду № 138501453, 23.07.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

23 липня 2026 року м. Миколаїв Справа № 915/162/26

Господарський суд Миколаївської області у складі:

судді Л.М. Ільєвої

при секретарі судового засідання А.С. Могилі

за участю представників:

від прокуратури Яценко В.А.,

від позивача не з`явився,

від відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія Компанієць О.М.,

2) Відділу освіти, молоді та спорту Коблівської сільської ради не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Коблівської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія та Відділу освіти, молоді та спорту Коблівської сільської ради про визнання недійсними додаткових угод до договору про постачання електричної енергії та стягнення безпідставно сплачених коштів у розмірі 75274,10 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Миколаївської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Коблівської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія та Відділу освіти, молоді та спорту Коблівської сільської ради про:

- визнання недійсною додаткової угоди від 20.10.2021 № 3 до договору від 20.01.2021 №36/616 про закупівлю електричної енергії, укладеної між Відділом освіти, молоді та спорту Коблівської сільської ради та ТОВ Миколаївська електропостачальна компанія;

- визнання недійсною додаткової угоди від 09.11.2021 № 4 до договору від 20.01.2021 № 36/616 про закупівлю електричної енергії, укладеної між Відділом освіти, молоді та спорту Коблівської сільської ради та ТОВ Миколаївська електропостачальна компанія;

- визнання недійсною додаткової угоди від 18.11.2021 № 5 до договору від 20.01.2021 № 36/616 про закупівлю електричної енергії, укладеної між Відділом освіти, молоді та спорту Коблівської сільської ради та ТОВ Миколаївська електропостачальна компанія;

- визнання недійсною додаткової угоди від 09.12.2021 № 6 до договору від 20.01.2021 № 36/616 про закупівлю електричної енергії, укладеної між Відділом освіти, молоді та спорту Коблівської сільської ради та ТОВ Миколаївська електропостачальна компанія;

- визнання недійсною додаткової угоди від 17.12.2021 № 7 до договору від 20.01.2021 № 36/616 про закупівлю електричної енергії, укладеної між Відділом освіти, молоді та спорту Коблівської сільської ради та ТОВ Миколаївська електропостачальна компанія;

- стягнення з ТОВ Миколаївська електропостачальна компанія на розрахунковий рахунок Коблівської сільської ради надміру сплачених бюджетних коштів в сумі 75274,10 грн.

В обґрунтування позову заявник посилається на порушення відповідачем вимог Закону України "Про публічні закупівлі" при укладанні додаткових угод від 20.10.2021 № 3, від 09.11.2021 № 4, від 18.11.2021 № 5, від 09.12.2021 № 6, від 17.12.2021 № 7 до договору № 36/616 порушено положення п. 2, п. 7 ч. 5 ст. 42 Закону України Про публічні закупівлі та умови договору, оскільки внаслідок укладання зазначених додаткових угод вартість електроенергії збільшилась з 2,5 грн. до 4,2566 грн., тобто на 70,3% за 1 кВт/год та відповідно зменшено обсяг закупівлі.

Також прокурор зазначає, що внаслідок безпідставного збільшення ціни за електроенергію згідно вказаних додаткових угод на рахунок відповідача було надмірно сплачено кошти у розмірі 75274,10 грн. з ПДВ.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 20.02.2026 року вказану позовну заяву керівника Миколаївської окружної прокуратури (вх. № 2097/26 від 16.02.2026 р.) залишено без руху, оскільки заявником в порушення вимог ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України вказано невірну адресу місцезнаходження відповідача, не зазначено про правові підстави щодо заявленої вимоги про стягнення з відповідача-1 коштів на користь Коблівської сільської ради; додані до позовної заяви додатки є нечитабельними, зокрема: копії додаткових угод №1 від 26.01.2021, №3 від 19.10.2021 з додатком, №3 від 20.10.2021, №4 від 09.11.2021 з додатком, №5 від 18.11.2021 з додатком, №6 від 09.12.2021 з додатком, цінових довідок №2423/21 від 04.10.2021, №2635/21 від 21.10.2021, №2767/21 від 09.11.2021, актів приймання-передавання продукції №36/616/1/1 від 19.02.2021 р., №36/616/2/1 від 10.03.2021 р., № 36/616/4/1 від 13.05.2021 р., №36/616/5/1 від 11.06.2021 р., № 36/616/6/1; №36/616/7/1 від 31.07.2021 р., №36/616/8/1 від 31.08.2021 р., №36/616/9/1 від 30.09.2021 р., №36/616/10/1 від 31.10.2021 р., №36/616/11/1 від 07.12.2021 р., №36/616/12/1 від 24.12.2021 р., рахунку №36/616 від 10.03.2021 р. При цьому вказаною ухвалою суду прокурору встановлено 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

23.02.2026 від Миколаївської окружної прокуратури до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про усунення недоліків (вх. №2423/26), в якій зазначено вірне місцезнаходженням відповідача - Відділу освіти, молоді та спорту Коблівської сільської ради, наведені правові підстави заявлення вимоги про стягнення з відповідача-1 коштів на користь Коблівської сільської ради, а також додано до заяви розрахунок фактичної вартості електричної енергії, здійснений окружною прокуратурою. Разом з цим, прокурором повідомлено, що з метою отримання документів, що вказані в ухвалі суду, в належній якості прокуратурою було скеровано запит від 23.02.2026 до Відділу освіти, молоді та спорту Коблівської сільської ради, як вказує прокурор станом на дату заяви відповідь на запит не надійшла.

27.02.2026 від Миколаївської окружної прокуратури до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про долучення документів (вх. №2704/26), згідно з якою прокурором надано для долучення до матеріалів справи копії документів згідно переліку, що зазначений в ухвалі суду від 20.02.2026, разом з цим прокурор зазначає, що копії документів у іншій якості у Відділі освіти, молоді та спорту Коблівської сільської ради відсутні.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.03.2026 р. вказану позовну заяву керівника Миколаївської окружної прокуратури прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/162/26 за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 06 квітня 2026 року о 13:00.

13.03.2026 від представника відповідача-2 до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. №3362/26), в якій заявник просить суд розглядати справу, призначену на 06 квітня 2026 року о 13:00, без участі відповідача. Разом з цим, відповідач зазначає, що позовні вимоги прокурора підтримує в повному обсязі.

20.03.2026 від представника відповідача-1 - Щербакова С.П. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву(вх. №3799/26), в якому відповідач заперечує проти позову. Так, відповідач зазначає, що предметом доказування у даній справі є, зокрема, факт фінансування спірних платежів саме з коштів місцевого бюджету, факт заподіяння шкоди бюджету або безпідставного вибуття бюджетних коштів, наявність реального порушення інтересів держави. Однак, на переконання відповідача, жодна із зазначених обставин позивачем належними та допустимими доказами не підтверджена. Разом з цим, відповідач вважає, що позивачем не доведено факту заподіяння будь-якої шкоди бюджету, оскільки не встановлено ані джерела фінансування спірних платежів, ані факту вибуття саме бюджетних коштів. Також, на переконання відповідача, прокурором не доведено наявності передбачених законом підстав для представництва інтересів держави у суді, що свідчить про відсутність у даній справі процесуальних підстав для звернення з позовом.

25.03.2026 від Миколаївської окружної прокуратури до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла відповідь на відзив (вх. №4134/26), в якій прокурор заперечує проти доводів відповідача-1, що наведені у відзиві.

02.04.2026 від представника відповідача-1 - Щербакова С.П. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. №4663/26).

Також 02.04.2026 від представника відповідача-1 - Щербакова С.П. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшло клопотання (вх. № 4661/26), в якому заявник просить суд поновити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив у справі № 915/162/26.

У підготовчому засіданні 06.04.2026 р. судом за результатами розгляду клопотання відповідача-1 про поновлення строку на подачу заперечень на відповідь на відзив постановлено протокольну ухвалу, якою задоволено вказане клопотання відповідача від 02.04.2026 р. та поновлено строк на подання вказаних заперечень на відповідь на відзив із залученням їх до матеріалів справи.

Під час підготовчого засідання прокурор просив суд надати час для визначення позиції відповідача-2 - Відділу освіти, молоді та спорту Коблівської сільської ради щодо визнання або невизнання позову, а також з`ясування позиції позивача щодо заявленого позову та уточнення позовних вимог щодо стягнення коштів.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 06.04.2026 р. у справі № 915/162/26 підготовче засідання відкладено на 29 квітня 2026 року о 14:00.

29.04.2026 р. від Миколаївської окружної прокуратури до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли пояснення (вх. №6144/26), в яких заявник зазначає, що орган місцевого самоврядування (у спірних правовідносинах Коблівська сільська рада) як головний розпорядник коштів має повноваження здійснювати контроль щодо законності укладених додаткових угод до договору, ефективності використання та максимальної економії бюджетних коштів. Також прокурор вказує, що використання коштів місцевого бюджету становить суспільний інтерес та стосується прав та інтересів великого кола осіб, та оскільки контроль за забезпеченням, збереженням та ефективністю використання майна ВОМС здійснює Коблівська сільська рада, то остання є особою, уповноваженою на вжиття заходів представницького характеру щодо захисту інтересів територіальної громади, інтереси якої є складовою інтересів держави, пов`язаних із законним та ефективним витрачанням коштів міського бюджету, а тому є належним позивачем у цій справі.

Наразі під час підготовчого засідання 29.04.2026 р. судом з`ясовано, що прокурором не надано доказів вжиття заходів в порядку ст. 23 Закону України Про прокуратуру щодо повідомлення Коблівської сільської ради.

Так, під час підготовчого засідання 29.04.2026 р. судом з`ясовано неможливість вирішення всіх завдань підготовчого провадження з огляду на необхідність надання прокурором доказів щодо належного повідомлення позивачів про подання позову в порядку ст. 23 Закону України Про прокуратуру, а також реквізити розрахункового рахунку Коблівської сільської ради та доказів наявності такого рахунку у позивача.

З огляду на зазначене, ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 29.04.2026 р. позовну заяву керівника Миколаївської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Коблівської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія та Відділу освіти, молоді та спорту Коблівської сільської ради про визнання недійсними додаткових угод до договору про постачання електричної енергії та стягнення безпідставно сплачених коштів у розмірі 75274,10 грн. залишено без руху на підставі ч. 11 ст. 176 ГПК України.

15.05.2026 р. від Миколаївської окружної прокуратури до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява про усунення недоліків (вх. №7220/26), в якій прокурор зазначає, що повідомлення Миколаївської окружної прокуратури про пред`явлення позовної заяви до суду від 11.02.2026 № 50-826вих-26 було отримано, зареєстровано та розглянуто Коблівською сільською радою, на підтвердження чого до заяви додано листа Коблівської сільської ради від 30.04.2026 № 814. Також на виконання вимог ухвали суду від 29.04.2026 р. прокурором зазначено банківські реквізити позивача, на підтвердження достовірності яких прокурором додано до заяви лист Коблівської сільської ради від 14.05.2026 № 908 та довідку від 14.05.2026 № 905.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 18.05.2026 р. продовжено розгляд справи № 915/162/26, та підготовче засідання у справі призначено на 11 червня 2026 року о 13:30.

Між тим, розгляд справи в підготовчому засіданні 11.06.2026 р. о 13:30 не відбувся у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Миколаєві та Миколаївській області повітряної тривоги, про що господарським судом складено відповідну довідку.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.06.2026 р. у справі №915/162/26 підготовче засідання призначено на 19 червня 2026 року о 10:30.

Під час підготовчого засідання 19.06.2026 р. судом встановлено необхідність надання прокурором доказів направлення позивачу листів №50-7995/вих-25 від 11.12.2025 р. та №50-826вих-26 від 11.02.2026 р., а також необхідність надання позивачем доказів отримання, реєстрації та розгляду позивачем вказаних листів Миколаївської окружної прокуратури (зокрема, журналу вхідної кореспонденції).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.06.2026 р. у справі № 915/162/26 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та підготовче засідання відкладено на 23 липня 2026 року о 13:00, при цьому явку учасників справи в судове засідання визнано обов`язковою. Також вказаною ухвалою суду зобов`язано Миколаївську окружну прокуратуру надати до суду докази направлення позивачу листів №50-7995/вих-25 від 11.12.2025 р. та №50-826вих-26 від 11.02.2026 р., а позивача Коблівську сільську раду - надати до суду докази отримання, реєстрації та розгляду позивачем листів Миколаївської окружної прокуратури №50-7995/вих-25 від 11.12.2025 р. та №50-826вих-26 від 11.02.2026 р (зокрема, журнал вхідної кореспонденції).

22.06.2026 від Миколаївської окружної прокуратури до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли додаткові пояснення (вх. №9200/26), в яких прокурор зазначає, що факт отримання сільською радою запиту окружної прокуратури від 11.12.2025 № 50-7995ВИХ-25 та повідомлення про пред`явлення позову до суду від 11.02.2026 № 50-826вих-26 підтверджено належними доказами, що свідчить про скерування вказаних листів окружною прокуратурою до позивача.

23.06.2026 від представника позивача - Панича В.М. господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшла заява (вх. №9259/26), згідно з якою на виконання вимог ухвали суду від 25.05.2026 р. позивачем надано докази реєстрації позивачем листів Миколаївської окружної прокуратури за вих. № 50-7995вих-25 від 11.12.2025 року, № 50-826вих-26 від 11.02.2026 у вигляді витягів з журналу вхідної кореспонденції. Разом з цим, позивач зазначає, що підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі, просить призначити розгляд справи по суті заявлених позовних вимог та без участі представника Коблівської сільської ради.

22.07.2026 від представника відповідача-1 Компанійця О.М. до господарського суду через підсистему Електронний суд ЄСІТС надійшли додаткові пояснення щодо застосування чинного законодавства та актуальної практики Верховного Суду (вх. №10556/26), в яких відповідач з посиланням на правову позицію, що викладена у постанові Верховного Суду від 10.06.2026 року по справі № 910/403/26, зазначає, що, на його думку, прокурор не довів жодної з передбачених Конституцією України та законом виключних підстав для здійснення представництва інтересів держави у даній справі. Відтак, на переконання відповідача, позов подано особою, яка не підтвердила наявності встановлених законом умов для звернення до суду в інтересах держави, що є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволенні позовних вимог. Крім того, відповідач вказує про набрання чинності Законом України від 24.06.2026, яким п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» викладено у новій редакції, а також в п. 7 розділу XIV «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону прямо передбачено, що положення п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону у редакції Закону України від 24.06.2026 застосовуються до правовідносин у сфері публічних закупівель, які виникли з дня набрання чинності Законом України № 922-VIII «Про публічні закупівлі», тобто з 25 грудня 2015 року. На думку відповідача, матеріали справи підтверджують, що спірні додаткові угоди були укладені відповідно до вимог законодавства, а зміни, внесені Законом України від 24.06.2026, підтвердили правильність застосування сторонами п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

У підготовче засідання, призначене на 23.07.2026 року, представники позивача та відповідача-2 не з`явились.

Під час підготовчого засідання 23.07.2026 р. прокурором заявлено усне клопотання про надання часу для ознайомлення з поясненнями відповідача, які були подані до суду 22.07.2026 року, та висловлення своєї позиції щодо вказаних пояснень.

Так, у підготовчому засіданні 23.07.2026 року по справі № 915/162/26 за участю прокурора та представника відповідача-1 судом було протокольно оголошено перерву до 17.08.2026 року о 11 год. 00 хв. в порядку ч. 5 ст. 183 ГПК України.

За приписами ч.ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України визначено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Враховуючи неявку у підготовче засідання 23.07.2026 р. представників позивача та відповідача-2, суд вважає за необхідне повідомити вказаних осіб про місце, дату та час проведення підготовчого засідання у даній справі в порядку ч. 2 ст. 120, ч. 2 ст. 121 ГПК України шляхом постановлення та направлення відповідної ухвали.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити позивача - Коблівську сільську раду та відповідача - Відділ освіти, молоді та спорту Коблівської сільської ради про те, що підготовче засідання у справі № 915/162/26 відбудеться 17 серпня 2026 року о 11:00 в приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського, 14.

2. Копію ухвали направити позивачу та відповідачу-2 до наявних електронних кабінетів.

3. Повідомити вказаних учасників справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

Ухвала набирає законної чинності 23.07.2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ільєва