Ухвала суду № 138501399, 27.07.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.07.2026 р. Справа № 914/209/25(914/2224/26)

Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В. П., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 , м. Винники Львівського р-ну Львівської обл.,до відповідача:Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Злагода», м. Винники Львівського р-ну Львівської обл.,про: - визнання права власності на нежитлове приміщення, - визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, - скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, - витребування земельної ділянки з незаконного володіння, у межах провадження справи № 914/209/25 про банкрутство:Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Злагода» (ідентифікаційний код 33894493),Представники учасників процесу не викликались (не повідомлялись). ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/209/25 про банкрутство ОК «ЖБК «Злагода».

У межах вказаної справи ОСОБА_1 подала позов до ОК «ЖБК «Злагода» про визнання права власності на нежитлове приміщення, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, витребування земельної ділянки з незаконного володіння (справа № 914/209/25(914/2224/26)).

Ухвалою суду від 20.07.2026 позовну заяву у справі № 914/209/25(914/2224/26) залишено без руху, надано позивачу строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали, для виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків.

23 липня 2026 року позивачем подано заяву про усунення недоліків.

З урахуванням усунення недоліків, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, ГПК України, а тому її слід прийняти до розгляду.

Відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 7 КУзПБ заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі (абз. 5 ч. 2 ст. 7 КУзПБ).

Адвокатка позивача у заяві про усунення недоліків просить суд призначити її до розгляду в загальному порядку з викликом сторін, водночас, мотивів необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження не наводить.

Ураховуючи це, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні заявленого клопотання, та розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Також суд зазначає, що згідно із ч. 2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до норм ст. 44 КУзПБ під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Розглядаючи справу позовного провадження у межах справи про банкрутство, суд має, як правило, право залучити розпорядника майном боржника до справи. При цьому статус розпорядника майном як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, видається найбільш наближеним до суті відносин, що виникають у межах основної справи про банкрутство між боржником, розпорядником майна, кредиторами та судом. Таке правило кореспондується з нормою абзацу третього частини другої статті 7 КУзПБ, згідно з якою господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними ГПК України.

Водночас, розглядаючи конкретну справу позовного провадження у межах справи про банкрутство, суд має вирішити питання залучення розпорядника майном, зважаючи на сутнісний критерій впливу такого залучення на справу про банкрутство та можливість виконання розпорядником його повноважень у справі про банкрутство. Залучення арбітражного керуючого в такому випадку відповідатиме суті принципу концентрації спорів боржника у справі про банкрутство, оскільки таке залучення сприятиме досягненню мети банкрутства через більш повне встановлення реального майнового стану боржника та усвідомлення арбітражним керуючим обставин щодо майнового стану боржника. Проте основною особою у справі про банкрутство, яка має протиставляти свої аргументи позивачеві при заявленому позові у межах справи про банкрутство, є саме боржник, а не розпорядник майна. Водночас розпорядник майна має відігравати певну субсидіарну роль на стороні боржника аби повідомити суду інформацію, яка буде суттєвою з огляду на розгляд справи позовного провадження саме у межах справи про банкрутство.

Зазначена правова позиція про залучення розпорядника майном третьою особою у спорі в межах справи про банкрутство викладена у постанові КГС ВС від 23.06.2022 у справі № 926/1275/21.

Ураховуючи, що розпорядник майна зобов`язаний серед іншого вживати заходів для захисту майна боржника, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, для встановлення фактичних обставин справи, суд дійшов висновку залучити до участі у справі розпорядника майна ОК ЖБК «Злагода» Сольського Володимира Степановича в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Якщо при відкритті провадження у справі вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направляє таким третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів, а докази такого направлення надає суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ч. 3 ст. 176 ГПК України).

Так, суд зобов`язує позивача протягом двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів, а докази такого направлення надати суду.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що у позовній заяві ним вказано учасником справи, а саме третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Гулієва Анатолія Агаджановича. Однак, позивач не наводить обґрунтувань, яким чином рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки такої особи щодо однієї із сторін. Також, позивач не вказує, на чиїй стороні потрібно залучити таку третю особу.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 44 КузПБ, ст. ст. 50, 162, 164, 172, 176, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Справу № 914/209/25(914/2224/26) прийняти до розгляду в межах провадження справи № 914/209/25 про банкрутство ОК ЖБК «Злагода».

2. Відкрити провадження у справі № 914/209/25(914/2224/26).

3. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

4. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 17.08.26 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128).

5. Явку учасників справи визнати необов`язковою.

6. Встановити відповідачу строк впродовж 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для надання суду відзиву на позовну заяву. Відзив з доданими документами надіслати (надати) іншим учасникам справи. Докази такого надіслання (надання) надати суду.

7. Встановити позивачу строк впродовж 10 календарних днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив. Відповідь на відзив з доданими документами надіслати (надати) іншим учасникам справи. Докази такого надіслання (надання) надати суду.

8. Встановити відповідачу строк впродовж 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Заперечення з доданими документами надіслати (надати) іншим учасникам справи. Докази такого надіслання (надання) надати суду.

9. Залучити до участі у справі розпорядника майна ОК «ЖБК «Злагода» Сольського Володимира Степановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1122 видане 07.06.2013 Міністерством юстиції України; адреса: а/с 771, м. Львів, 79002; РНОКПП НОМЕР_1 ) у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

10. Позивачу протягом двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

11. Встановити третій особі строк впродовж 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для надання суду письмових пояснень по суті справи. Письмові пояснення надіслати (надати) іншим учасникам справи. Докази такого надіслання (надання) надати суду.

12. Встановити позивачу та відповідачу строк впродовж 10 календарних днів з дня отримання письмових пояснень третьої особи для надання суду відповіді на такі письмові пояснення. Відповіді на письмові пояснення надіслати (надати) іншим учасникам справи. Докази такого надіслання (надання) надати суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо оскарженню не підлягає.

Суддя Трускавецький В.П.