Ухвала суду № 138501344, 23.07.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.07.2026 Справа № 914/209/25(463/2995/24)

Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В. П., за участю секретаря судового засідання Василькевич С. І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, матеріали справи

за позовом:ОСОБА_1 , м. Винники Львівського р-ну Львівської обл.,до відповідача:Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Злагода», м. Винники Львівського р-ну Львівської обл.,за участю третіх осіб 1 та 2, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Гулієва Анатолія Агаджановича, м. Львів, ОСОБА_2 , м. Вінниця,про:витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на майно,у межах провадження справи № 914/209/25 про банкрутство:Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Злагода» (ідентифікаційний код 33894493).За участю:від відповідача:Хабаль Ж. М. та Романішина О. О. - адвокатів, ВСТАНОВИВ:

03.04.2024 до Личаківського районного суду м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача ОК «ЖБК «Злагода», за участю третьої особи: приватного нотаріуса Гулієва А. А., про витребування нежитлового приміщення № 22, між 2-3 поверхами за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 4,9 м.кв. та визнання за ОСОБА_1 права власності на нежитлове приміщення № 22, між 2-3 поверхами за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 4,9 м.кв. Разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 09.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 463/2995/24 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 08.04.2024 вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне нежитлове приміщення.

27.05.2024 відповідачем подано суду клопотання про призначення експертизи, клопотання про витребування доказів, клопотання про залучення третьої особи.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 27.05.2024 залучено ОСОБА_2 до участі у справі № 463/2995/24 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

02.07.3034 позивачем подано заяву про виклик та допит свідків, письмові заперечення.

23.09.2024 позивачем подано заяву про зупинення провадження.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 23.09.2024 відмовлено позивачу у зупиненні провадження у справі; призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; зупинено провадження на час проведення експертизи.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 19.02.2025 поновлено провадження у справі № 463/2995/24 для розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів; справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 31.03.2025 справу № 463/2995/24 передано до Господарського суду Львівської області для розгляду в межах справи № 914/209/25 про банкрутство ОК «ЖБК «Злагода».

Справа № 463/2995/24 надійшла до Господарського суду Львівської області 17.04.2025.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.04.2025, зазначеній справі присвоєно єдиний унікальний номер 914/209/25(463/2995/24) та передано таку для розгляду судді Цікало А. І..

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.05.2025 справу № 914/209/25(463/2995/24) прийнято до розгляду в межах справи № 914/209/25 про банкрутство ОК «ЖБК «Злагода»; постановлено розгляд розпочати спочатку; підготовче засідання призначено на 26.06.2025.

Ухвалою суду від 26.06.2025 підготовче засідання відкладено на 28.08.2025.

13.08.2025 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 28.08.2025 витребувано у ОК «ЖБК «Злагода» оригінали усіх документів, на підставі яких за ОК «ЖБК «Злагода» зареєстровано право власності на спірне приміщення; підготовче засідання відкладено на 30.09.2025.

04.09.2025 відповідачем подано заяву, у якій він просить суд забезпечити дотримання процесуальних строків та вжити заходів для ефективної організації процесу, витребувати у позивача докази.

17.09.2025 відповідачем подано заяву про застосування до позивача заходів процесуального примусу, відзив, клопотання про призначення експертизи, клопотання про витребування доказів та клопотання про залучення третьої особи.

23.09.2025 до суду від ОСОБА_2 надійшло пояснення.

Ухвалою суду від 30.09.2025 підготовче засідання відкладено на 13.11.2025; повторно витребувано в ОК «ЖБК «Злагода» оригінали усіх документів, на підставі яких за ОК «ЖБК «Злагода» зареєстровано право власності на спірне приміщення; підготовче засідання відкладено на 13.11.2025.

16.10.2025 відповідачем подано заяву про застосування до позивача заходів процесуального примусу.

07.11.2025 відповідачем подано заяву про відсторонення арбітражного керуючого Сольського С. В. від виконання повноважень розпорядника майна.

Ухвалою суду від 13.11.2025 підготовче засідання відкладено на 22.01.2026.

11.12.2025 відповідачем подано заяву про відсторонення арбітражного керуючого Сольського С. В. від виконання повноважень розпорядника майна.

02.01.2026 відповідачем подано клопотання, де викладено прохання винести рішення на його користь.

22.01.2026 позивачем подано клопотання про зупинення розгляду справи.

Ухвалою суду від 22.01.2026 продовжено строк підготовчого провадження; підготовче засідання відкладено на 26.03.2026.

22.01.2026 відповідачем подано клопотання, де викладено прохання винести рішення на його користь.

Ухвалою суду від 21.04.2026 відхилено клопотання позивача про зупинення провадження у справі; підготовче засідання відкладено на 02.06.2026.

21.04.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 21.04.2026 залишено без задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів; підготовче засідання відкладено на 02.06.2026.

02.06.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копій протоколів допиту свідків у кримінальному провадженні та клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 02.06.2026 залишено без задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів; підготовче засідання відкладено на 23.07.2026.

У зв`язку з скасуванням Західним апеляційним господарським судом постанови Господарського суду Львівської області від 28.08.2025 у справі № 914/209/25 про визнання ОК «ЖБК «Злагода» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, а також направленням вказаної справи на новий розгляд, проведено її повторний автоматизований розподіл, за наслідками якого справу № 914/209/25 розподілено для розгляду судді Трускавецькому В. П.

Також для розгляду судді Трускавецькому В. П. згідно з Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.06.2026 передано справу № 914/209/25(463/2995/24).

Ухвалою суду від 12.06.2026 суддя Трускавецький В. П. прийняв дану справу до свого провадження, постановив здійснювати її розгляд спочатку та повідомив учасників, що засідання відбудеться 23.07.2026.

20.07.2026 позивачем подано клопотання про витребування доказів в відповідача та Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

У підготовче засідання 23.07.2026 з`явились адвокати відповідача.

Питання, які суд повинен вирішити у підготовчому засіданні визначені у ч. 2 ст. 182 ГПК України. Так, суд повинен, зокрема, вирішити питання про вступ у справу інших осіб.

Згідно із ч. 2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд зауважує, що дана справа розглядається в межах провадження справи № 914/209/25 про банкрутство ОК «ЖБК «Злагода», у якій триває процедура розпорядження майном.

Відповідно до норм ст. 44 КУзПБ під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Розглядаючи справу позовного провадження у межах справи про банкрутство, суд має, як правило, право залучити розпорядника майном боржника до справи. При цьому статус розпорядника майном як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, видається найбільш наближеним до суті відносин, що виникають у межах основної справи про банкрутство між боржником, розпорядником майна, кредиторами та судом.

Залучення арбітражного керуючого в такому випадку відповідатиме суті принципу концентрації спорів боржника у справі про банкрутство, оскільки таке залучення сприятиме досягненню мети банкрутства через більш повне встановлення реального майнового стану боржника та усвідомлення арбітражним керуючим обставин щодо майнового стану боржника. Розпорядник майна має відігравати певну субсидіарну роль на стороні боржника аби повідомити суду інформацію, яка буде суттєвою з огляду на розгляд справи позовного провадження саме у межах справи про банкрутство.

Зазначена правова позиція про залучення розпорядника майном третьою особою у спорі в межах справи про банкрутство викладена у постанові КГС ВС від 23.06.2022 у справі № 926/1275/21.

Враховуючи, що розпорядник майна зобов`язаний серед іншого вживати заходів для захисту майна боржника, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, для встановлення фактичних обставин справи, суд дійшов висновку залучити до участі у справі розпорядника майна ОК «ЖБК «Злагода» арбітражного керуючого Сольського Володимира Степановича в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Щодо клопотання позивача про витребування документів в відповідача та Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Суд констатує, що клопотання позивача про витребування доказів, подані суду з пропуском процесуального строку та без обґрунтування неможливості їх подання у встановлений строк. Ураховуючи це, суд залишає подані клопотання без задоволення. Також, з метою процесуальної економії суд звертає увагу, що адвокатський запит до відповідача, скерований на неправильну адресу. Крім цього, позивач не надав суду доказів звернення до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про надання копії судового рішення.

Крім того, суд звертає увагу учасників справи на те, що постановлення ухвали про розгляд справи спочатку на підставі абзацу 1 частини 14 статті 32 ГПК України не означає початок її розгляду з моменту відкриття провадження у справі, а передбачає лише повторне проведення стадії підготовчого провадження. Водночас, судові рішенні постановлені попереднім складом суду, які набрали законної сили є обов`язковими до виконання. Так само, новим складом суду при продовженні розгляду даної справи будуть враховуватись клопотання, подані учасниками справи попередньому складу суду, а тому повторно подавати відповідні документи немає необхідності.

Здійснюючи судовий контроль за виконанням попередніх ухвал суду, встановлено, що відповідачем не виконано вимоги ухвали від 30.09.2025 в частині надання суду оригіналів усіх документів, на підставі яких за ОК «ЖБК «Злагода» зареєстровано право власності на нежитлового приміщення № 22, між 2-3 поверхами за адресою вул. Сахарова, 16 В, м. Винники, загальною площею 4,9 м.кв.

Враховуючи це, суд повторно зобов`язує відповідача вимоги такої ухвали.

Згідно з пунктами 2 та 3 частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Беручи до уваги, що питання, визначені у ч. 2 ст. 182 ГПК України не можуть бути вирішені у даному засіданні, зважаючи на залучення до участі у справі третьої особи, надаючи такій третій особі ознайомитись з матеріалами справи та надати суду свою нормативно обґрунтовану позицію щодо спору та заявлених клопотань, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання, продовживши при цьому строк підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 50, 51, 81, 177, 182, 183, 232, 233, 234, 235 ГПК України, ст. ст. 7, 44 КУзПБ, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити до участі у справі розпорядника майна ОК «ЖБК «Злагода» арбітражного керуючого Сольського Володимира Степановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1122 видане 07.06.2013 Міністерством юстиції України; адреса: а/с 771, м. Львів, 79002; РНОКПП НОМЕР_1 ) у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

2. Встановити третій особі строк впродовж 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для надання суду письмових пояснень по суті справи. Письмові пояснення надіслати (надати) іншим учасникам справи. Докази такого надіслання (надання) подати суду.

3. Встановити позивачу та відповідачу строк впродовж 10 календарних днів з дня отримання письмових пояснень третьої особи для надання суду відповіді на такі письмові пояснення. Відповіді на письмові пояснення надіслати (надати) іншим учасникам справи. Докази такого надіслання (надання) подати суду.

4. Зобов`язати відповідача до 20.09.2026 виконати вимоги ухвали від 30.09.2025 та надати суду оригінали усіх документів, на підставі яких за Обслуговуючим кооперативом «ЖБК «Злагода» зареєстровано право власності на нежитлового приміщення № 22, між 2-3 поверхами за адресою вул. Сахарова, 16 В, м. Винники, загальною площею 4,9 м.кв.

У випадку неможливості подання таких доказів, надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення з зазначенням причин, що перешкоджають вчиненню відповідних дій.

5. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

6. Підготовче засідання відкласти на 23.09.26 об 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).

7. Явку учасників справи визнати необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена 27.07.2026.

Суддя Трускавецький В.П.