Рішення № 138501197, 15.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.07.2026Справа № 910/3175/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Нечая О.В., за участю секретаря судового засідання Будніка П.О., розглянувши у загальному позовному провадженні матеріали справи № 910/3175/26

за первісним позовом Акціонерного товариства "Укрнафта" (Україна, 04053, м. Київ, пров. Несторівський, буд. 3-5; ідентифікаційний код: 00135390)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електро-сантехнічно-монтажно-будівельна компанія "ЕСТМ-БУД" (Україна, 03040, м. Київ, вул. Деміївська, буд. 43, оф. 42; ідентифікаційний код: 33192357)

про стягнення 259 672,92 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електро-сантехнічно-монтажно-будівельна компанія "ЕСТМ-БУД" (Україна, 03040, м. Київ, вул. Деміївська, буд. 43, оф. 42; ідентифікаційний код: 33192357)

до Акціонерного товариства "Укрнафта" (Україна, 04053, м. Київ, пров. Несторівський, буд. 3-5; ідентифікаційний код: 00135390)

про стягнення 273 660,52 грн

Представники учасників справи:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Чередниченко А.М., довіреність №01/01/07-736/д від 28.11.2025;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Укрнафта" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електро-сантехнічно-монтажно-будівельна компанія "ЕСТМ-БУД" (далі - відповідач) про стягнення 259 672,92 грн штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором № 13/3917-Р від 26.09.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2026 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/3175/26, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

12.04.2026 представником ТОВ "Електро-сантехнічно-монтажно-будівельна компанія "ЕСТМ-БУД" сформовано в системі "Електронний суд" зустрічну позовну заяву до Акціонерного товариства "Укрнафта" про стягнення 273 660,52 грн, яка 13.04.2026 зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2026 вказану зустрічну позовну заяву було залишено без руху, встановлено позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

25.04.2026 представником позивача за зустрічним позовом сформовано в системі "Електронний суд" заяву про усунення недоліків зустрічної позовної заяви з додатками, яка 27.04.2026 зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

Позовні вимоги зустрічного позову обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором № 13/3917-Р від 26.09.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2026 було прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Електро-сантехнічно-монтажно-будівельна компанія "ЕСТМ-БУД" до Акціонерного товариства "Укрнафта" про стягнення 273 660,52 грн до спільного розгляду з первісним позовом Акціонерного товариства "Укрнафта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електро-сантехнічно-монтажно-будівельна компанія "ЕСТМ-БУД" про стягнення 259 672,92 грн, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.06.2026.

19.05.2026 представником АТ "Укрнафта" сформовано в системі "Електронний суд" відзив на зустрічну позовну заяву, який 19.05.2026 зареєстрований в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

У підготовче засідання 03.06.2026 з`явився представник позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом, представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання сторони були повідомлені належним чином, явка представників сторін обов`язковою судом не визнавалась.

У підготовчому засіданні 03.06.2026 судом було прийнято до розгляду відзив на зустрічну позовну заяву, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, оголошено перерву до 01.07.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2026, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом було повідомлено про те, що підготовче засідання у справі № 910/3175/26 призначено на 01.07.2026.

У підготовче засідання 01.07.2026 з`явився представник позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом, представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання сторони були повідомлені належним чином, явка представників сторін обов`язковою судом не визнавалась.

У підготовчому засіданні 01.07.2026 судом було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.07.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2026, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом було повідомлено про те, що судове засідання у справі №910/3175/26 призначено на 15.07.2026.

У судове засідання 15.07.2026 з`явився представник позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом, представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання сторони були повідомлені належним чином, явка представників сторін обов`язковою судом не визнавалась.

Представник позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом надав суду усні пояснення по суті спору, позовні вимоги за первісним позовом підтримав, проти задоволення зустрічного позову заперечував.

У судовому засіданні 15.07.2026 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом, суд

ВСТАНОВИВ:

26.09.2024 між Акціонерним товариством "Укрнафта" (далі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Електро-сантехнічно-монтажно-будівельна компанія "ЕСТМ-БУД" (далі - підрядник) було укладено Договір № 13/3917-Р (далі - Договір), предметом якого є виконання робіт з Ремонту внутрішніх приміщень будівлі адміністративно-побутового корпусу Анастасівського ЦКіПГГ Качанівського ГПЗ ПАТ "Укрнафта" (інв. №6103) (ДБН А.2.2-3:2014) (код 45450000-6 за ДК 021:2015, Інші завершальні будівельні роботи).

Перелік, строк виконання робіт, а також їх вартість за взаємною згодою сторін можуть коригуватися в процесі виконання робіт шляхом оформлення сторонами додаткових угод до цього договору, з урахування вимог Закону України "Про публічні закупівлі" та особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт i послуг для замовників, передбачені Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (пункт 1.3 Договору).

Загальна вартість робіт за Договором становить 2163941,00 грн, крім того ПДВ 432788,20 грн, а всього з ПДВ 2596729,20 грн. Ціна робіт визначається у відповідності до Договірної ціни - Додаток 3, що є невід`ємною частиною договору. Договірна ціна на виконання робіт є твердою (п.п. 2.1 - 2.3 Договору).

Відповідно до п. 2.6 Договору розрахунок за виконані підрядником роботи за умовами договору здійснюється по факту виконання робіт протягом 30 календарних днів з дати підписання сторонами проміжних актів та кінцевого акту приймання будівельних робіт. Кінцевий Акт приймання виконаних будівельних робіт підписується на основі Акту готовності об`єкту до експлуатації, підписаного сторонами.

Згідно з п. 3.1 Договору строк виконання робіт становить 75 календарних днів з дати початку робіт та закінчується датою підписання кінцевого Акту приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2В). Початок робіт оформлюється двостороннім Актом про початок виконання робіт, складеним між замовником та підрядником.

Відповідно до п. 4.2.1 Договору замовник зобов`язаний вчасно та у повному обсязі здійснювати оплату вартості належним чином виконаних підрядником і прийнятих замовником робіт у порядку, передбаченому цим договором.

Згідно з п. 4.4.7 Договору підрядник зобов`язаний забезпечити ведення та передачу замовнику в установленому порядку документів про виконання цього договору.

Підрядник зобов`язаний оформляти належним чином та своєчасно надавати замовнику всі документи, передбачені цим договором та/або чинним законодавством України (п. 4.4.8 Договору).

Відповідно до п. 5.1 Договору виконання робіт оформляється шляхом підписання сторонами проміжних та кінцевого Акту приймання виконаних будівельних робіт (№КБ-2В), який датується останнім днем виконання робіт, і Довідки про вартість виконаних будівельних робіт (№КБ-3). В проміжних і кінцевому Акті та Довідці відображаються обсяги виконаних робіт та їх вартість, підтверджені замовником і підрядником, які є первинними обліковими документами.

Акт та Довідка складаються підрядником в 2 (двох) оригінальних примірниках, які мають бути підписані, скріплені печаткою підрядника та надані замовнику не пізніше 2 (двох) робочих днів з дати підписання. На підставі зазначених документів замовник проводить розрахунки з підрядником.

Замовник зобов`язаний протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати одержання від підрядника відповідного Акту, підписати його або направити підряднику письмову відмову від прийняття виконаних робіт та підписання Акту, із зазначенням переліку зауважень та виявлених недоліків у виконаних роботах та/або викладенням обставин, які унеможливлюють підписання Акту. У своїй вмотивованій відмові замовник має право визначити строк для усунення зазначених ним недоліків. При цьому визначений замовником строк є обов`язковим для підрядника (п. 5.2. Договору).

На виконання умов Договору, підрядником було виконано роботи загальною вартістю 1 117 400,28 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями:

- Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2025 року та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за лютий 2025 року від 28.02.2025, на суму 461 943,00 грн з ПДВ;

- Акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2025 року та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2025 року від 28.03.2025 на суму 431 607,65 грн з ПДВ;

- Акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2025 року та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2025 року від 25.04.2025 на суму 223 849,63 грн з ПДВ.

Замовником було здійснено оплату виконаних робіт у повному обсязі, що підтверджується платіжними інструкціями № 28159УГ 25 від 01.04.2025 на суму 461943,00 грн; №3548УГ25 від 24.04.2025 на суму 431607,55 грн; № 45717УГ25 від 22.05.2025 на суму 223849,63 грн.

З огляду на порушення підрядником зобов`язань за Договором в частині повного та своєчасного виконання робіт, замовник звернувся до суду з первісним позовом та просить суд стягнути з підрядника штраф у розмірі 259679,92 грн.

Натомість підрядник зазначає, що ним було також виконано роботи вартістю 273660,52 грн, що підтверджується Актом № 4 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2025 року, Актом вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт, Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2025 року на загальну вартість 273660,52 грн з ПДВ.

Підрядник зазначає, що вказані документи були направлені поштовим оператором "Нова Пошта" на адресу замовника: Україна, 42730, Сумська обл., Охтирський район, с. Мала Павлівка, вул. Центральна, 1.

В порушення пунктів 4.2.3 та 5.2 Договору замовник не повернув підписаний Акт приймання-передачі робіт та не надав жодних письмових зауважень щодо якості виконаних робіт підрядником.

З огляду на викладене, підрядник звернувся до суду з зустрічним позовом та просить стягнути з замовника заборгованість у розмірі 273660,52 грн.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина перша статті 626 Цивільного кодексу України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності до положень статей 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною першою статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Укладений сторонами Договір, з огляду на встановлений статтею 204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, є належною підставою, у розумінні статті 11 Цивільного кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків та за своєю правовою природою є договором підряду, який підпадає під правове регулювання Глави 61 Цивільного кодексу України.

Частинами 1, 2 статті 837 Цивільного кодексу України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно з частинами 1, 3 статті 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Відповідно до статті 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Частиною 4 статті 882 Цивільного кодексу України передбачено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Зі змісту наданих замовником копій актів виконаних робіт КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт КБ-3 вбачається, що підрядником було виконано роботи загальною вартістю 1 117 400,28 грн, а саме: у лютому 2025 року - 461 943,00 грн, у березні 2025 року - 431 607,65 грн, у квітні 2025 року - 223 849,63 грн.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України).

Звертаючись до суду з зустрічним позовом, підрядник зазначає, що ним також було виконано роботи вартістю 273 660,52 грн у листопаді 2025 року.

На підтвердження вказаних обставин, підрядник надає суду копії Акту № 4 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2025 року, Акту вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт, та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2025 року.

Вищезазначені документи підписані тільки підрядником, підписи замовника відсутні.

За доводами підрядника, зазначені документи були направлені замовнику для підписання у порядку, визначеному умовами Договору. Однак підрядником не надано суду доказів направлення вказаних Актів та Довідки на адресу замовника.

Натомість замовником надано докази отримання цих документів від підрядника лише 13.04.2026, тобто після подання зустрічного позову.

Розглянувши вказані Акти та Довідку в порядку, встановленому п.п. 5.1, 5.2 Договору, замовник повідомив підрядника про неможливість підписання Акту № 4 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2025 року на суму 273 660,52 грн у зв`язку з фактичним невиконанням частини робіт, які вказані в Акті.

Підрядником жодних заперечень щодо обставин направлення Актів та відмови замовника у їх підписанні не надано.

Підрядник також не спростовує доводів замовника щодо обсягів виконаних / невиконаних робіт.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для прийняття Акту № 4 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2025 року на суму 273 660,52 грн як належного доказу виконання робіт.

Інших доказів на підтвердження належного виконання вказаного обсягу робіт підрядником не надано.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що замовником повністю оплачено виконані підрядником роботи вартістю 1117400,28 грн (у лютому 2025 року - 461943,00 грн, у березні 2025 року - 431607,65 грн, у квітні 2025 року - 223849,63 грн).

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення зустрічного позову та стягнення з замовника заборгованості з оплати робіт.

Натомість судом встановлено, що роботи за Актами приймання виконаних будівельних робіт №1 за лютий 2025 року, №2 за березень 2025 року та №3 за квітень 2025 року були виконані з порушенням погоджених сторонами строків.

Так, умовами Договору визначено, що строк виконання робіт становить 75 календарних днів з дати початку робіт та закінчується датою підписання кінцевого Акту приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2В). Початок робіт оформлюється двостороннім Актом про початок виконання робіт, складеним між замовником та підрядником.

Відповідний Акт про початок виконання робіт підписаний сторонами 10.10.2024.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Враховуючи визначений Договором порядок виконання робіт, підрядник був зобов`язаний закінчити виконання робіт до 24.12.2024.

Відповідно до частин 1, 2 статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, не виконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

За змістом статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За приписами частин 1, 2 статті 551 Цивільного кодексу України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 9.2 Договору передбачено, що при порушенні строків виконання робіт підрядник на вимогу замовника сплачує йому штраф у розмірі 10% від вартості несвоєчасно виконаних робіт.

Оскільки підрядником прострочено виконання робіт загальною вартістю 1117400,28 грн, а також не виконано іншу частину передбачених Договором робіт вартістю 1479328,92 грн, суд дійшов висновку про правомірність нарахування замовником штрафу.

Заперечень щодо підстав та правильності нарахування штрафу підрядником не надано.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994 у справі "Руїс Торіха проти Іспанії").

Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з частинами 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, дослідивши всі обставини справи, перевіривши їх наявними доказами, судом встановлено обґрунтованість первісного позову, у зв`язку з чим наявні підстави для стягнення з підрядника на користь замовника штрафу в розмірі 259679,92 грн.

У свою чергу, зважаючи на зміст позовних вимог підрядника, обставини, встановлені під час розгляду справи, суд не знайшов правових підстав для задоволення зустрічного позову.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання первісного позову в розмірі 3116,07 грн, відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача за первісним позовом, оскільки позов підлягає задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору за подання зустрічного позову в розмірі 3283,93 грн, відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача за зустрічним позовом, оскільки позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 129, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Електро-сантехнічно-монтажно-будівельна компанія "ЕСТМ-БУД" (Україна, 03040, м. Київ, вул. Деміївська, буд. 43, оф. 42; ідентифікаційний код: 33192357) на користь Акціонерного товариства "Укрнафта" (Україна, 04053, м. Київ, пров. Несторівський, буд. 3-5; ідентифікаційний код: 00135390) штраф у розмірі 259 679 (двісті п`ятдесят дев`ять тисяч шістсот сімдесят дев`ять) грн 92 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 116 (три тисячі сто шістнадцять) грн 07 коп.

3. У задоволенні зустрічного позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 27.07.2026.

Суддя О.В. Нечай