Ухвала суду № 138501188, 27.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

27.07.2026Справа № 910/14959/25 (910/6892/26)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнфілд ЛТД»

(ідентифікаційний код: 40326255)

до Пишного Артема Володимировича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 )

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу частки у статутному капіталі, витребування з незаконного володіння частини частки

У межах справи № 910/14959/25

за заявою ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнфілд ЛТД»

(ідентифікаційний код: 40326255)

про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа за заявою ОСОБА_2 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнфілд ЛТД».

12.06.2026 судді Омельченку Л.В. передано матеріали позовної заяви № 910/14959/25 (910/6892/26) разом з відповідною ухвалою судді Літвінової М.Є. від 10.06.2026, якою постановлено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнфілд ЛТД» до Пишного Артема Володимировича та ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу частки у статутному капіталі, витребування з незаконного володіння частини частки передати для розгляду в межах справи № 910/14959/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнфілд ЛТД».

Ухвалою суду від 16.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/14959/25 (910/6892/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнфілд ЛТД» до Пишного Артема Володимировича , ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу частки у статутному капіталі, витребування з незаконного володіння частини частки у межах справи № 910/14959/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнфілд ЛТД»; справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

16.07.2026 від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Шабаровського Б.В. надійшла заява про залишення позовної заяви без руху. Заява обґрунтована тим, що ТОВ «Корнфілд ЛТД» заявлено шість позовних вимог, серед яких три - немайнові (про визнання договорів недійсними) та три - майнові (про витребування часток). За оспорюваними позивачем договорами (пункти 2.1) вартість часток, які позивач просить витребувати, становить:

- у статутному капіталі ТОВ «Іст Агро» (п. 4 прохальної частини позовної заяви) - 18 143 200,000 грн;

- у статутному капіталі ТОВ «Іст Агро Сервіс» (п. 6 прохальної частини позовної заяви) - 6 011 400,00 грн;

- у статутному капіталі ТОВ «Улянівське» (п. 8 прохальної частини позовної заяви) - 3 843 900,00 грн.

Така ж вартість часток наведена в звітах про оцінку, що додані до позовної заяви.

Відтак, ціна позову становить 27 998 500 грн (18143 200,000 грн + 6011 400,00 грн + 3 843 900,00 грн).

3 врахуванням наявності трьох немайнових вимог за подання цієї позовної заяви мало бути сплачено 429 961,50 грн (27 998 500 грн * 0,015 + 3328 грн * 3), тоді як до позовної заяви долучено доказ сплати судового збору в розмірі 9 984,00 грн.

У зв`язку з викладеним вище, представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Шабаровський Б.В. просить суд заяву задовольнити.

Дослідивши заяву представника відповідача Шабаровського Б.В. , суд уважає, що вона підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Так, відповідно до змісту позовних вимог, ТОВ «КОРНФІЛД ЛТД» просить суд:

- визнати недійсним Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ІСТ АГРО» від 04.03.2026, укладений між ОСОБА_2 та Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Пишним Артемом Володимировичем, зареєстрований в реєстрі за № 817;

- витребувати у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , з незаконного володіння частину частки в статутному капіталі, номінальною вартістю 250 000,00 грн, що становить 50% статутного капіталу ТОВ «ІСТ АГРО» (ідентифікаційний код юридичної особи 38402326), яке знаходиться за адресою 17600, Варвинський р-н, Чернігівська обл., смт Варва, вул. Зарічна, буд. 3а, на користь ТОВ «КОРНФІЛД» (ідентифікаційний код юридичної особи 40326255), яке знаходиться за адресою 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д, корпус Г;

- визнати недійсним Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «ІСТ АГРО СЕРВІС» від 04.03.2026, укладений між ОСОБА_2 та Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Пишним Артемом Володимировичем, зареєстрований в реєстрі за № 818;

- витребувати у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 , з незаконного володіння частину частки в статутному капіталі, номінальною вартістю 5 327 652,50 грн, що становить 50% статутного капіталу ТОВ «ІСТ АГРО СЕРВІС» (ідентифікаційний код юридичної особи 38402284), яке знаходиться за адресою 17600, Варвинський р-н, Чернігівська обл., смт Варва, вул. Зарічна, буд. 3а, на користь ТОВ «КОРНФІЛД» (ідентифікаційний код юридичної особи 40326255), яке знаходиться за адресою 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д, корпус Г;

- визнати недійсним Договір купівлі-продажу частки у статутному капітали ТОВ «УЛЯНІВСЬКЕ» від 04.03.2026, укладений між ОСОБА_2 та Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Пишним Артемом Володимировичем, зареєстрований в реєстрі за № 819;

- витребувати у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 , з незаконного володіння частину частки в статутному капіталі, номінальною вартістю 3 512 371,50 грн, що становить 49,5% статутного капіталу ТОВ «УЛЯНІВСЬКЕ» (ідентифікаційний код юридичної особи 34258345), яке знаходиться за адресою 15535, Чернігівський р-н, Чернігівська обл., село Вознесенське, вул. Центральна, буд. 43а, на користь ТОВ «КОРНФІЛД» (ідентифікаційний код юридичної особи 40326255), яке знаходиться за адресою 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д, корпус Г.

Судом встановлено, що позовна заява ТОВ «КОРНФІЛД ЛТД» містить три вимоги майнового характеру та три немайнових.

Згідно ч. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Між тим, судом встановлено, що позивачем заявлено вимоги про витребування майна, а саме: часток в статутному капіталі.

Відповідно до статті 163 ГПК України у позовах про витребування майна ціна позову визначається вартістю майна.

У відповідності до вказаних позивачем номінальних вартість часток, що витребовуються, їх загальна вартість становить 9 090 024,00 грн.

Отже, з урахуванням ціни позову, судовий збір за позовні вимоги майнового характеру становить 136 350,36 грн (9 090 024,00 грн х 1,5%).

Судовий збір, що підлягає сплаті за три немайнових позовних вимоги становить 9 984,00 грн.

А загалом, судовий збір, який має бути сплачений позивачем ТОВ «КОРНФІЛД ЛТД» за звернення до суду з позовом, що має одночасно майновий і немайновий характер, має становити 146 334,36 грн, у той час як позивачем сплачено лише 9 984,00 грн, що вбачається з відповідної квитанції АТ «Таскомбанк» від 07.06.2026.

Адвокат Шабаровський Б.В. у своїй заяві зазначає, що ціна позову становить 27 998 500,00 грн, виходячи з вартості часток, наведеної в звітах про оцінку, що додані до позовної заяви.

Втім, вказане твердження відповідача є хибним, оскільки як убачається зі змісту позовної заяви ТОВ «Корнфілд», позивач уважає складені звіти такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим заявляє позовні вимоги про визнання недійсними Договорів купівлі-продажу часток.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що долучені позивачем до матеріалів позовної заяви звіти про оцінку майна в якості доказів на підтвердження своїх позовних вимог, будуть предметом дослідження судом під час розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі, якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Відтак, станом на час відкриття провадження ціна позову визначається вартістю майна, зазначеною позивачем у позові.

Відповідно до норм, викладених у ст. 176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Отже, враховуючи встановлені судом обставини, беручи до уваги наведені норми Закону України «Про судовий збір», суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви ТОВ «Корнфілд ЛТД» без руху зі встановленням позивачу строку та способу усунення недоліків, що є необхідним для правильного вирішення спору по суті.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. 176, 233, 234, 256Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнфілд ЛТД» до Пишного Артема Володимировича , ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу частки у статутному капіталі, витребування з незаконного володіння частини частки - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк десять днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити:

- платіжний документ про доплату судового збору у розмірі 136 350,36 грн.

Ухвала набрала законної сили 27.07.2026, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Омельченко