Єдиний державний реєстр судових рішень
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 475/292/26
Провадження № 2/483/696/2026
У Х В А Л А
про витребування доказів
27 липня 2026 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді Шевиріної Т.Д.,
за участю секретаря Шилінскас О.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
17 червня 2026 року з Доманівського районного суду Миколаївської області до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Кредит-Капітал" предметом якої є: стягнення з ОСОБА_1 18 830 грн 00 коп. в рахунок заборгованості за кредитним договором № 101604990, що був укладений з ТОВ «Мілоан».
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 01 лютого 2024 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем був укладений вищезазначений кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав кредитні кошти із зобов`язанням повернути їх зі сплатою відсотків. Первісний кредитор відступив позивачу право вимоги за вказаним кредитним договором. Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, внаслідок чого перед позивачем виникла вищезазначена заборгованість. Оскільки відповідач ухиляється від добровільного погашення боргу, позивач змушений звернутися до суду.
Представник позивача подав до суду клопотання, в якому просив витребувати в АТ "Універсал Банк" письмові докази, що становлять банківську таємницю, а саме: чи була успішною транзакція, здійснена в період з 01.02.2024 по 08.02.2024 року, в сумі 7 000 грн на банківську картку № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_1 ?
Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Вирішуючи клопотання, суд виходить з такого.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).
В силу вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).
Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (ч. 5 ст. 12 ЦПК України).
Виходячи з вказаних процесуальних норм, суд має вживати заходів до повного та всебічного встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, перевірити належним чином твердження позивача та відповідача, роз`яснити сторонам наслідки не вчинення процесуальних дій.
Враховуючи вищевикладені вимоги закону, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та витребування доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 84, 353 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у АТ "Універсал Банк" письмові докази, що становлять банківську таємницю, а саме:
чи була успішною транзакція, здійснена в період з 01.02.2024 по 08.02.2024 року, в сумі 7 000 грн на банківську картку № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_1 ?
Розгляд справи відкласти до 09 год. 30 хв. 27 серпня 2026 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала підлягає виконанню протягом п`яти днів з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча:
Судове рішення № 138500942, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області було прийнято 27.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 475/292/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: