Постанова № 138500633, 27.07.2026, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/3454/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" липня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Миронової О.В., за участю секретаря судового засідання Гордієнко К.В., захисника Шоломона О.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21.06.2026 року о 21 год 30 хв в м. Вознесенську Миколаївської області по пров.Ульянівський, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ2107 номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на місці зупинки або проїхати до медичного закладу відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він перебував вдома, вжив спиртні напої, а потім виявив, що він загубив свій мобільний телефон. ОСОБА_1 вийшов на вулицю, підійшов до свого автомобіля та почав шукати свій телефон. До нього під`їхали працівники поліції і наказали йому відігнати автомобіль, виконуючи наказ працівників поліції він сів за кермо і відігнав автомобіль.

Захисник Шоломон О.В. в судовому засіданні просив закрити провадження по справі в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 сів за кермо лише через провокаційне прохання працівника поліцейського відігнати автомобіль, адміністративний протокол складався не в присутності ОСОБА_1 .

Інспектор СРПП Вознесенського РУП Зелінський А.П. пояснив суду, що 21.06.2026 року у вечорі він разом з інспекторами СРПП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їхали з с.Таборівка з виклику, повертались до Вознесенського РУП. На перехресті вул.Садова посередині проїжджої частини стояв автомобіль з відчиненими дверима, а поруч ходив чоловік. Це був ОСОБА_1 . ОСОБА_4 зупинився і не виходячи з службового автомобіля спитав, що трапилось та попросив відігнати автомобіль. ОСОБА_1 повідомив, що загубив свій мобільний телефон, а потім, на прохання ОСОБА_5 він відігнав автомобіль з проїзної частини. Після цього ОСОБА_5 почав разом з ОСОБА_1 шукати його мобільний телефон і відчув запах алкоголю. Після чого на ОСОБА_1 , який відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння був складений протокол. Під час складання протоколу ОСОБА_1 не захотів бути присутнім при складанні адміністративного протоколу, підписувати його та кудись пішов. Про відповідальність ОСОБА_6 було попереджено.

Свідок працівник поліції ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що 21.06.2026 року вона разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 повертались із виклику. Побачили транспортний засіб, який стояв посеред дороги і біля нього ходив чоловік більше нікого поряд не було. Цей чоловік на прохання працівника поліції відігнав автомобіль, а потім на нього був складений протокол за ст.130 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази викладені захисником за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до такого.

Частина 1 ст. 130 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 699321 від 21.06.2026 року зазначено, що 21.06.2026 року о 21 год 30 хв в м. Вознесенську Миколаївської області по пров.Ульянівський, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ2107 номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на місці зупинки або проїхати до медичного закладу відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п.п. 2, 4 Розділу 1 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року №1452/735, огляду та стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п.3 Розділу 1 Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

ОСОБА_1 ставиться в вину саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що має наслідком відповідальність встановлену ч.1 ст. 130 КУпАП.

На відеозаписі, що був переглянутий в судовому засіданні встановлено: на 4 файлі (реєстратор) автомобіль ВАЗ2107 номерний знак НОМЕР_2 стоїть посеред дороги, ОСОБА_1 сідає за кермо і прибирає його з дороги; на 2 файлі (бодікамера) 01:07 працівник поліції розповідає, що попросив ОСОБА_1 прибрати з дороги автомобіль, він його відігнав і після цього поліцейський помітив, що ОСОБА_1 перебуває у нетверезому стані; 2 файл 13:29 поліцейський розповідає дружині ОСОБА_1 , як поросив його відігнати автомобіль з дороги, потім помічає, що він перебуває у нетверезому стані і питає нащо сідає за кермо, якщо п`яний; на 3 файлі 01:50 поліцейський озвучує ознаки сп`яніння ОСОБА_1 , 02:18 поліцейський розмовляє з ОСОБА_1 і пояснює, що його автомобіль стояв посеред дороги без аварійних вогнів і тому поліцейський попросив його відігнати, 02:30 поліцейський пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на місці зупинки за допомогою алктотестера, 04:57 ОСОБА_1 відмовляється їхати та щось підписувати, 06:53 поліцейський пропонує проїхати до лікарні, 12:39 поліцейський роз`яснює ОСОБА_1 , що сідати за кермо, навіть щоб проїхати 10 м., в нетверезому стані, це порушення ПДР України.

Дані відеозапису узгоджуються з поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення, суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Шоломона О.В. в частині того, що з боку поліцейського ОСОБА_5 було вчинено провокацію відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає неспроможною, оскільки працівник поліції попросив його відігнати автомобіль з дороги ще не виявивши у нього ознак алкогольного сп`яніння та ОСОБА_1 повинен був повідомити про те, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння і, відповідно, відмовитися сідати за кермо, оскільки водії транспортних засобів повинні неухильно виконувати вимоги ПДР України.

Що ж стосується доводів захисника, що протокол про адміністративне правопорушення є недопустимим доказом, так як він складався без участі ОСОБА_1 , то суд зауважує, що згідно відеозапису, процес оформлення протоколу про адміністративне правопорушення розпочався у присутності ОСОБА_1 , а потім він повідомив, що нічого підписувати не буду та пішов, хоча працівник поліції намагався зупинити ОСОБА_1 та наполягав на його присутності при складанні протоколу. Незважаючи на це, ОСОБА_1 покинув місце події.

З урахуванням вищевикладеного, підстав для задоволення клопотання про закриття провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, суд не вбачає.

Посилання сторони захисту на допущені порушення не є суттєвими, жодним чином не впливають на обставини вчинення адміністративного правопорушення, кваліфікацію дій ОСОБА_1 та не спростовують факту вчинення ним цього адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Оскільки санкція ч.1 ст.130 КУпАП є конкретною і не містить альтернативного адміністративного стягнення, суддя уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави: (рахунок: UA438999980313010149000014001, отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300,код отримувача(ЄДРПОУ):37992030, банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 /п`ятнадцять/ днів з дня отримання копії постанови, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП вразі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір розмірі 665 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя