Вирок № 138500597, 27.07.2026, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/1369/25

Провадження №1-кп/472/75/26

Веселинівський районний суд Миколаївської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2026 рокус-ще Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селища Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025152190000818 від 20.10.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євпаторія АР Крим, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 11.12.2019 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 15.05.2026 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 3 місяці позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому розгляді справи приймали участь сторони кримінального провадження: прокурор Веселинівського відділення Вознесенської окружної прокуратури - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 , потерпіла - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Так, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який в наступному неодноразово продовжено та діє на даний час.

В ніч на 19.10.2025 року, точний час судом не встановлено, в період дії на території України воєнного стану, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та повторно, в цілях власної наживи, шляхом вільного доступу проник всередину кухні домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, переслідуючи корисливий мотив та ціль незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та діючи повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 знаходячись в приміщенні кухні домоволодіння ОСОБА_5 , здійснив крадіжку мобільного телефону торгівельної марки «Хіaomi» моделі «Redmi Note 14 (4117RN76E» 6/128 Gb чорного кольору, у захисному чохлі, вартістю 4950 грн., а також продуктів харчування із холодильника, а саме: рульки свинячої, вагою 2 кг, за ціною 200 грн./кг, загальною вартістю 400 грн.; фаршу курячого, вагою 1 кг, вартістю 115 грн.; набору для супу ФОП «ОСОБА_15», фасованого, вагою 1 кг, вартістю 75 грн.

Після здійснення крадіжки ОСОБА_3 з місця злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 5540 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що 19.10.2025 року він перебував в гостях в своїх кумів ОСОБА_5 .. Коли він прийшов до кумів, то поклав своє м`ясо, яке придбав, до холодильнику потерпілої, а коли йшов додому то забрав своє м`ясо та продукти харчування потерпілої ОСОБА_5 .. Також він забрав із собою мобільний телефон «Хіaomi» моделі «Redmi Note 14», який він продав ОСОБА_6 за 2000 грн. Визнає, що своїми діями вчинив злочин, та розкаявся в скоєному.

Ставити під сумнів достовірність та об`єктивність показань обвинуваченого ОСОБА_3 , який в судовому засіданні підтвердив свою участь у викрадені чужого майна, у суду немає підстав. Ці показання обвинуваченого відповідають цілком всім матеріалам кримінального провадження.

Крім винних зізнань обвинуваченого ОСОБА_3 , вина останнього також підтверджується фактичними даними, які містяться в:

- протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 19.10.2025 року, відповідно до якого потерпілою ОСОБА_5 було повідомлено, що в ніч на 19.10.2025 року з її домоволодіння по АДРЕСА_2 було викрадено м`ясні вироби та телефон марки «Хіaomi» моделі «Redmi Note 14 (4117RN76E»;

- заяві ОСОБА_5 від 19.10.2025 року, відповідно до якої остання надала згоду працівникам поліції на проведення огляду приміщення та прилеглої території, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколі огляду місця події від 19.10.2026 року та в фототаблицях до нього, відповідно до якого старшим слідчим Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області підполковником поліції ОСОБА_7 на підставі заяви ОСОБА_5 , та за участю ОСОБА_5 в присутності понятих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 було проведено огляд домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . З вхідної сторони будинку розташована прибудована кухня, вхід в яку здійснюється з південної сторони, через дерев`яні двері, які на момент огляду знаходяться у відчиненому положенні. Слідів пошкодження на дверях не виявлено, запираючих пристроїв не має. Через вхідні двері здійснюється вхід до приміщення кухні. З права від входу під стіною розташований двокамерний холодильник білого кольору. На момент огляду ОСОБА_5 видала з морозильника холодильника фарш курячий, галяшку свину, суповий набір ФОП «ОСОБА_16» вагою 1 кг, фасований. Все було зважено за допомогою кухонних вагів. При зважуванні вага фаршу склала 1 кг, галяшки свинячої 2 кг. Також ОСОБА_10 видала коробку з під телефону марки «Хіaomi» моделі «Redmi Note 14 (4117RN76E» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 ; ІМЕІ2 НОМЕР_2 , яку було вилучено до СПД № 1 ВРУП. М`ясні продукти було передано під розписку ОСОБА_5 ;

- заяві ОСОБА_5 від 06.11.2025 року, відповідно до якої остання зазначила, що заявляти цивільний позов по даному кримінальному провадженні не бажає;

- заяві ОСОБА_5 від 19.10.2025 р., відповідно до якої остання просить долучити до кримінального провадження в якості речового доказу: коробку з під її мобільного телефону марки «Redmi Note 14», а також суповий набір ФОП «ОСОБА_15» вагою 1 кг, галяшку свинячу вагою 2 кг, фарш курячий вагою 1 кг;

- постанові про визнання та прилучення до справи речових доказів від 20.10.2025 року, відповідно до якої визнано в якості речових доказів коробку з-під мобільного телефону марки «Redmi Note 14», суповий набір ФОП «ОСОБА_15» вагою 1 кг, галяшку свинячу вагою 2 кг, фарш курячий вагою 1 кг, які було вилучено в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі заяви потерпілої ОСОБА_5 та повернуто їй під розписку;

- протоколі огляду предмета від 20.10.2025 року та в фототаблицях до нього, відповідно якого старший слідчий Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області підполковником поліції ОСОБА_7 провів огляд предметів: коробки з-під мобільного телефону марки «Redmi Note 14», продуктів харчування, а саме: супового набору ФОП «ОСОБА_15» вагою 1 кг, галяшки свинячої (рульки зі свинини) вагою 2 кг, та фаршу курячого вагою 1 кг;

- заяві ОСОБА_6 від 20.10.2025 року, відповідно якої остання добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон марки «Redmi Note 14» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 ; ІМЕІ2 НОМЕР_2 , SN НОМЕР_3 у чорному силіконовому чохлі та просить зазначений телефон визнати речовим доказом, який долучити до матеріалів кримінального провадження;

- протоколі огляду місця події від 20.10.2025 року та в фото таблицях до нього, відповідно якого слідчим СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 на підставі заяви ОСОБА_6 та за її участю в присутності понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 було оглянуто територія домоволодіння, яка розташована по АДРЕСА_3 . ОСОБА_6 повідомила, що має при собі мобільний телефон, який має значення для досудового розслідування, після чого добровільно видала мобільний телефон марки «Redmi Note 14» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 ; ІМЕІ2 НОМЕР_2 , SN НОМЕР_3 у чорному силіконовому чохлі. Зазначений телефон був оглянутий, після чого був упакований до спеціального поліетиленового пакету та опечатано;

- протоколі огляду предмета від 20.10.2025 року та в фото таблицях до нього, відповідно якого старший слідчий Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області підполковником поліції ОСОБА_7 за участю потерпілої ОСОБА_5 провів огляд коробки від мобільного телефону «Redmi Note 14», білого кольору. На верхній стороні малюнок мобільного телефону. З боку коробки наліпка з наступними номерами ІМЕІ 1 НОМЕР_1 ; ІМЕІ2 НОМЕР_2 . Мобільний телефон «Redmi Note 14», чорного кольору. Телефон в робочому стані, знаходиться в силіконовому чохлі, чорного кольору. На задній частині телефону розташовані камери та наліпка з наступними номерами ІМЕІ 1 НОМЕР_1 ; ІМЕІ2 НОМЕР_2 . Номери ІМЕІ повністю збігаються з номерами на коробці з під мобільного телефону. Потерпіла ОСОБА_14 повідомила, що впізнає свій мобільний телефон по зовнішньому виду, слідах використання та номерах ІМЕІ, які повністю сходяться з номерами на коробці від її мобільного телефону. Мобільний телефон та коробку від нього передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_14 ;

- постанові про визнання та прилучення до справи речових доказів від 20.10.2025 року, відповідно до якої визнано в якості речового доказу - мобільний телефон«Redmi Note 14» ІМЕІ 1 НОМЕР_1 ; ІМЕІ2 НОМЕР_2 , з чохлом, які було вилучено в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі заяви свідка ОСОБА_6 та передано під розписку потерпілій ОСОБА_5 ;

- висновку експерта № СЕ-19/115-25/17595-ТВ від 22.10.2025 року та в фото таблицях до нього, відповідно якого ринкова вартість наданого на дослідження об`єкту, ідентифікованого судовим експертом мобільний телефон (смартфон) торгівельної марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 14» (24117RN76E)» 6/128GB чорного кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 ; ІМЕІ2 НОМЕР_2 , у захисному чохлі, який відповідно до наданих вихідних даних раніше був у використанні та придатний для подальшого використання за призначенням, станом на 19.10.2025 року могла становити - 4950,00 грн.;

- довідці, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Веселинівський ринок», відповідно якої станом на 19.10.2025 року вартість наступних товарів складала: фарш курячий - 115 грн./кг, рулька свиняча 200 грн./кг, набір для супу ФОП «ОСОБА_15», фасований 1 кг 75 грн.;

- розписці ОСОБА_5 від 20.10.2025 року, відповідно якої остання отримала від працівників поліції суповий набір ФОП «ОСОБА_15» вагою 1 кг, галяшку свинячу вагою 2 кг, фарш курячий 1 кг. Претензій ні до кого не має.;

- розписці ОСОБА_5 від 25.10.2025 року, відповідно якої остання отримала від працівників поліції мобільний телефон «Xiaomi» моделі «Redmi Note 14» (24117RN76E)» 6/128GB чорного кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 ; ІМЕІ2 НОМЕР_2 , з чохлом, коробку з - під мобільного телефону «Redmi Note 14». Претензій ні до кого не має.

Оцінюючи вищезазначені докази, суд приходить висновку, що всі докази належні, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку встановленому кримінальним процесуальним законодавством України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного.

За таких обставин вина ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану, доказана і він підлягає відповідальності за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання для обвинуваченого суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_3 вчинив злочин, який відноситься до тяжкого злочину.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, не виявлено.

Вивчаючи особу обвинуваченого судом встановлено, що він на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, ніде не працює, раніше судимий 15.05.2026 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 3 місяці позбавлення волі.

У кримінальному провадженні є витрати на проведення судової експертизи, які необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_5 не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку, передбаченому статтею 100 КПК України.

Враховуючи всі ці обставини суд вважає, що необхідним й достатнім для попередження скоєння обвинуваченим нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 66, 67 КК України, ст. ст. 368-371, 373 - 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та за вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 15.05.2026 року по справі №472/977/25, призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України в строк відбування покарання повністю зарахувати покарання, відбуте частково за вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 15.05.2026 року по справі №472/977/25, тобто до постановлення нового вироку.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з дня ухвалення нового вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в закону силу - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 на користь держави (отримувач: Миколаїв. ГУК/тг смт. Веселинове/24060300, Код ЄДРПОУ: 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат), МФО: 899998, р/р: UA048999980313030115000014374) витрати на проведення товарознавчої експертизи ( висновок експерта № СЕ-19/115-25/17595-ТВ від 22.10.2025 року) вартістю 2 674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири ) гривні 20 (двадцять) копійок.

Речові докази по справі, а саме: суповий набір ФОП «ОСОБА_15» вагою 1 кг, галяшку свинячу вагою 2 кг, фарш курячий 1 кг, мобільний телефон «Xiaomi» моделі «Redmi Note 14» (24117RN76E)» 6/128GB чорного кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 ; ІМЕІ2 НОМЕР_2 , з чохлом, коробку з - під мобільного телефону «Redmi Note 14», які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити останній за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку, якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївській області ОСОБА_1