Ухвала суду № 138500565, 27.07.2026, Березанський районний суд Миколаївської області

27.07.26 Справа № 469/909/18

6/469/17/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Потриваєвої М.А.

представник заявника ТОВ Капіталресурс - не з`явилась,

представник заінтересованої особи АТ КБ ПриватБанк- не з`явився

представник заінтересованої особи Березанського відділу ДВС у

Миколаївському районі Миколаївської області Одеського

Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - не з`явився

боржник ОСОБА_1 - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Капіталресурс про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю Капіталресурс (далі ТОВ Капіталресурс) 08 червня 2026 року через систему Електронний суд звернувся до суду із заявою, у якій просив замінити стягувача у виконавчому листі, виданому Березанським районним судом Миколаївської області у цивільній справі № 469/909/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 09 грудня 2015 року, на його правонаступника, яким є заявник у зв`язку з переходом до ТОВ Капіталресурс прав кредитора відповідно до договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22 серпня 2025 року, за яким АТ КБ ПриватБанк відступило право вимоги ТОВ Капіталресурс за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором б/н від 09 грудня 2015 року, укладеним з ОСОБА_1 та видати дублікат виконавчого листа № 469/909/18, 2/469/196/19 від 22 листопада 2019 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 , оскільки на примусовому виконання перебувало виконавче провадження №64093861 з примусового виконання зазначеного виконавчого листа, яке 10 жовтня 2021 року було завершено та оригінал виконавчого листа направлено стягувачу, але оригінал виконавчого листа у заявника відсутній.

У судове засідання представник заявника ТОВ Капіталресурс не з`явилась, просила провести розгляд справи за її відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились та не повідомили причини неявки, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, у зв`язку з чим це питання розглянуте судом за їх відсутності.

З матеріалів заяви та оглянутих в судовому засіданні матеріалів цивільної справи №469/909/18 вбачається, що заочним рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 06 серпня 2019 року позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором від 09 грудня 2015 року з простроченої і непогашеної частини тіла отриманого кредиту в сумі 32769,67 грн., а також судовий збір в сумі 643,48 грн., всього стягнуто 33413,15 грн. (а.с.59-61).

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року апеляційну скаргу АТ КБ ПриватБанк залишено без задоволення, а заочне рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 06 серпня 2019 року без змін (а.с.99-100).

Рішення суду набрало законної сили 13 листопада 2019 року та на час розгляду заяви є чинним.

За вказаним рішенням 16 січня 2020 року видано виконавчий лист (а.с.106)

Постановою Березанського ВДВС у Миколаївському районі Миколаївської області від 10 жовтня 2024 року про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні №64093861 вбачається, що виконавчий лист №469/909/18, 2/469/196/19, виданий 22 листопада 2019 року Березанським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ ПриватБанк заборгованості в сумі 33413,15 грн., повернуто стягувачу через відсутність у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення (а.с.130).

Відсутність виконавчого листа № 469/909/18, 2/469/196/19 у АТ КБ ПриватБанк підтверджена листом АТ КБ ПриватБанк та копією акту про пожежу (а.с.123-128).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.442 ЦПК України).

Згідно з ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 серпня 2025 року між АТ КБ ПриватБанк та ТОВ Капіталресурс укладено договір факторингу №8-22-08/2025, за умовами якого та відповідно до акта прийому-передачі реєстру боржників та витягу з реєстру боржників заявник набув права грошової вимоги до боржника, тобто статусу нового кредитора стягувача за договором (а.с.114-118).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Оскільки новий кредитор у зобов`язанні домовився з первісним кредитором про заміну кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення новому кредитору права вимоги по грошових зобов`язаннях позичальників первісного кредитора і ними дотримана визначена законом форма заміни кредитора, суд доходить до висновку про те, що заява про заміну сторони стягувача у виконавчому листі є обґрунтованою.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`явлення його до виконання.

10 жовтня 2024 року постановою заступника начальника Березанського районного відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на підставі ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ № 469/909/18, 2/469/196/19 від 22 листопада 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ ПриватБанк заборгованості в сумі 33413,15 грн. повернуто стягувачу в зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення (а.с.130).

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення виконавчого документа до виконання встановлено у три роки. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Згідно з Перехідними положеннями Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, визначені строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Таким чином, строк, встановлений для пред`явлення до виконання виконавчого листа №469/909/18 у справі за позовом АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, після його повернення державним виконавцем стягувачу 10 жовтня 2024 року не закінчився, а відтак, зважаючи, що на даний час виконавчий лист втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 442 ЦПК України, суд п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Капіталресурс про заміну стягувача у виконавчому документі та видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити.

Здійснити заміну первісного стягувача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Капіталресурс (код ЄДРПОУ 43513923, адреса: 04073, м.Київ, пр-т. Степана Бандери, 28А) у виконавчому листі № 469/909/18 від 22 листопада 2019 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю Капіталресурс дублікат виконавчого листа № 469/909/18 від 22 листопада 2019 року на виконання рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 06 серпня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя