Рішення № 138500520, 17.07.2026, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/531/26

2/152/626/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 липня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження по суті цивільну справу

за позовом адвоката Кугутюка Олександра Васильовича

в інтересах ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Орган опіки та піклування Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області

вимоги позивача: про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

учасники справи в судове засідання не з`явилися;

після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача, відповідача та третьої особи.

1. Представник позивача звернувся до суду з цим позовом та вказав, що сторони є батьками малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом із батьком та перебуває на його повному утриманні. Позивач самостійно займається вихованням і забезпеченням дитини, тоді як відповідачка протягом тривалого часу не бере участі у її вихованні, не цікавиться життям доньки, не надає матеріальної допомоги та не виконує батьківських обов`язків. Висновком органу опіки та піклування визнано доцільним позбавлення відповідачки батьківських прав. У зв`язку з цим представник позивача просить позбавити відповідачку батьківських прав, стягнути з неї аліменти на утримання дитини (а.с.2-4).

2. На підтвердження позовних вимог представник позивача надав копію паспорта позивача, копію характеристики, копію рішення виконавчого комітету, копію свідоцтва про народження дитини, копію акту обстеження умов проживання, копію виписки із медичної карти амбулаторного хворого, копію висновку органу опіки та піклування, копії довідок.

3. Відповідачка на пропозицію суду відзиву на позов не подала.

4. Представник третьої особи на пропозицію суду письмових пояснень не надав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

5. 7 травня 2026 року від представника третьої особи надійшла заява, у якій вона просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.38).

6. 20 травня 2026 року від представника позивача адвоката Кугутюка О.В. надійшла заява, у якій він просив підготовче судове засідання проводити у його та позивача відсутності, а також викликати в судове засідання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.41-42).

7. 24 червня 2026 року від представника позивача адвоката Кугутюка О.В. надійшла заява, у якій він просив розгляд справи відкласти, у зв`язку із його зайнятістю в іншому процесі (а.с.47).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

8. Ухвалою від 23 квітня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Вказаною ухвалою суду відповідачці запропоновано надати в строк до 20 травня 2026 року відзив на позовну заяву, а третій особі пояснення щодо позову, постановлено виклик відповідачки здійснити шляхом розміщення оголошення про її виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Окрім цього зобов`язано Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України в строк до 12 травня 2026 року надати суду інформацію про всі факти перетину державного кордону України відповідачки (а.с.29).

9. Копія ухвали суду була надіслана відповідачці судом (а.с.30), а копія позовної заяви з додатками була надіслана представником позивача за адресою місця реєстрації відповідачки (а.с.17). За наданою суду Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради від 22 квітня 2026 року, відповідачка значиться зареєстрованою за адресою, що вказана в позові (а.с.23-24). Поштова кореспонденція, що надсилалася судом за зареєстрованим місцем проживання відповідачки, повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній» (а.с.35). Згідно із роздруківкою відстеження «Е-ПОСТ», відповідачці вручено копію позовної заяви з додатками через члена сім`ї (а.с.63).

10. Ухвалою суду від 20 травня 2026 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду та постановлено виклик відповідачки здійснити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України (а.с.43).

11. Відповідно до оголошень про виклик відповідачки на офіційному веб-сайті судової влади України, останню двічі належним чином повідомлено про розгляд справи, однак відповідачка в судові засідання не з`являлася (а.с.44, 50).

12. Таким чином, відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце його проведення, відзиву на позов не подавала. Відповідно до частини першої статті 281 ЦПК України 17 липня 2026 року судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи (а.с.61).

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

13. Відповідно до копії паспорта позивача, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Юліямпіль Шаргородського району Вінницької області (а.с.6).

14. Згідно із копією педагогічної характеристики на вихованця середньої групи від 2 жовтня 2025 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виховується у неповній сім`ї, участь у вихованні приймає лише батько та його родина. Заклад дошкільної освіти відвідує з 14 березня 2025 року. Поведінка активна, дитина відповідає всім віковим нормам, гарно взаємодіє з однолітками та вихователями. Батько приймає активну участь у розвитку дитини та завжди відвідує батьківські збори, цікавиться життям дитини у закладі освіти. ОСОБА_1 самостійно приводить та забирає свою доньку з закладу освіти, дівчинка має охайний вигляд та забезпечена всім необхідним для навчання та розвитку (а.с.8).

15. Відповідно до копії рішення виконавчого комітету Шпиківської селищної ради від 17 грудня 2025 року №195 «Про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав», було вирішено затвердити висновок про доцільність позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по відношенню до її малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

16. Згідно із копією свідоцтва про народження, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Вінниця Вінницької області. Батьком дитини записаний ОСОБА_1 , а матір`ю ОСОБА_2 (а.с.10).

17. Відповідно до копії та оригіналу акта обстеження умов проживання від 26 вересня 2025 року, затвердженого начальником служби у справах дітей Шпиківської селищної ради, було проведено обстеження умов проживання житлового будинку по АДРЕСА_1 , на момент відвідування санітарно гігієнічні умови дотриманні в повному обсязі. В кімнатах чисто та охайно, наявна приготовлена їжа та достатній запас продуктів харчування. В домі наявна вся необхідна техніка, будинок приєднаний до електромережі, води, газу. Прибудинкова територія охайна та безпечна для дитини . У дитини наявна окрема кімната, наявне ліжко для сну та відпочинку, наявний одяг відповідно до сезону та розвитку дитини. В кімнаті багато іграшок та розвиваючих ігор (а.с.11).

18. Згідно із копією виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №4578 від 3 жовтня 2025 року, під час профілактичного огляду у лікаря ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено відсутність будь-яких хвороб (а.с.12).

19. Відповідно до копії висновку органу опіки та піклування Шпиківської селищної ради про доцільність позбавлення батьківських прав, виконавчий комітет вважає, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є доцільним та відповідатиме інтересам дитини (а.с.13-14).

20. Згідно із копією довідки про склад сім`ї №365 від 2 жовтня 2025 року, виданої Рахнівсько-Лісовим старостинським округом, ОСОБА_1 , 1996 року народження, проживає разом із донькою ОСОБА_3 , 2020 року народження (а.с.15).

21. Відповідно до довідки-характеристики №364 від 2 жовтня 2025 року, виданої Рахнівсько-Лісовим старостинським округом, ОСОБА_6 зарекомендував себе з позитивної сторони, відповідальний, ввічливий, виховує малолітню доньку, яка постійно проживає з батьком, дочка відвідує садочок. За час проживання на території старостинського округу на громадянина ОСОБА_1 ніяких компрометуючих матеріалів не надходило (а.с.16).

22. Згідно із письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 , остання пояснила, що є бабусею малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 , яка є матір`ю її онуки, залишила дитину у вересні 2024 року на виховання батькові та жодного разу не поцікавилася життям своєї дитини та не з`являлася особисто до неї. Відповідачка не приймала та не приймає участі у вихованні, навчанні чи лікуванні дитини. Останній раз, зазначає свідок, відповідачка приїздила до дитини у липні 2024 року, з того часу не бере участі у вихованні дитини ні морально, ні матеріально (а.с.52).

23. Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_4 , остання є сусідкою позивача та його доньки. Повідомила суд, що є свідком невиконання батьківських обов`язків з боку матері ОСОБА_2 щодо свої доньки ОСОБА_3 , а саме: повна відсутність інтересу до розвитку, лікування та навчання дитини. Матір за період проживання дитини із батьком жодного разу не з`являлася до свої дитини, востаннє свідок бачила відповідачку у липні 2024 року, з того часу матір жодного разу не відвідувала свою неповнолітню дитину та не приймала участі в її житті (а.с.57).

24. Предметом позову є вимога позивача до відповідачки про позбавлення її батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнення з відповідачки на утримання малолітньої дитини аліментів.

25. Підставою позову є те, що відповідачка злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини та не надає їй належної матеріальної допомоги.

V. Оцінка Суду.

26. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

27. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

28. Згідно з частиною восьмою статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

29. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

30. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

31. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

32. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення відповідачем в підготовчому судовому засіданні проти позову про позбавлення її батьківських прав, свідчить про її інтерес до дітей.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 6 травня 2020 року у справі № 753/2025/19.

33. Разом з тим, в даному випадку, суд з`ясував, що відповідачка фактично самоусунулася від виховання своєї дитини, протягом тривалого часу не піклується про її фізичний і духовний розвиток. Під час розгляду справи, відповідачка жодного разу не з`явилася в судові засідання, не проявивши жодного інтересу до своєї дитини, не підтримує жодних стосунків та зв`язку з нею, тобто самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків протягом тривалого часу.

34. Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

35. Суд вважає, що в даному випадку втручання в права відповідачки на виховання її малолітньої дитини відбувається згідно із законом, має законну (легітимну) мету, а саме - захист прав малолітньої дитини, відповідає нагальній соціальній потребі, і є пропорційним до поставленої законної мети. З`ясувавши, що відповідачка не підтримує взагалі ніякого зв`язку з дитиною, а дитина зовсім не отримує від відповідачки ніякої підтримки, виховання та піклування, суд вважає, що відповідачка в даному випадку свідомо нехтує виконанням своїх батьківських обов`язків. На думку Суду без бажання відповідачки держава позбавлена можливості посприяти їй у виконанні своїх батьківських обов`язків і відновленні або зміцненні сім`ї.

36. Щодо стягнення аліментів з відповідачки, Суд зазначає, що згідно із частиною другою-третьою статті 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

37. Відповідно до статті 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

38. Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

39. Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» установлено у 2026 році прожитковий мінімум на дітей віком до 6 років 2817 гривні, дітей віком від 6 до 18 років - 3512 гривні.

40. За правилами частини першої статті 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

41. Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України N789-XII від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

42. Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

43. Відповідно до статті 430 ЦПК України рішення в частині стягнення суми платежів за один місяць слід допустити до негайного виконання.

44. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які представник позивача посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення позову, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З цих підстав,

Керуючись статтями 2, 4, 5, 10-13, 18, 258, 259, 263, 264, 265, 281, 430 Цивільного процесуального кодексу, на підставі статей 7, 164, 166, 180, 182, 191 СК України Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов адвоката Кугутюка Олександра Васильовича, що поданий в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області), про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

2. Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно її малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 27 липня 2026 року.

Ім`я (найменування) сторін :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_1 , ід. № НОМЕР_2 , зареєстрований мешканець АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Кугутюк Олександр Васильович, який знаходиться по вул. Івана Гонти, 7, в м. Тульчин Вінницької області, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №000629 від 3 січня 2020 року, видане на підставі рішення Ради адвокатів Вінницької області №12/19 від 18 грудня 2019 року, діє на підставі ордера серії АВ №1288336 від 3 квітня 2026 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, зареєстрована по АДРЕСА_2 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, що знаходиться по вул. Муніципальна, буд. 4, в смт. Шпиків Тульчинського району Вінницької області, ЄДРПОУ 04326261.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА