Ухвала суду № 138500498, 21.07.2026, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/288/26

УХВАЛА

Іменем України

21.07.2026 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Гуцол М.П., розглянувши матеріали заяви адвоката Шокурова Юрія Леонідовича про перегляд заочного рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 05.05.2026 у цивільній справі №143/288/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Заочним рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 05.05.2026 у цивільній справі №143/288/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за кредитним договором № 541295-КС-001 від 05.06.2025, в розмірі 13 980 (тринадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят) гривень 00 коп., з яких: 6 000, 00 грн - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 6 780, 00 сума прострочених платежів по процентам, 1 200, 00 грн- сума прострочених платежів за комісією. Також рішенням суду стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» судовий збір в сумі 2 191, 95 грн.

20.05.2026 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява від адвоката Шокурова Ю.Л. про вступ в справу як представника.

25.05.2026 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шокуров Ю.Л. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 05.05.2026 у цивільній справі №143/288/26 за позовом ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В даній заяві представник відповідача також просив поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, оскільки рішення суду відповідач не отримував, з його текстом ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

У своїй заяві представник заявника просить скасувати заочне рішення. Заяву мотивував тим, що ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» лише виконало вимоги ЦПК України та напривило позовну заяву з додатками однак направлення цінного листа не доводить факту отримання листа відповідачкою. Саме, це позбавило ОСОБА_1 можливості надання до суду відзиву на позовну заяву.

Також, представник відповідача- адвокат Шокуров Ю.Л. зазначив, що до позовної заяви було долучено розрахунок заборгованості, однак зазначений розрахунок не можливо вважати документом, який підтверджує отримання коштів. Окрім тггоне долучено жодного документа який би підтверджував правомочність документу позивачем не надано.

Крім того зазначив, що ухвалене рішення вважаєнеобгрунтованим, оскільки суд при винесенні рішення не врахував всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення даної справи.

26.05.2026 через підсситему «Електронний суд» від представника ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення.

В обгрунтування заперечень представник ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» зазначив те, що, сторона відповідача в порушення обов`язкових вимог встановлених ЦПК України не зазначила жодних обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду (з посиланням на відповідні докази), не зазначила причин неподання відзиву (з посиланням на відповідні докази), не зазначила жодних належних та обґрунтованих заперечень щодо позовних вимог позивача (з посиланням на відповідні докази). Заява про перегляд заочного рішення, яка була подана з порушенням вищезазначених обов`язкових вимог ЦПК України (бодай однієї вищезазначеної вимоги), не може бути задоволеною. ПредставникТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» рішення вважає вмотивованим та просить відмовити у заяві про перегляд заочного рішення.

В судове засідання представник ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, в запереченні в прохальній просив розгляд заяви про перегляд заочного рішення проводити у його відсутність.

Дослідивши матеріали цивільної справи, проаналізувавши мотиви викладені в заяві про перегляд заочного рішення, докази на підтвердження вимог про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, процесуальне законодавство закріплює юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої, заочне рішення підлягає скасуванню. З аналізу даної норми вбачається, що для задоволення заяви про перегляд заочного рішення потрібна обов`язкова наявність таких умов: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; 3) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто саме наявність одночасно цих трьох умов дає підстави для скасування заочного рішення суду.

В даному випадку в обґрунтування викладених в заяві обставин щодо підстав скасування заочного рішення, відповідачем, не наведено жодного посилання на належні, достатні та допустимі докази, які б надали суду можливість встановити їх істотне значення для правильного вирішення даної справи, так як це є необхідною умовою при розгляді заяви щодо перегляду заочного рішення суду, а обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є фактично непогодження заявника з винесеним рішенням по суті. Мотивування заяви про скасування заочного рішення у вказаній частині фактично зводиться до цитат законодавства.

Крім того заяником не надано доказів приповажності неяки у судове засідання та неподання відзиву, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні відповідної заяви.

Таким чином, оскільки обов`язковою підставою скасування заочного рішення є наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, також поважність неявки в судове засідання та подання відзиву, відсутність зазначених обставин у своїй сукупності, позбавляє суд можливості скасувати таке заочне рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 3ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

постановив:

Заяву адвоката Шокурова Юрія Леонідовича про перегляд заочного рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 05.05.2026 у цивільній справі №143/288/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до вимог ч.4 ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали воготовлено 24.07.2026.

Суддя