Рішення № 138500322, 27.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.07.2026Справа № 910/5896/26Господарський суд міста Києва в складі: головуючого судді Г.П. Бондаренко-Легких, розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін справу №910/5896/26.

За позовом Акціонерного товариства «Укрнафта»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Газтрансінвест»

про стягнення 30 012, 00 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство «Укрнафта» звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газтрансінвест» про стягнення штрафних санкцій (10 % штрафу) за порушення строків поставки товару за Договором №13/1689-МТР у розмірі 30 012, 00 грн.

26.05.2026 суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій вирішив розгляд справи №910/5896/26 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно з частиною 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Відповідно до частини 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

І. Фактичні обставини, встановлені судом.

12.04.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАЗТРАНСІНВЕСТ», як постачальником (відповідач) та Публічним акціонерним товариством «УКРНАФТА», як покупцем (позивач) за результатами закупівлі UA-2025-02-14-003254-a укладено договір про закупівлю №13/1689-МТР/25 (надалі - Договір).

Договір набирає чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін (шляхом проставлення власноручного підпису або накладання електронних підписів, у залежності від форми складання Договору: паперовій чи у формі електронного документу відповідно) та діє до 31.12.2025. Закінчення строку дії цього Договору не звільняє жодну зі сторін Договору від відповідальності за його порушення (невиконання та/або неналежне виконання), яке мало місце під час дії цього Договору (пункт 11.1., 11.2. Договору).

Згідно пункту 1.1. Договору, постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця у погоджені сторонами строки Суміш газова повірочна, ДК 021:2015 24110000-8- Промислові гази (надалі за текстом - «Товар»), а покупець зобов`язується прийняти та оплатити такий Товар на умовах цього Договору.

Відповідно до пункту 2.1. Договору номенклатура, кількість, ціна, строк та умови поставки товару, інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики, умови гарантії, місце поставки товару визначені у Специфікації до даного Договору, що є Додатком №1 до цього Договору та є його невід`ємною частиною.

Пунктом 3.2. Договору встановлено, що загальна сума Договору становить 453 600,00 грн, у тому числі ПДВ (20%) - 75 600, 00 грн.

Умови поставки, які встановлюються відповідно до Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів «ІНКОТЕРМС-2020», місце, умови та строки поставки визначаються в Специфікації до даного Договору (пункт 5.1. Договору).

Згідно пункту 2 Специфікації (Додаток №1 до Договору) між сторонами узгоджено, що строк поставки товару становить: протягом 90 календарних днів від дати вказаній в заявці на поставку.

У відповідності до пункту 5.2. Договору постачальник починає відвантаження товару покупцю у строки, передбачені Специфікацією, на підставі отриманої від покупця письмової заявки про готовність до виконання Договору (в тому числі на кожну частину/партію).

Пунктом 5 Специфікації (Додаток №1 до Договору) передбачено, що заявка на поставку направляється Продавцю будь яким способом - поштовим відправленням ПАТ «Укрпошта», кур`єрською службою доставки або електронною поштою.

Позивач направив на електронну пошту представника відповідача заявку вих.№01/01/13/10/28/02-02/01/6571 від 09.05.2025 на відвантаження товару згідно Додатку №1 до Договору у серпні 2025 року для Качанівської ГПЗ та у вересні 2026 року для НГВУ Охтирканафтогаз.

Таким чином, кінцевою датою поставки товару для Качанівського ГПЗ є 29.11.2025, а для НГВУ Охтирканафтогаз - 29.12.2025.

Пунктами 5.5., 5.6., 5.9. Договору встановлено наступне:

-приймання товару покупцем (в тому числі кожної частини/партії товару) підтверджується шляхом підписання уповноваженими представниками сторін відповідної (-их) видаткової (-их) накладної (-их) та акту (-ів) приймання-передачі товару за кількістю та якістю (після зняття усіх зауважень);

- датою поставки товару та моментом отримання покупцем товару від постачальника вважається дата підписання сторонами відповідної (-их) видаткової (-их) накладної (-их) та акту (-ів) приймання-передачі товару за кількістю та якістю (після зняття усіх зауважень);

- право власності та ризики на товар переходять від постачальника до покупця з моменту підписання сторонами відповідної (-их) видаткової (-их) накладної (-их) та акту (-ів) приймання-передачі товару за кількістю та якістю (після зняття усіх зауважень) згідно з умовами даного Договору.

Узгоджений товар для Качанівського ГПЗ на загальну суму 191 880, 00 грн відповідач поставив 06.01.2026, що підтверджується видатковою накладною №ГТ-0000129 від 30.12.2025 та актом приймання-передачі продукції (товарів) №26225 від 30.12.2025, а відтак товар поставлений з простроченням на 38 днів.

Узгоджений товар для НГВУ Охтирканафтогаз відповідач частково поставив на суму 103 320, 00 грн 25.02.2026, що підтверджується видатковою накладною №ГТ-0000018 від 20.02.2026 та актом приймання-передачі продукції (товарів) №2501 від 19.02.2026, а відтак товар поставлений з простроченням на 58 днів. Іншу частину узгодженого товару на суму 4 920, 00 грн відповідач поставив НГВУ Охтирканафтогаз 11.03.2026, що підтверджується видатковою накладною №ГТ-0000024 від 05.03.2026 та актом приймання-передачі продукції (товарів) №3463 від 09.03.2026, відтак товар поставлений з простроченням на 72 дня.

Відповідно до пункту 7.1. Договору, при недотриманні Постачальником строків поставки, Постачальник сплачує Покупцю штраф в розмірі 5% від вартості непоставленого в строк товару за прострочення до 30 днів та 10% - за прострочення 30 днів і більше.

У зв`язку з простроченням вчасної поставки товару позивач нарахував відповідачу штраф та засобами поштового зв`язку останньому направив вимогу вих.№ 01/01/09/24/02/01-02/01/361 від 15.04.2026 в якій вимагав у відповідача сплатити протягом 10 календарних днів з моменту отримання вимоги штраф.

Однак заходи досудового врегулювання спору бажаного результату для позивача не принесли.

З огляду на зазначені обставини, позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь нарахований штраф у розмірі 30 012, 00 грн.

ІI. Предмет позову.

Предметом позову у справі є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача про стягнення з останнього 30 012, 00 грн.

III. Доводи позивача щодо суті позовних вимог.

Відповідач здійснив поставку обумовленого товару не в повному обсязі та з порушенням узгодженого строку, у зв`язку з чим позивач нарахував відповідачу згідно умов Договору штраф.

IV. Обґрунтування вирішення спору за наявними матеріалами справи.

Суд констатує, що відповідач в силу приписів частини 6, 7 статті 6, пункту 2 частини 6, частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 17, 37, 42 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомуційної системи, затверджено рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021 та згідно пункту 41 постанови Верховного Суду від 30.08.2022 по справі №459/3660/21 належним чином повідомлений про розгляд даної справи та можливість подати відзив на позовну заяву, що підтверджується повідомлення про доставку процесуального документу, а саме ухвали від 26.05.2026 (про відкриття провадження у справі) до електронного кабінету ТОВ «ГАЗТРАНСІНВЕСТ» (відповідач), яке міститься в матеріалах справи.

Так, ухвалу від 26.05.2026 відповідач отримав 26.05.2026 о 22:43.

В силу приписів абзацу 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України вважається, що відповідач отримав ухвалу суду від 26.05.2026 - 27.05.2026.

Однак, правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

Приписами частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи №910/5896/26, втім відзив або заяву про продовження/поновлення строку для його подання до суду не подав впродовж розумного строку, а відтак, відповідач не скористався наданим йому правом на подання відзиву, з огляду на що суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

V. Оцінка доказів судом та висновки суду.

З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:

- чи підтверджується наявними в матеріалах справи доказами прострочення відповідачем поставки обумовленого товару у строк, узгоджений умовами договору №13/1689-МТР/25 від 12.04.2025, та чи порушив відповідач зобов`язання по договору щодо своєчасної та повної поставки товару?

- чи правомірно та арифметично вірно позивач нарахував відповідачу штраф?

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Договір, укладений між сторонами, є договором поставки, а відтак, між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 54 Цивільного кодексу України.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина 1, 2 стаття 712 Цивільного кодексу України).

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (частина 1 стаття 655 Цивільного кодексу України).

Двосторонній характер договору поставки зумовлює взаємне виникнення у кожної зі сторін прав та обов`язків. З укладенням такого договору постачальник бере на себе обов`язок передати у власність покупця товар належної якості і водночас набуває права вимагати його оплати, а покупець зі свого боку набуває права вимагати від постачальника передачі цього товару та зобов`язаний здійснити оплату (пункт 8.3. постанови Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.06.2022 у справі №922/2115/19).

Як підтверджено матеріалами справи, 12.04.2025 між сторонами укладено договір про закупівлю №13/1689-МТР/25, згідно якого відповідач зобов`язується поставити та передати у власність позивача у погоджені сторонами строки Суміш газова повірочна, ДК 021:2015 24110000-8- Промислові гази, а позивач зобов`язується прийняти та оплатити такий товар на умовах цього Договору.

Продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу (частина 1 стаття 662 Цивільного кодексу України).

Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу (стаття 663 Цивільного кодексу України).

Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар (пункт 1 частина 1 стаття 664 Цивільного кодексу України).

Зі змісту умов Договору вбачається, що умови та строки поставки товару визначаються в Специфікації до даного Договору.

Так, згідно Специфікації строк поставки товару складає 90 календарних днів від дати вказаної в заявці на поставку, яка направляється відповідача, зокрема на електронну пошту.

Позивачем до матеріалів справи долучені докази направлення відповідної заявки (вих.№01/01/13/10/28/02-02/01/6571 від 09.05.2025) на відвантаження товару для Качанівської ГПЗ у серпні 2025 року та для НГВУ Охтирканафтогаз у вересні 2026 року.

Вищезазначена заявка направлена на електронну пошту «Анна Смолий». Судом встановлено, що згідно відомостей зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань директором ТОВ «ГАЗТРАНСІНВЕСТ» є Смолій Ганна Олександрівна. Крім того, вказана особа зазначена в реквізитах договору №13/1689-МТР/25 від 12.04.2025.

Одночасно з цим, відповідач не надав заперечень щодо не отримання від позивача заявки на відвантаження товару.

Отже, виходячи з умов Договору, кінцевий строк поставки відповідачем товару для Качанівського ГПЗ є 29.11.2025, а для НГВУ Охтирканафтогаз - 29.12.2025.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом (стаття 525, 526, 599, 610 Цивільного кодексу України).

Натомість, відповідач поставив товар:

- для Качанівського ГПЗ на загальну суму 191 880, 00 з простроченням на 38 днів, згідно видаткової накладної №ГТ-0000129 від 30.12.2025 та акта приймання-передачі продукції (товарів) №26225 від 30.12.2025 в яких зазначено, що товар отриманий - 06.01.2026;

- для НГВУ Охтирканафтогаз на суму 103 320, 00 грн з простроченням на 58 днів, згідно видаткової накладної №ГТ-0000018 від 20.02.2026 та актом приймання-передачі продукції (товарів) №2501 від 19.02.2026 в яких зазначено, що товар отриманий - 25.02.2026;

- для НГВУ Охтирканафтогаз на суму 4 920, 00 грн з простроченням на 72 дня, згідно видаткової накладної №ГТ-0000024 від 05.03.2026 та актом приймання-передачі продукції (товарів) №3463 від 09.03.2026 в яких зазначено, що товар отриманий - 11.03.2026.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом (стаття 610 Цивільного кодексу України). Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом (частина 1 стаття 614 Цивільного кодексу України).

Якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків (частина 1 статті 624 Цивільного кодексу України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (частина 1 статті 549 Цивільного кодексу України).

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина 2 статті 549 Цивільного кодексу України).

Із змісту частини 1 статті 546, частини 1 статті 547 Цивільного кодексу України слідує, що неустойка є одним із видів забезпечення виконання зобов`язання, щодо якого правочин вчиняється у письмовій формі.

Пунктом 7.1. Договору встановлено, що при недотриманні Постачальником строків поставки, Постачальник сплачує Покупцю штраф в розмірі 5% від вартості непоставленого в строк товару за прострочення до 30 днів та 10% - за прострочення 30 днів і більше.

Суд, здійснивши перевірку розрахунку штрафу зазначає, що розрахунок є арифметично правильним.

Основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (стаття 129 Конституції України).

Суд зазначає, що статтею 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у статті 13 вказаного кодексу.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 1-4 стаття 13 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідачем, який належним чином повідомлений про розгляд даної справи не надано належних та допустимих доказів на спростування доводів позивача та не надано доказів, які б свідчили про виконання ним зобов`язань щодо сплати штрафу за пунктом 7.1. Договору у загальному розмірі 30 012, 00 грн.

Отже, обставини наявності заборгованості у відповідача перед позивачем у вищезазначеній сумі не спростовані.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1 стаття 14 Господарського процесуального кодексу України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (стаття 86 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням встановленого вище, приймаючи до уваги, що відповідачем не надано суду належних доказів на спростування викладених у позові обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

VI. Розподіл судових витрат.

Судовий збір покладається, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (пункт 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, у зв`язку з повним задоволенням позовних вимог, суд покладає судовий збір за подання позовної заяви на відповідача.

Заяв/клопотань щодо понесення інших судових витрат від позивача не надходило.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 73-77, 86, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Акціонерного товариства «Укрнафта» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газтрансінвест» про стягнення 30 012, 00 грн - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газтрансінвест» (01013, м. Київ, Наддніпрянське шосе, буд. 2А, кв. 195; ідентифікаційний код: 35217247) на користь Акціонерного товариства «Укрнафта» (04053, м. Київ, провулок Несторівський, буд. 3-5; ідентифікаційний код: 00135390) штраф у розмірі 30 012 (тридцять тисяч дванадцять) грн 00 коп. та судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

3. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких