Ухвала суду № 138500222, 27.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487УХВАЛА

м. Київ

27.07.2026Справа № 910/12680/18Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укршляхтехнології" від 23 липня 2026 року на бездіяльність державного виконавця в справі № 910/12680/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укршляхтехнології" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Фуд 2020", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Державного концерну "Укроборонпром", а також військового прокурора Київського гарнізону, про стягнення 7 996 434,23 грн,

без виклику представників учасників судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Укршляхтехнології" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Державного підприємства "Київський автомобільний ремонтний завод" (далі - Завод) інфляційних нарахувань на суму основного боргу та трьох процентів річних від простроченої суми, нарахованих позивачем у період з 28 березня 2011 року по 30 вересня 2014 року на внесену до реєстру вимог кредиторів конкурсну заборгованість відповідача-боржника, щодо якого ухвалою Господарського суду міста Києва від 28 березня 2011 року в справі № 43/122 було порушено провадження у справі про банкрутство Заводу, у зв`язку з простроченням виконання відповідачем його грошового зобов`язання щодо сплати на користь позивача суми основного боргу, визнаного рішенням Господарського суду міста Києва від 23 жовтня 2007 року в справі № 16/303 та ухвалою Господарського суду міста Києва від 26 серпня 2011 року в справі № 43/122.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22 жовтня 2018 року (суддя Блажівська О.Є.) вищенаведену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 21 листопада 2018 року до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, було залучено Державний концерн "Укроборонпром" (далі - Концерн).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27 березня 2019 року, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27 червня 2019 року, у задоволенні позову Товариства було відмовлено.

Водночас постановою Верховного Суду в складі Касаційного господарського суду від 12 вересня 2019 року вищезазначені судові рішення скасовано в частині відмови у задоволенні позову про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних, нарахованих у період з 14 лютого 2014 року по 30 вересня 2014 року на суму 840 607,03 грн, а справу № 910/12680/18 у зазначеній частині передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Протоколом проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 вересня 2019 року вказану справу було передано для розгляду судді Павленку Є.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30 вересня 2019 року справу № 910/12680/18 прийнято до свого провадження вищезазначеним суддею та призначено підготовче судове засідання на 24 жовтня 2019 року.

19 листопада 2019 року через загальний відділ канцелярії суду надійшла заява Товариства від 18 листопада 2019 року № 1811/2-19, у якій останнє збільшило розмір позовних вимог та просило суд стягнути з відповідача 7 996 434,23 грн, з яких: 7 275 848,68 грн - інфляційні втрати, нараховані у період з лютого 2014 року по лютий 2019 року на суму основного боргу в розмірі 4 713 507,64 грн, 720 585,55 грн - три проценти річних, нараховані у період з 14 лютого 2014 року по 21 березня 2019 року на вищенаведену суму основного боргу. Вказана заява була прийнята судом до розгляду.

26 листопада 2019 року через загальний відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла заява військового прокурора Київського гарнізону від 25 листопада 2019 року № 11/8779вих19, у якій останній повідомив суд про свій вступ у справу № 910/12680/18.

Ухвалою суду від 12 грудня 2019 року підготовче провадження у даній справі було закрито та призначено її до судового розгляду по суті.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 6 лютого 2020 року позов Товариства задоволено, стягнуто з Заводу на користь позивача 7 275 848,68 грн інфляційних втрат, 720 585,55 грн трьох процентів річних, 12 627,91 грн судового здору за подання позовної заяви, 18 913,66 грн судового збору за подання апеляційної скарги та 25 220,00 грн судового збору за подання касаційної скарги.

10 березня 2020 року Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ на примусове виконання вказаного рішення.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Алєєва І.В.) від 9 червня 2021 року заяву Товариства про ухвалення додаткового рішення задоволено, стягнуто з Заводу на користь позивача 109 164,42 грн судового збору.

6 липня 2021 року Господарським судом міста Києва видано наказ на примусове виконання зазначеного додаткового рішення.

У період з 21 листопада 2025 року по 28 листопада 2025 року суддя Павленко Є.В. перебував у відпустці.

27 листопада 2025 року на адресу суду від Товариства надійшла заява від 19 листопада 2025 року вих. № 1911/1-2025, у якій позивач просив замінити відповідача у даній справі та боржника у межах виконавчого провадження № 62257086 (зведене виконавче провадження № 62260824), яке перебуває на примусовому виконанні у Солом`янському районному відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (далі - ВДВС), - Завод, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Фуд 2020" (51400, Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Ганни Світличної, будинок 81, квартира 112; ідентифікаційний код 43938589) (далі - Підприємство). У цій же заяві Товариство також просило: залучити Фонд державного майна України (01133, місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, будинок 18/9; ідентифікаційний код 00032945) (далі - Фонд) та Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву (01032, місто Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 50-Г; ідентифікаційний код 19030825) (далі - Відділення), - як заінтересованих осіб виконавчого провадження; витребувати у Відділення й Підприємства копії: акта приймання-передачі єдиного майнового комплексу Заводу (далі - ЄМК Заводу), підписаного між вказаними особами на підставі договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - ЄМК Заводу, за результатами електронного аукціону від 8 вересня 2025 року № SPE001-UA-20250724-03527; матеріалів фінансової звітності Заводу, яка використовувалась для укладання відповідного договору купівлі-продажу, та підтверджує передачу боргів/заборгованостей Заводу новому власнику - Підприємства, у тому числі, але не виключно, у розрізі кожного окремого кредитора Заводу, зокрема, щодо Товариства; інших документів, які підтверджують передачу Підприємству заборгованостей/боргів Заводу перед Товариством та ТОВ "Кременчуцький регіональний технічний центр".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 2 грудня 2025 року вказану заяву Товариства про заміну відповідача (боржника) його правонаступником у справі № 910/12680/18 було призначено до розгляду в судовому засіданні на 11 грудня 2025 року. Цією ж ухвалою в задоволенні інших вимог заяви Товариства від 19 листопада 2025 року вих. № 1911/1-2025 про витребування доказів та залучення заінтересованих осіб відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11 грудня 2025 року заяву Товариства від 19 листопада 2025 року вих. № 1911/1-2025 про заміну відповідача (боржника) його правонаступником у справі № 910/12680/18 задоволено, замінено відповідача у справі № 910/12680/18 та боржника в межах виконавчого провадження № 62257086 (зведене виконавче провадження № 62260824), яке перебуває на примусовому виконанні у ВДВС, - Завод, на його правонаступника - Підприємство.

21 липня 2026 року через систему "Електронний суд" від адвоката Шупені Валентина Миколайовича надійшла скарга від 20 липня 2026 року в інтересах Товариства на бездіяльність державного виконавця ВДВС у виконавчому провадженні № 62257086. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22 липня 2026 року вказану скаргу було повернуто заявнику без розгляду у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 340 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

23 липня 2026 року через систему "Електронний суд" від Товариства надійшла скарга від цієї ж дати, у якій останнє просило суд: визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця ВДВС у виконавчому провадженні № 62257086 щодо нерозподілу та неперерахування Товариству грошових коштів, що надійшли на депозитний рахунок ВДВС від боржника - Підприємства; визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця щодо невчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 10 березня 2020 року в справі № 910/12680/18 у виконавчому провадженні № 62257086 після поновлення вчинення виконавчих дій постановою від 1 січня 2026 року; зобов`язати ВДВС вжити заходів, передбачених Законом України "Про виконавче провадження" та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року № 512/5, щодо розподілу та перерахування наявних на депозитному рахунку ВДВС грошових коштів, які надійшли від Підприємства на користь Товариства в межах виконавчого провадження № 62257086.

Відповідно до статті 339-1 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

За частиною 1 статті 342 ГПК України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги відсутність підстав для повернення цієї скарги Товариству, суд на підставі вищевказаних положень ГПК України дійшов висновку про призначення вказаної скарги до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до частини 2 статті 340 ГПК України про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби або приватного виконавця.

За таких обставин, керуючись статтями 234, 3391, 341, 342 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укршляхтехнології" від 23 липня 2026 року на бездіяльність державного виконавця в справі № 910/12680/18 призначити на 06.08.26 о 12:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 7.

Повідомити Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (03057, місто Київ, проспект Берестейський, будинок 50, 5-й поверх), а також інших учасників цієї справи, про надходження до Господарського суду міста Києва скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укршляхтехнології" від 23 липня 2026 року на бездіяльність головного державного виконавця Браташової Вікторії Іштванівни у виконавчому провадженні № 62257086 щодо примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 6 лютого 2020 року в справі № 910/12680/18.

Запропонувати Солом`янському районному відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а також іншим учасникам справи, у строк до 4 серпня 2026 року надати суду письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень по суті поданої позивачем скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання: 27 липня 2026 року.

СуддяЄ.В. Павленко