Ухвала суду № 138500075, 27.07.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 22/106/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.07.2026 Справа № 908/2287/17

м. Запоріжжя

Суддя Господарського суду Запорізької області Корсун В.Л. розглянувши заяву АТ Національна акціонерна компанія Нафтогаз України за вих. від 16.07.26 про видачу дублікату наказу у справі № 908/2287/17

за позовною заявою: публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України,01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6

до відповідача: публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз, 69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7

про стягнення коштів

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 13.02.18 у справі № 908/2287/17 позовна заява публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз про стягнення заборгованості у розмірі 277 740 489,29 грн, задоволено частково. Вирішено стягнути з публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз на користь публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України основну заборгованість у розмірі 191 364 989,99 грн, пеню у розмірі 38 048 531,88 грн, 3 % річних у розмірі 9 422 335,55 грн, інфляційні втрати у розмірі 38 866 280,25 грн та 239 966,86 грн судового збору.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.12.2021 у справі № 908/2287/17 апеляційну скаргу акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України задоволено. Рішення Господарського суду Запорізької області від 13.02.18 у справі № 908/2287/17 в частині відмови у стягненні 38 351,62 грн інфляційних втрат - змінено, викладено резолютивну частину в наступній редакції: Позов задовольнити повністю. Стягнути з акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз на користь публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України основну заборгованість у розмірі 191 364 989,99 грн, пеню у розмірі 38 048 531,88 грн, 3 % річних у розмірі 9 422 335,55 грн, інфляційні втрати у розмірі 38 904 631,87 грн та 240 000,00 грн судового збору, про що видати наказ. Також, вирішено стягнути з публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз на користь акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України 2 643,00 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

22.12.21 Господарським судом Запорізької області на виконання вказаної постанови видані відповідні накази.

16.07.26 до суду в системі «Електронний суд» надійшла заява за вих. від 16.07.26 про видачу дублікату виконавчого документу, в якій представник АТ Національна акціонерна компанія Нафтогаз України просить суд видати дублікат наказу Господарського суду Запорізької області від 22.12.21 у справі № 908/2287/17 про стягнення з акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз на користь публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України основну заборгованість у розмірі 191 364 989 грн 99 коп., пеню у розмірі 38 048 531 грн 88 коп., 3 % річних у розмірі 9 422 335 грн 55 коп., інфляційні втрати у розмірі 38 904 631 грн 87 коп. та 240 000 грн 00 коп. судового збору.

Строк пред`явлення наказу Господарського суду Запорізької області від 22.12.21 по справі № 908/2287/17 до виконання по 17.12.24.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.07.26 вказана вище заява передана на розгляд судді Ярешко О.В.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду № П-156/26 від 17.07.26 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.26, враховуючи перебування судді Ярешко О.В. у відпустці, заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

В обґрунтування заяви про видачу дублікату наказу у справі № 908/2287/17 заявник зазначає (дослівно):

«… Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.1 ст.326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.327 ГПК України).

Пунктом 19.4 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України встановлено у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років. Згідно з частиною четвертою цієї статті строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення його до виконання.

Стягувач у встановлені строки пред`явив наказ Господарського суду Запорізької області від 22.12.2021 у справі №908/2287/17 на виконання до приватного виконавця, на підставі якого останнім 31.12.2021 відкрито виконавче провадження №68028537, у зв`язку з чим строк пред`явлення виконавчого документа до виконання перервався.

Відповідно до відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження щодо виконавчого провадження №68028537 вбачається, що державним виконавцем 14.01.2022 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 1 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» з правом повторного пред`явлення наказу на виконання в строк до 15.01.2025.

Разом з тим, у пункті 10-2 Розділу XIII вказаного Закону Прикінцевих та перехідних положень встановлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Отже, стягувач не пропустив строк для пред`явлення наказу №908/2287/17 від 22.12.2021 до виконання.

На даний час, оригінал наказу Господарського суду Запорізької області від 22.12.2021 у справі №908/2287/17 втрачено, але заборгованість за вказаним виконавчим документом боржником не сплачена/не стягнута (окрім судового збору), рішення суду не виконано. Відсутність у стягувача оригіналу виконавчого документу позбавляє його можливості повторно пред`явити наказ на виконання та отримати кошти присуджені до стягнення на його користь за цим виконавчим документом. …».

Розглянувши заяву АТ Національна акціонерна компанія Нафтогаз України за вих. від 16.07.26 про видачу дублікату наказу у справі № 908/2287/17, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно із ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

У пункті 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.12 № 18-рп/2012).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.12 № 11-рп/2012).

Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, і згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення ЄСПЛ у справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Greece), від 19.03.1997р.).

Водночас, оскільки п. 1 ст. 6 Конвенції захищає виконання остаточних судових рішень, вони не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати (рішення ЄСПЛ у справі "Горнсбі проти Греції" (Hornsby v. Стгеесе), від 19.03.97; у справі "Бурдов проти Росії" (Buurdov v. Russia) від 07.05.02; у справі "Ясюнієне проти Литви" (Jasiniene v. Lithuania) від 06.03.03).

У справі "Кайсин проти України" (Kaysin and Others v.Ukraine) Європейський Суд з прав людини наголосив, що правосуддя було б ілюзорним, як би внутрішній правопорядок держави дозволяв невиконання остаточного й обов`язкового рішення суду стосовно однієї з сторін.

Згідно із частиною 3 ст. 327 ГПК України наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом 3 років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Інформація щодо виконання рішення суду від 16.12.21 у справі № 908/2287/17 щодо стягнення з акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" на користь публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України основну заборгованість у розмірі 191 364 989 грн 99 коп., пеню у розмірі 38 048 531 грн 88 коп., 3 % річних у розмірі 9 422 335 грн 55 коп., інфляційні втрати у розмірі 38 904 631 грн 87 коп. та 240 000 грн 00 коп. судового збору у матеріалах справи станом на час винесення цієї ухвали відсутня.

Положеннями п. 19.4 Розділу XI ГПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі заявником (стягувачем) надано до заяви за вих. від 16.07.26 про видачу дублікату наказу у справі № 908/2287/17.

Факт зарахування судового збору за подання до суду заяви про видачу дублікату виконавчого документу перевірено судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви АТ Національна акціонерна компанія Нафтогаз України за вих. від 16.07.26 про видачу дублікату наказу у справі № 908/2287/17.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 326, 327, п. 19.4 Розділу XI ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву АТ Національна акціонерна компанія Нафтогаз України за вих. від 16.07.26 про видачу дублікату наказу у справі № 908/2287/17 задовольнити.

Видати дублікат наказу Господарського суду Запорізької області від 22.12.21 по справі № 908/2287/17 щодо стягнення з з акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" на користь публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України основну заборгованість у розмірі 191 364 989 грн 99 коп., пеню у розмірі 38 048 531 грн 88 коп., 3 % річних у розмірі 9 422 335 грн 55 коп., інфляційні втрати у розмірі 38 904 631 грн 87 коп. та 240 000 грн 00 коп. судового збору.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати АТ Національна акціонерна компанія Нафтогаз України дублікат наказу Господарського суду Запорізької області від 22.12.21 по справі № 908/2287/17 щодо стягнення з акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" на користь публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України основну заборгованість у розмірі 191 364 989 грн 99 коп., пеню у розмірі 38 048 531 грн 88 коп., 3 % річних у розмірі 9 422 335 грн 55 коп., інфляційні втрати у розмірі 38 904 631 грн 87 коп. та 240 000 грн 00 коп. судового збору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею 27.07.26 та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя В.Л. Корсун