Ухвала суду № 138499758, 21.07.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

21.07.2026м. ДніпроСправа № 904/6813/25

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбудінвестком", м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Альянс Д", м. Миколаїв

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко Сергій Григорович, м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , м. Дніпро

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне товариство "Укрпошта", м. Київ

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне підприємство "Міські активи" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , м. Дніпро

третя особа-7, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , м. Дніпро

третя особа-8, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , м. Дніпро

про визнання права власності на нерухоме майно, зняття з нього арешту та закриття розділу у Державному реєстрі речових прав.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: Марінеско А.В. - самопредставництво;

від відповідача-1: Прасол А.С. - адвокат; Зубицька Л.М. - адвокат Замковенко О.М. - адвокат;

від відповідача-2: не з`явився;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився;

від третьої особи-3: не з`явився;

від третьої особи-4: не з`явився;

від третьої особи-5: не з`явився;

від третьої особи-6: не з`явився;

від третьої особи-7: не з`явився;

від третьої особи-8: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбудінвестком" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Альянс Д", в якому просить:

- визнати право власності на нежитлове приміщення (група приміщень) № 162, загальною площею 474,3 кв.м, що складається з 1-тамбур, 2-операційна зала, 3-приміщення, 4-кладова, 5-кладова, 6-кладова, 7-тамбур, 8-сортувальна, 9-операційна зала, 10-коридор, 11-приміщення, 12-тамбур, яке розташоване на першому поверсі у нежитловій прибудові літ. А-1 до житлового будинку літ. А-16 за адресою: вулиця Юрія Кондратюка, будинок 10 в місті Дніпрі за Дніпровською міською територіальною громадою, в особі Дніпровської міської ради;

- зняти арешт, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.02.2025 у виконавчому провадженні № 77172255 Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко Сергієм Григоровичем, на приміщення (група приміщень) № 163 в будинку № 10 по вулиці Юрія Кондратюка в місті Дніпрі (PHOHM 2850124912020), яке зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Стройбудінвестком";

- закрити розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна - 2850124912020, а саме: приміщення (група приміщень) № 163, загальною площею 287,4 кв.м, яке розташоване на I-му поверсі будинку літ. А-16 та складається з: 1-приміщення, 2-приміщення, 3-коридор, 4-приміщення, 5-приміщення, 6-приміщення, 7-кладова, 8-санвузол, 9-тамбур, 10-коридор, 11-коридор, що розташоване за адресою: вулиця Юрія Кондратюка, будинок 10 в місті Дніпрі (РНОНМ 2850124912020), яке зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Стройбудінвестком".

Ухвалою суду від 16.01.2026 (суддя Колісник І.І.) справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 26.06.2026 задоволена заява представника відповідача-1 адвоката Прасол А.С. про забезпечення її участі в усіх засіданнях суду в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 02.07.2026 підготовче засідання відкладено на 21.07.2026 о 14:15 год.

08.07.2026 та 13.07.2026 від Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану через електронну пошту надійшов лист, відповідно до якого за результатами проведеної перевірки за наданими параметрами за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян станом на 06.07.2026 відомостей про державну реєстрацію актів цивільного стану, в тому числі актового запису про народження, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виявлено.

Ухвалою суду від 20.07.2026 задоволена заява представника відповідача-1 адвоката Замковенка О.М. про забезпечення його участі в усіх засіданнях суду в режимі відеоконференції.

21.07.2026 представник позивача Марінеско А.В. через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС подав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме: копію листа Дніпровської міської ради від 28.05.2026 вих. № 7/11-1150, копію листа Дніпропетровської обласної прокуратури від 23.06.2026 вих. № 10-2135-26, копію листа департаменту правового забезпечення Дніпровської міської ради від 13.05.2026 вих. № 4/8-647, копію листа Комунального підприємства "Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації" Дніпровської міської ради від 26.06.2026 вих. № 8228.

У підготовче засідання 21.07.2026 з`явилися представники позивача та відповідача-1. Інші учасники справи, які повідомлялися про дату, час і місце засідання суду відповідно до статей 6, 120, 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), не з`явилися.

За вказаних обставин неявка у засідання суду інших учасників справи не перешкоджає подальшому руху справи.

У засіданні суду представник позивача Марінеско А.В. звернувся до суду з клопотанням про залишення заяви від 19.06.2026 про виключення третьої особи-3 - ОСОБА_1 із складу учасників у справі без розгляду, оскільки чинним процесуальним законодавством така процедура не передбачена.

У свою чергу, представники відповідача-1 наполягали на задоволенні клопотання від 01.07.2026 про витребування від Головного управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області доказів та просили відкласти розгляд справи для надання можливості ознайомитися з клопотанням представника позивача від 21.07.2026 та підготувати письмову позицію щодо нього.

Водночас розгляд клопотання від 01.07.2026 потребує огляду оригіналів примірників документів, наявних у позивача та відповідача-1, які стосуються рішення Дніпропетровської міської ради народних депутатів від 27.11.1991 № 46.

За частиною шостою статті 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З огляду на викладене очевидно, що на цей час не всі питання підготовчого засідання, передбачені частиною другою статті 182 ГПК України, можуть бути розглянуті судом, що відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 цього Кодексу є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 2, 183, 232 - 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представників відповідача про відкладення підготовчого засідання.

Відкласти підготовче засідання та призначити його на 08.09.2026 о 16:00 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-104 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

3. Роз`яснити учасникам справи про необхідність повідомляти суд про причини можливої неявки представників у підготовчі/судові засідання.

Неявка представників сторін у засідання суду, в тому числі без поважних причин, має процесуальні наслідки, передбачені ст.ст. 202, 226 ГПК України, серед яких залишення позову без розгляду.

4. Витребувати від Дніпровської міської ради:

- оригінал примірника постанови капітана Семенченка П.С. від 27.08.2000 про виїмку документів, у тому числі рішення міськвиконкому № 46 від 27.11.1991;

- оригінал примірника протоколу виїмки документів від 17.08.2000;

- оригінал листа Управління СБУ у Дніпропетровській області від 03.08.2018 № 55/3-7706 (стосовно надання засвідченої копії витягу з рішення Дніпропетровської міської ради народних депутатів від 27.11.1991 № 46);

- оригінал листа прокуратури Дніпропетровської області від 18.06.2019 № 04/4-2298-19 (стосовно надання копії рішення Дніпропетровської міської ради народних депутатів від 27.11.1991 № 46).

5. Запропонувати відповідачу-1 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Стройбудінвестком" надати суду:

- копію запиту адвоката Замковенка О.М. на адресу слідчого управління ГУ СБУ у Дніпропетровській області, на який отримано відповідь від 08.06.2026 № 55/8/1/3-944/1893-2026

- копії запитів адвоката Замковенка О.М. на адресу Дніпропетровської обласної прокуратури, на які отримано відповіді від 08.05.2026 № 10-612ВИХ-26 10-2135-26 та від 20.05.2026 № 10-661ВИХ-26 10-2146-26.

6. Провести підготовче засідання у справі з представниками відповідача-1 адвокатом Замковенком О.М. та адвокатом Прасол А.С., призначене на 08.09.2026 о 16:00 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21.

7. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\ або безпосередньо в суді за заявою повноважного учасника судового процесу;

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення - 21.07.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повна ухвала складена 27.07.2026.

Суддя І.І. Колісник