Ухвала суду № 138499730, 21.07.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"21" липня 2026 р. Cправа № 902/445/26

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю секретаря судового засідання Соболєва В.А.,

представників:

позивача - Шмиги Г.С.,

відповідача - Захарченка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ Грейн" (вул. Гончара Олеся, буд. 35, кв. 6, м. Київ, 01054)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд" (вул. Келецька, буд. 105, м. Вінниця, 21030)

про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області в порядку загального позовного провадження розглядається справа № 902/445/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ Грейн" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд" про визнання договору недійсним.

В обґрунтування заявленого позову Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВТ Грейн" вказує на недійсність Угоди про врегулювання взаємовідносин Сторін за договорами поставки К-АР-13919-S5P2 від 12 березня 2025 року та П-АР-13920-J8V2 від 12 березня 2025 року, оскільки таку угоду було укладено щодо проектів договорів поставки, які Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд" не підписувалися.

За результатами слухання справи 26.05.2026, внаслідок задоволення усного клопотання представника відповідача, підготовче засідання відкладено на 21.07.2026 об 11:00 год, про що постановлено відповідну ухвалу у протокольній формі.

На визначений час у судове засідання 21.07.2026 з`явилися усі учасники справи, в т.ч. представниця позивача в режимі відеоконференції.

Поряд з цим в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява керівника позивача про залишення позову без розгляду (вх. №01-30/7363/26 від 21.07.2026).

Дослідивши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд враховує таке.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Як слідує зі змісту даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Згідно із ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Судом встановлено, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду надійшла в межах підготовчого провадження у справі та підписана керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ Грейн" Левченком Віталієм Сергійовичем, що підтверджується відомостями з ЄДРЮОФОПГФ, право якого на подання такої заяви передбачено в силу посадового становища.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення вказаної заяви та про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ Грейн" у справі №902/445/26 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд" про визнання договору недійсним на підставі п. 5 ч.1 ст. 226 ГПК України.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, позаяк позов залишається без розгляду за заявою позивача, сплачений ним судовий збір за подання позовної заяви поверненню не підлягає та покладається на Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВТ Грейн".

Керуючись ст.ст. 18, 42, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232-235, 242, 326 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ Грейн" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд" про визнання договору недійсним у справі №902/445/26 залишити без розгляду.

2. Витрати зі сплати судового збору в сумі 2664,4 грн за подання позовної заяви залишити за позивачем.

3. Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами п. 14 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено окремо від рішення суду до Північно-західного апеляційного господарського суду.

5. Згідно із положеннями ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до Електронних кабінетів ЄСІТС.

Дата складання повного тексту ухвали 27.07.2026.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;