Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 646/8822/24
№ провадження 2/646/1484/2026
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2026 року м.Харків
Основ`янський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого - судді Сіренко Ю.Ю.,
за участю секретаря судового засідання - Дзябченко Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
До суду з позовною заявою звернувся позивач, в якій просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (Код за ЄДРПОУ 38922870) заборгованість у розмірі 27 090,88 (двадцять сім тисяч дев`яносто) гривень 88 копійок; стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (Код за ЄДРПОУ 38922870) суму сплаченого судового збору у розмірі 2 422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Ухвалою суд від 23.09.2024 року відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 02.12.2023 року між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено Договір про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ № 60200333516, відповідно до положень якого відповідач як клієнт системи ПлатиПізніше™ отримав в оренду на умовах лізингу товар «телевізор Samsung UE58CU7100UXUA», загальною вартістю 35332,00 грн. Оплата вартості отриманого відповідачем відповідно до умов договору № 60200333516 мала здійснюватися поетапно та розділена на 9 платежів. При цьому, на виконання умов договору та пакету фінансування в день укладання договору відповідач мала здійснити сплату першого платежу за отримання товару в сумі 6500,00 грн. Подальші 9 платежів мали здійснюватися відповідачем в строк до 20 числа місяця рівними частинами у розмірі 3203,55 грн. відповідно до умов пакету фінансування, визначених у договорі. Згідно з п. 8.1 Договору про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ № 60200333516 від 02.12.2023 року, відповідач отримує товари (послуги) від постачальника на умовах Договору та згідно обраного відповідачем Пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів (послуг) відповідачу. В момент підписання договору всі існуючі та майбутні права постачальник за договором відступаються на користь Процесинг-центра (Товариство з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп», а саме позивача). Станом на 09.08.2024 року відповідач в повному обсязі не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов пакету фінансування та п. 10.4.2. вищевказаного договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманих товарів, у зв`язку з чим за ним утворилася заборгованість за договором № 60200333516 у загальному розмірі 27090,88 грн., з яких: 22332,00 грн. сума заборгованості з оплати вартості товару; 4758,88 грн. - неустойка, нарахована відповідно до положень п. 12.2.-12.3. договору рол отримання товарів в системі ПлатиПізніше™, яку позивач просить стягнути на його користь, а також понесені судові витрати по справі.
Представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідач повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подавав. Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлялася належним чином, відзив на позовну заяву не подавав та не повідомив причини його неподання, а також те, що позивач не заперечував щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, про що свідчить заява позивача, суд вважає можливим розглянути позовну заяву відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.
Ухвалою Основ`янського районного суду м. Харкова від 27.07.2026 року постановлено провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази, з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, прийшов до наступних висновків.
Згідно ст. ст. 4, 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Як встановлено під час судового розгляду, 02.12.2023 року між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ № 60200333516.
Згідно з умовами договору відповідач як клієнт системи ПлатиПізніше™ отримав в оренду на умовах лізингу товар «телевізор Samsung UE58CU7100UXUA», загальною вартістю 35332,00 грн. Платіж при отриманні товару становив 6500,00 грн. Подальші 9 платежів мали здійснюватися відповідачем в строк до 20 числа місяця рівними частинами у розмірі 3203,55 грн. відповідно до умов пакету фінансування, визначених в договорі.
Відповідно до п. 8.1. договору клієнт отримує товари (послуги) від постачальника на умовах договору та згідно обраного клієнтом Пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів (послуг) клієнту. В момент підписання договору всі існуючі та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Процесинг-центра (ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп»).
Пунктом 8.2. договору визначено, що порядок отримання товарів (послуг) клієнтом визначається договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше в редакції згідно наказу № 15/03-24 від 15.03.2024 року, що є невід`ємною частиною договору. Клієнт ознайомлений з копією Правил в електронній формі на сайті www.paylater.com.ua.
Згідно з п. 1.4. Правил отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше Правила є договором приєднання у розумінні ст. 634 ЦК України. Підписанням договору клієнт приєднується до Правил, Правила є невід`ємною частиною кожного договору з моменту його укладення.
Відповідно вищевказаних договорів всі права вимоги до відповідача, що випливають з умов вищевказаних договорів були відступлені постачальниками на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» в момент підписання договору від 02.12.2023 року. Про відступлення прав вимоги за договором відповідач повідомлений в письмовій формі на підставі п. 8.1. договору.
Станом на 09.08.2024 року відповідач не виконав свої зобов`язання за вищевказаним договором.
Заборгованість відповідача за договором № 60200333516 становить 27090,88 грн., з яких: 22332,00 грн. сума заборгованості з оплати вартості товару; 4758,88 грн. - неустойка, нарахованих відповідно до положень п. 12.2.-12.3. Договору.
За правилами ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст. 81 ЦПК України).
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.
Згідно з ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.
Частиною 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.
Згідно з ст. 3, 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Згідно з ч. 2 ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняти пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ч. 1 ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).
Положеннями ст. 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно по п. 1.4. Правил отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше Правила є договором приєднання у розумінні ст. 634 Цивільного кодексу України. Підписанням договору Клієнт приєднується до Правил. Правила є невід`ємною частиною Договору з моменту його укладення.
Правила надання отримання товарів (надання послуг) в системі ПлатиПізніше™ перебувають в загальному доступі, опубліковані на сайті ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп».
Згідно зі статтями 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач не виконав своїх зобов`язань у строк згідно укладених договорів про отримання товарів, внаслідок чого утворилася за основними зобов`язаннями з оплати вартості отриманих товарів.
Статтями 546, 549 ЦК України передбачено можливість забезпечення виконання зобов`язання неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.
Пунктами 12.2.-12.3. договорів установлено, що у разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 календарних днів, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу неустойку у розмірі 10 відсотків від суми заборгованості за кожний місяць прострочення.
Таким чином, позивачем правомірно нараховані штрафні санкції у зв`язку з простроченням сплати платежів відповідно до п.12.2.-12.3. договорів.
Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором № 60200333516 від 02.12.2023 року про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Враховуючи, що позовні вимоги задоволено в повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого та документально підтвердженого судового збору у розмірі 2422,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 80, 81, 141, 247, 263-265,274, 280-283 ЦПК України,ст.ст.512, 525, 526, 530, 1049, 1050, 1054, 1077, 1078 ЦК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп», ЄДРПОУ 38922870 заборгованість за кредитним договором № 60200333516 від 02.12.2023 року в сумі 27090 (двадцять сім тисяч дев`яносто) грн. 88 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп», ЄДРПОУ 38922870 витрати зі сплати судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним Кодексом не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості щодо учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп», код ЄДРПОУ: 38922870, адреса: 04073, м. Київ, пр. Степана Бандери, буд. 21, корпус В.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя - Ю.Ю. Сіренко
Судове рішення № 138498683, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) було прийнято 27.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 646/8822/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: