Ухвала суду № 138498551, 27.07.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/1219/19

провадження № 6/632/97/26

У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2026 р. м. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Златополі Лозівського району Харківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкового Юрія Володимировича перебуває виконавче провадження №61190502, щодо примусового виконання на підставі виконавчого листа по справі № 632/1219/19 виданого Первомайським міськрайонним судом Харківської області про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ КБ «Приват Банк». 28.03.2024 між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір факторингу № ПК-280324, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором ОСОБА_1 . Таким чином, кредитора по договору було змінено з АТ КБ «Приват Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». У зв`язку з цим представник заявника просить замінити стягувача АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні № 61190502 про стягнення заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк», відкритому 06.02.2020 на підставі виконавчого листа від 19.11.2019 по справі № 632/1219/19.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглянути справу за відсутності представника заявника.

Боржник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та заяву про заміну сторони виконавчого провадження судом було встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини.

04.11.2010 між АТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір.

17 жовтня 2019 року по справі № 632/1219/19 заочним рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області задоволено частково позовні вимоги АТ КБ «Приват Банк» та стягнуто на користь банку зі ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 04.11.2010 року у розмірі 9295,67 грн. та судовий збір у розмірі 672,54 грн.

06.02.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Близнюковим Юрієм Володимировичем відкрито виконавче провадження № 61190502 з примусового виконання виконавчого листа від 19.11.2019 року по справі № 632/1219/19 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованість у розмірі 9295,67 грн. та судовий збір у розмірі 672,54 грн.

28.03.2024 року між АТ КБ «Приват Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір факторингу № ПК-280324, відповідно до умов якого право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 04.11.2010 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, зокрема у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦПК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

З аналізу наведеного можна зробити висновок про те, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.

Суд до встановлених правовідносин застосовує правові висновки Великої палати ВC, викладені у постанові від 03.11.2020 року у справі № 916/617/17, відповідно до яких на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 354, 442 ЦПК України, ст.ст. 512 -514 ЦК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приватбанк»» у виконавчому провадженні № 61190502, яке відкрите на підставі виконавчого листа по справі № 632/1219/19 від 19.11.2019 виданого Первомайським міськрайонним судом Харківської області, щодо стягнення з боржника яким є ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованості за кредитним договором, на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. В. Библів