Ухвала суду № 138498338, 27.07.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 2/641/1737/2026 Справа № 641/792/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зелінської І. В.,

за участю секретаря Земляної А.А.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Слобідського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2026 року у цивільній справі №641/792/26 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Саніна Арсенія Олександровича до ОСОБА_2 , третя особа Харківська міська рада про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Саніна А. О. звернулась до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2 , третя особа Харківська міська рада, у якому просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю з 09.04.1970 року по день смерті останньої, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частку у праві спільної часткової власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті мачухи, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 11.02.2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Як вбачається з тексту ухвали Слобідського районного суду м. Харкова від 11.02.2026 року, в такій допущено описку, а саме невірно зазначено процесуальний статус Харківської міської ради «відповідач» замість вірного «третя особа».

Відповідно до ч.1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи встановлено, що згідно позовної заяви Харківська міська рада є третьою особою у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Слобідського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2026 року у цивільній справі №641/792/26 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Саніна Арсенія Олександровича до ОСОБА_2 , третя особа Харківська міська рада про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності в порядку спадкування, зазначивши по тексту ухвали процесуальний статус Харківської міської ради як «третя особа» замість невірного «відповідач».

Доповнити ухвалу Слобідського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2026 року абзацом: «Відповідно до ст. 181 ЦПК України, встановити третій особі п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали з позовною заявою або з дня отримання відзиву для подання пояснень до позову або відзиву відповідно, які мають відповідати вимогам частини третьої-шостої ст.178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Зелінська