Ухвала суду № 138498291, 20.07.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 2/641/1879/2026 Справа № 641/1287/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зелінської І. В.,

за участю секретаря Земляної А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Укр кредит фінанс» звернулось до суду із вказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №1508-4181 від 06.02.2025 року у розмірі 18 009, 10 грн та сплачений судовий збір у розмірі 2 662, 40 грн.

Провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідачем через систему "Електронний суд" подано заяву, в якій вона просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 641/307/26 за заявою ОСОБА_2 про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_1 ..

В обґрунтування посилається на те, що у провадженні цього ж суду (суддя Ященко С.О.) перебуває цивільна справа № 641/307/26 (провадження № 2-о/641/62/2026) за заявою ОСОБА_2 про обмеження її цивільної дієздатності та встановлення над нею піклування. Ухвалою суду від 20.05.2026 року у справі № 641/307/26 призначено судово- психіатричну експертизу для встановлення психічного стану відповідача та її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Провадження у зазначеній справі зупинено на час проведення експертизи. Таким чином, у межах іншого судового провадження вже здійснюється дослідження ключового для даної справи питання психічного стану відповідача, яке має безпосереднє значення для оцінки дійсності укладеного кредитного договору та наявності цивільно-правових зобов`язань. Зазначає, що результати судово-психіатричної експертизи у справі № 641/307/26 мають преюдиційне та визначальне значення для правильного вирішення цієї справи, оскільки без встановлення психічного стану відповідача на момент укладення правочину неможливо надати належну правову оцінку спірним правовідносинам.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, разом з позовною заявою подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, направила на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку із погіршенням стану здоров`я, на підтвердження чого надала копію листка непрацездатності. Просила не проводити судове засідання без її участі, а також призначити їй адвоката для надання безоплатної вторинної допомоги, як малозабезпеченій особі, а також доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити їй адвоката для представництва її інтересів у суді.

Дослідивши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, з урахуванням розумних строків розгляду справи, враховуючи неодноразове подання клопотання відповідачем про відкладення розгляду справи та що остання не була позбавлена можливості прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 212 ЦПК України, зокрема з власних технічних засобів, суд вважає таке клопотання необґрунтованим та приходить до висновку про можливість розгляду поданих відповідачем клопотань про зупинення розгляду справи та про призначення адвоката для надання безоплатної вторинної правничої допомоги у відсутність відповідача.

Розглянувши заяву про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення ЄСПЛ у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

У справі «Беллет проти Франції» ЄСПЛ зазначив, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Пунктом 1 статті 6 Конвенції визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції».

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Така підстава зупинення провадження застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цій справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідні норми спрямовані, зокрема, на попередження ухвалення судових рішень, виходячи з доказів і встановлених на їх підставі обставин, які можуть бути спростованими рішенням у іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи вищезазначені положення законодавства, обов`язкове зупинення провадження зумовлює неможливість подальшого розгляду справи, що полягає у тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду безпосередньо впливає на вирішення спору або у такій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у цивільній справі, вимог чи умов від яких залежить можливість її розгляду.

Судом встановлено, що у провадженні Слобідського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа № 641/307/26 (провадження № 2-о/641/62/2026) за заявою ОСОБА_2 про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_1 та встановлення над нею піклування. Ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова від 27.01.2026 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦК України цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Враховуючи, що цивільна дієздатність особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це, на теперішній час питання про обмеження дієздатності ОСОБА_1 перебуває на розгляді суду, кредитний договір, за наслідками невиконання якого позивач просить стягнути суму заборгованості в межах цієї справи, укладено 06.02.2025 року, тобто до вирішення питання про обмеження дієздатності фізичної особи, яка уклала такий договір, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про зупинення провадження по справі за позовом ТОВ «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги викладене, заява відповідача про зупинення провадження задоволенню не підлягає.

Стосовно клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення безоплатного адвоката суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Частиною першою статті 58 ЦПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першої, другої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Так частиною першою статті 3 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» встановлено, що право на безоплатну правничу допомогу гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правничу допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правничу допомогу у випадках, передбачених цим Законом.

Згідно із частиною першою статті 7 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» безоплатна первинна правнича допомога - вид державної гарантії, що полягає в інформуванні особи про її права і свободи та обов`язки, порядок їх реалізації та виконання, відновлення прав у випадку їх порушення та порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Безоплатна первинна правнича допомога включає такі види правничих послуг: 1) надання правової інформації; 2) надання консультацій і роз`яснень з правових питань; 3) складення заяв, скарг та інших документів правового характеру (крім документів процесуального характеру); 4) надання допомоги в забезпеченні доступу особи до вторинної правничої допомоги та медіації (частина друга статті 7 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу»).

Водночас, частиною першою статті 13 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» встановлено, що безоплатна вторинна правнича допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя. Безоплатна вторинна правнича допомога включає такі види правничих послуг: 1) захист;

2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правничу допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру (частина друга статті 13 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу»).

Перелік фізичних осіб, які згідно з цим Законом та іншими законами мають право на безоплатну вторинну правничу допомогу визначено частиною першою статті 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Суб`єктами надання безоплатної вторинної правничої допомоги в Україні є: 1) центри з надання безоплатної правничої допомоги; 2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правничу допомогу (стаття 15 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу»).

Порядок подання звернення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги визначено статтею 18 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Суд звертає увагу ОСОБА_1 , що чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено порядку та підстав призначення адвоката стороні по справі позовного провадження за ухвалою суду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 її право особистого звернення до відповідного територіального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги із заявою про надання безоплатної вторинної правової допомоги, за наявності відповідних правових підстав.

Також відповідач не позбавлена права звернутися до будь-якого адвоката за отриманням професійної правничої допомоги на загальних підставах.

З огляду на викладене, підстави для задоволення вказаного клопотання відповідача відсутні.

Керуючись ст. 251, 253, 258 - 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення адвоката для надання безоплатної вторинної правничої допомоги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 27.07.2026 року.

Суддя -І. В. Зелінська