Вирок № 138498165, 27.07.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/14598/26

Провадження №1-кп/638/1895/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №42023222060000235 від 20.12.2023, з обвинувальним актом та укладеною угодою про визнання винуватості між прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 та обвинуваченим:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у п.п. Ветріно, Полоцького району, Вітебської області, Республіки Білорусь, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, працюючого завідувачем лабораторії кафедри ІСАТ Харківського національного автомобільно-дорожнього університету, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

підсудного ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

26.06.2026 до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України.

Обвинувальним актом, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, в тому, що він скоїв вказане умисне кримінальне правопорушення при наступних обставинах :

Так, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи службовою особою, під час виконання своїх повноважень, вчинив службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам, при наступних обставинах.

Наказом директора ТОВ «НОВАБУД УА» за №2023/4-ТН від 05.07.2023 обвинуваченого ОСОБА_4 , який на той час обіймав посаду інженера технічного нагляду ТОВ «НОВАБУД УА», призначено відповідальним працівником по здійсненню технічного нагляду по об`єкту: капітальний ремонт дорожнього покриття внутрішньо-квартального проїзду від будинку №30 по вулиці Спортивна до будинку №19 по вулиці Центральна та між будинками №15 та №15-а по вулиці Центральна, розташованих в смт. Донець Ізюмського району Харківської області (Кваліфікаційний сертифікат AT №008106 від 26.12.2019).

Відповідно до наказу Міністерства праці та соціальної політики України №336 від 29.12.2004 «Про затвердження Випуску 1 «Професії працівників, що є загальними для всіх видів економічної діяльності» Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників» встановлено, що інженер виконує з використанням засобів обчислювальної техніки, комунікацій та зв`язку роботи в галузі науково-технічної діяльності з проектування, будівництва, інформаційного обслуговування, організації виробництва, праці та управління, метрологічного забезпечення, технічного контролю тощо. Розробляє методичні та нормативні документи, технічну документацію, а також пропозиції та заходи щодо виконання розроблених проектів і програм. Проводить техніко-економічний аналіз, комплексно обґрунтовує рішення, що приймаються і реалізуються, вишукує можливості скорочення циклу виконання робіт (послуг), сприяє підготовці процесу їх виконання, забезпеченню підрозділів підприємства необхідними технічними даними, документами, матеріалами, устаткуванням тощо. Бере участь у роботах з досліджень, розроблення проектів і програм підприємства (підрозділів підприємства), у проведенні заходів, пов`язаних з випробуваннями устаткування і впровадженням його в експлуатацію, а також виконанні робіт із стандартизації технічних засобів, систем, процесів, устаткування і матеріалів, у розгляданні технічної документації та підготуванні необхідних оглядів, відгуків, висновків з питань виконуваної роботи. Вивчає та аналізує інформацію, технічні дані, показники і результати роботи, узагальнює і систематизує їх, проводить необхідні розрахунки, використовуючи сучасну електронно-обчислювальну техніку. Готує графіки робіт, замовлення, заявки, інструкції, пояснювальні записки, карти, схеми, іншу технічну документацію, а також установлену звітність за затвердженими формами і у визначені терміни. Надає методичну і практичну допомогу під час реалізації проектів та програм, планів і договорів. Здійснює експертизу технічної документації, нагляд та контроль за станом і експлуатацією обладнання. Стежить за додержанням установлених вимог, чинних норм, правил і стандартів. Організовує роботу з підвищення науково-технічних знань працюючих. Сприяє розвитку творчої ініціативи, раціоналізації, винахідництва, упровадженню досягнень вітчизняної і зарубіжної науки, техніки, використання передового досвіду, які забезпечують ефективну роботу підприємства.

Так, п. 5 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єктів архітектури, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 903 від 11.07.2007 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури» (далі - Порядок) передбачено, що особи, що здійснюють технічний нагляд: проводять перевірку: наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо; відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації; виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду.

Приписами п. 6 Порядку передбачено, що особа, яка здійснює технічний нагляд, має право вимагати від підрядника: виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт; зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів; проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання - технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування; усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок і повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду; зупинення виконання робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт; будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної деформації об`єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії.

За таких обставин, обвинувачений ОСОБА_4 , під час виконання покладених на нього наказом директора ТОВ «НОВАБУД УА» за №2023/4-ТН від 05.07.2023 повноважень інженера технічного нагляду щодо здійснення технічного нагляду капітального ремонту вищезазначеного об`єкту, виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно- господарські функції за спеціальним повноваженням, а тому, відповідно до приписів ч. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою.

Водночас, обвинувачений ОСОБА_4 , незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм, знехтував вимогами законодавства, неналежно виконав свої службові обов`язки, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам, так як, у період часу з 05 липня 2023 року по 07 грудня 2023 року під час здійснення технічного нагляду за об`єктом: капітальний ремонт дорожнього покриття внутрішньо-квартального проїзду від будинку №30 по вулиці Спортивна до будинку №19 по вулиці Центральна та між будинками №15 та №15-а по вулиці Центральна в смт. Донець Ізюмського району Харківської області, який здійснювався на виконання Договору №5/260623 від 27.06.2023, укладеного між Відділом житлово-комунального господарства, транспортного сполучення та благоустрою Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області (Замовник) та ТОВ «СПЕЦБУД-СЕРВІС» (Підрядник), через несумлінне ставлення до своїх службових обов`язків, неналежним чином провів перевірку на відповідність виконаних будівельних робіт проектним рішенням та вимогам державних стандартів.

Так, між Відділом житлово-комунального господарства, транспортного сполучення та благоустрою Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області (Замовник) та ТОВ «СПЕЦБУД-СЕРВІС» (Підрядник), укладено Договір №5/260623 від 27 червня 2023 року (далі - Договір №5/260623 від 27.06.2023) про здійснення капітального ремонту дорожнього покриття внутрішньо-квартального проїзду від будинку №30 по вулиці Спортивна до будинку №19 по вулиці Центральна та між будинками №15 та №15-а по вулиці Центральна, розташованих в смт. Донець Ізюмського району Харківської області.

Згідно з п. 1.7. Договору №5/260623 від 27.06.2023, підрядник зобов`язаний виконувати роботу по об`єкту відповідно до вимог кошторисних норм України, будівельних норм та правил, календарного графіку виконання робіт.

Відповідно до п. 2.1. Договору №5/260623 від 27.06.2023, підрядник повинен виконати передбачені цим Договором роботи з капітального ремонту, якість яких відповідає вимогам ДБН, ДСТУ, кошторисним нормам України у будівництві та інших нормативно-правових актів даній сфері.

Згідно з п. 2.2. Договору №5/260623 від 27.06.2023, підрядник гарантує відповідність будівельних матеріалів, конструкцій і обладнання специфікаціям, державним стандартам, технічним умовам та наявність необхідних сертифікатів, технічних паспортів та інших документів, які посвідчують їх якість.

Відповідно до п.п. 6.3.2., 6.3.3.1. Договору №5/260623 від 27.06.2023, підрядник зобов`язаний: забезпечити виконання робіт з капітального ремонту, якість яких відповідає умовам, установленим розділом II цього Договору; виконувати роботи з капітального ремонту відповідно до вимог будівельних норм та правил.

Відповідно до Договору на виконання технічного нагляду №9/07-23 від 05.07.2023 (далі - Договір №9/07-23 від 05.07.2023), укладеного між Відділом житлово-комунального господарства, транспортного сполучення та благоустрою Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області (Замовник) та ТОВ «НОВАБУД УА» (Виконавець), Замовник доручає і оплачує, а Виконавець приймає на себе зобов`язання щодо виконання повноважень служби замовника, на здійснення технічного нагляду - Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт «Капітальний ремонт дорожнього покриття внутрішньоквартального проїзду від будинку №30 по вулиці Спортивна до будинку №19 по вулиці Центральна та між будинками №15 та №15-а по вулиці Центральна, розташованих в смт. Донець Ізюмського району Харківської області».

Згідно з п. 1.2. Договору №9/07-23 від 05.07.2023, здійснення технічного нагляду Об`єкту виконується у відповідності з Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єктів архітектури, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 11.07.2007 за №903, вимог КНУ та нормативів, які діють у галузі будівництва та інших вимог діючого законодавства України.

Відповідно до п. 1.3. Договору №9/07-23 від 05.07.2023, виконавець забезпечує якісне ведення технічного нагляду, відповідно до основних завдань технічного нагляду, а саме: проводить перевірку: відповідності виконаних будівельних, будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; здійснює перевірку відповідності кількості і обсягів виконаних підрядником, який здійснює будівництво Об`єкта, будівельних та будівельно-монтажних робіт, відображених в актах приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, та перевірку відповідності кількості і якості змонтованого на Об`єкті будівництва обладнання на відповідність його проектно- кошторисній документації, укладеним договорам на виконання робіт по Об`єкту (з урахуванням змін та доповнень), вимогам ДБН та нормативам, які діють у галузі будівництва.

Однак, при проведенні дослідження шляхом здійснення необхідних вимірів та відібрання проби з асфальтобетонного покриття внутрішньо-квартального проїзду від будинку №30 по вулиці Спортивна до будинку №19 по вулиці Центральна та між будинками №15 та №15-а по вулиці Центральна, розташованих в смт. Донець Ізюмського району Харківської області, встановлено, що фізико-механічні властивості влаштованого верхнього шару покриття не відповідають вимогам ДСТУ Б В.2.7- 119:2011 (зі змінами) в частині водонасичення, граничної міцності на тиск при 20°С та 50°С та вимогам п. 20.8.10 ДБН В.2.3-4:2015 (Зміна 1) щодо коефіцієнту ущільнення верхнього шару покриття.

Також, згідно з актами виконаних робіт при влаштуванні вирівнюючого шару покриття та верхнього шару покриття повинен використовуватись дрібнозернистий щільний асфальтобетон, типу Б, марки 2. Водночас, виходячи з вимог ДСТУ Б В.2.7-119:2011 відібрані зразки не можливо віднести до щільного, дрібнозернистого асфальтобетону типу Б, оскільки зерновий склад мінеральної частини суміші виходить за встановлені діапазони.

Приписами п. 21.2 ДБН В.2.3-4:2015 передбачено, що якщо хоч один з показників по конкретному елементу не відповідає допустимому його значенню, тоді виконана робота по цьому елементу в обсязі розповсюдження дефекту не підлягає прийманню і потребує необхідної доробки.

А тому, вартість фактично виконаних робіт ТОВ «Спецбуд-Сервіс», які підлягають натурно-інструментальному обстеженню за Договором №5/260623 від 27.06.2023, не відповідає вартості, визначеної в акті №1 від 07.12.2023 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року за Договором №5/260623 від 27.06.2023 на суму 1 483 605 гривен 30 копійок.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 , у період часу з 05 липня 2023 року по 07 грудня 2023 року, перебуваючи у смт. Донець Ізюмського району Харківської області, під час здійснення технічного нагляду за об`єктом: капітальний ремонт дорожнього покриття внутрішньо-квартального проїзду від будинку №30 по вулиці Спортивна до будинку №19 по вулиці Центральна та між будинками №15 та №15-а по вулиці Центральна, розташованих в смт. Донець Ізюмського району Харківської області, у порушення Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єктів архітектури, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №903 від 11.07.2007 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єктів архітектури», п. 21.2 ДБН В.2.3- 4:2015, через несумлінне ставлення до своїх службових обов`язків, допустив службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, а саме: неналежним чином провів перевірку на відповідність виконаних будівельних робіт проектним рішенням та вимогам державних стандартів, прийняв роботи виконані ТОВ «Спецбуд-Сервіс» по вказаному об`єкту, де фізико-механічні властивості влаштованого верхнього шару покриття не відповідають вимогам ДСТУ Б В.2.7- 119:2011 (зі змінами) в частині водонасичення, граничної міцності натиск при 20°С та 50°С та вимогам п. 20.8.10 ДБН В.2.3-4:2015 (Зміна 1) щодо коефіцієнту ущільнення верхнього шару покриття, внаслідок чого потерпілому - Донецькій селищній територіальній громаді Ізюмського району Харківської області в особі Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області заподіяно майнової шкоди на суму 1 483 605 гривен 30 копійок, та спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 , за наведених обставин, своїми необережними діями вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ст. 367 ч. 2 КК України, а саме: службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам.

Під час підготовчого судового засідання по вказаному кримінальному провадженні, досягнуто угоди між прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості.

Так 24.07.2026 прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №42023222060000235 від 20.12.2023 з одного боку, та обвинувачений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості.

Дана угода укладена з дотриманням вимог ст.ст. 468-470, 472 КПК України.

Погоджена сторонами угода містить наступні положення:

Обвинувачений ОСОБА_4 , свою провину у вчиненні, при вищевказаних обставинах, які викладені в повідомленні про підозру та обвинувальному акті, кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України (в редакції КК України на час вчинення злочину, із змінами, внесеними згідно із Законом № 2617-VIII від 22.11.2018), а саме: службової недбалості, тобто неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам, визнає повністю та зобов`язується без застережливо визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення у обсязі обвинувачення у судовому провадженні.

Сторони угоди також враховують приписи ч. 4 ст. 12 КК України, в частині того, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 367 ч. 2 КК України, віднесено до категорії нетяжких злочинів, а також приписи п.п. 1, 3 абз. 1 ч. 4 ст. 469 КК України, якими передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Представником потерпілого Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області надана суду заява, в якої потерпілий зазначає, що не заперечує щодо затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 з зазначених в угоді підстав та з визначенням узгодженого сторонами угоди кримінального покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Окрім того, представником потерпілого Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області у заяві зазначено про розгляд кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за його відсутності та щодо відсутності до ОСОБА_4 будь-яких матеріальних претензій, так як останній в повному обсязі відшкодував потерпілому шкоду, заподіяну його протиправними діями.

Сторони враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимим не був, до кримінального відповідальності не притягувався, кримінальні правопорушення не вчиняв, під час досудового розслідування та судового провадження сумлінного виконував свої процесуальні обов`язки, має міцні соціальні, сімейні та родинні зв`язки, страждає низкою хронічних захворювань та потребує відповідного лікування, має на утриманні непрацездатну дружину та матір похилого віку, яка також страждає низкою хронічних захворювань та потребує відповідного лікування, працює, позитивно характеризується за місцем праці, погоджуються на призначення обвинуваченому ОСОБА_4 необхідного й достатнього для його виправлення основного покарання, а також з метою попередження вчинення ним нових злочинів, яке у мінімальному розмірі, встановленого в санкції ч. 2 ст. 367 КК України, а саме у виді 2 років позбавлення волі, з застосування приписів ст.ст. 75, 76 КК України - звільненням ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді 2 років позбавлення волі з випробуванням та встановленням судом іспитового строку з покладенням відповідних обов`язків.

Крім того, сторони, враховуючи обставини кримінального провадження, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, обставин, які, відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст. 66 КК України, пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину у вигляді щирого каяття, активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільного відшкодування завданої шкоди, добровільне перерахування коштів у розмірі 150000 гривен на потреби військової частини НОМЕР_1 ЗСУ, відсутність обставин, які б, відповідно до приписів ст. 67 КК України, обтяжувати його покарання, беззастережне визнання своєї винуватості, з урахуванням особи винного, беручи до уваги інтереси суспільства, що є підставою для застосування приписів ч.ч. 1, 2 ст. 69 КК України щодо не призначення ОСОБА_4 обов`язкового додаткового покарання у виді позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, а також альтернативного додаткового покарання у виді штрафу на користь держави, що передбачено в санкції ч. 2 ст. 367 КК України.

ОбвинуваченийОСОБА_4 дає згоду на застосування узгодженого цією угодою визначеного кримінального покарання у виді 2 років позбавлення волі, без призначення обов`язкового додаткового покарання у виді позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, а також альтернативного додаткового покарання у виді штрафу на користь держави додаткових покарань, з застосуванням приписів ст.ст. 69, 75, 76 КК України.

Сторони усвідомлюють та розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України, наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

- для прокурора і обвинуваченогоОСОБА_4 - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України.

- для обвинуваченого ОСОБА_4 - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

ОбвинуваченомуОСОБА_4 роз`яснені та зрозумілі підстави оскарження обвинувального вироку, в разу затвердження угода про визнання винуватості в апеляційному порядку, які визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, які визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України.

Також ОбвинуваченомуОСОБА_4 роз`яснено та зрозуміло, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення; мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

ОбвинуваченийОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

ОбвинуваченийОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є

підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1

КК України.

Суд визнає вказані положення угоди таким, що відповідають вимогам ст. 65 КК України.

Під час судового розгляду судом роз`яснено обвинуваченомуОСОБА_4 положення ч. 4 ст. 474 КПК України щодо його права на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має при цьому певні права, визначені цією ж статтею; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені приписами ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом роз`яснені прокурору наслідки затвердження угоди, передбачені приписами ст. 473 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 , на виконання приписів абз. 1 п. 3 ч. 4 ст. 469 КПК України, суду надана письмова згода потерпілого Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області на укладення між прокурором та обвинуваченимОСОБА_4 угоди про визнання винуватості. При цьому, прокурор наголошував на наявності передбачених приписами КПК України підстав, для прийняття судом рішення про затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 наголошував на тому, що він безумовно визнає свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, щиро кається, шкодує щодо своєї протиправної поведінки, добровільно відшкодував заподіяну потерпілому шкоду, перерахував значну суму грошей на потреби ЗСУ. Положення вказаної угоди про визнання винуватості, наслідки укладення угоди та його обов`язки, йому зрозумілі, з узгодженою мірою кримінального покарання він згоден, угода укладена добровільно, свідомо, без будь-якого примусу.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , думки прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 , які підтвердили суду, що їм зрозумілий зміст роз`яснених судом наведених вище норм та вони просять суд затвердити укладену між ними угоду про визнання винуватості, перевіривши матеріали провадження, угоду, що укладена з дотриманням вимог ст.ст. 468-470, 472 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність її затвердження.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

При цьому суд враховує суспільну небезпечність та тяжкість вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення-злочину, яке відноситься відповідно до приписів ч. 4 ст. 12 КК України до категорії нетяжких злочинів, данні про особу обвинуваченого, який раніше судимим не був, до кримінального відповідальності не притягувався, кримінальні правопорушення не вчиняв, під час досудового розслідування та судового провадження сумлінного виконував свої процесуальні обов`язки, має міцні соціальні, сімейні та родинні зв`язки, страждає низкою хронічних захворювань та потребує відповідного лікування, має на утриманні непрацездатну дружину та матір похилого віку, яка також страждає низкою хронічних захворювань та потребує відповідного лікування, працює, позитивно характеризується за місцем праці, на диспансерному обліку в ОДН та МПНД не перебуває, а також, відповідно до приписів п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України, пом`якшуючі покарання обвинуваченого обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди, добровільне перерахування коштів у розмірі 150000 гривен на потреби військової частини НОМЕР_1 ЗСУ, відсутність обставин, які б, відповідно до приписів ст. 67 КК України, обтяжувати його покарання, беззастережне визнання своєї винуватості.

Крім того, судом також враховується та обставина, що протиправна діяльність обвинуваченого ОСОБА_4 не носила систематичний характер, а також те, що потерпілий - Донецька селищна рада Ізюмського району Харківської області будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Відповідно до приписів ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно до приписів ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене сторонами судового провадження основне покарання, у межах санкцій ст. 367 ч. 2 КК України, а саме у виді позбавлення волі на відповідний, зазначений в угоді про визнання винуватості строк.

Встановлені у підготовчому судовому засіданні обставини кримінального провадження, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину у вигляді щирого каяття, активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільного відшкодування завданої потерпілому шкоди, добровільне перерахування значної суми коштів у розмірі 150000 гривен на потреби ЗСУ, відсутність обставин, які б обтяжувати його покарання, беззастережне визнання своєї винуватості, з урахуванням особи винного, беручи до уваги інтереси суспільства, є підставою для застосування судом приписів ч.ч. 1, 2 ст. 69 КК України щодо не призначення ОСОБА_4 обов`язкового додаткового покарання у виді позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, що передбачено в санкції ч. 2 ст. 367 КК України.

Крім того, досліджені у підготовчому судовому засіданні дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимим не був, до кримінального відповідальності не притягувався, кримінальні правопорушення не вчиняв, під час досудового розслідування та судового провадження сумлінного виконував свої процесуальні обов`язки, має міцні соціальні, сімейні та родинні зв`язки, страждає низкою хронічних захворювань та потребує відповідного лікування, має на утриманні непрацездатну дружину та матір похилого віку, яка також страждає низкою хронічних захворювань та потребує відповідного лікування, працює, позитивно характеризується за місцем праці, є підставою для застосування судом приписів ст.ст. 75, 76 КК України - звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановлення іспитового строку, та покладанням відповідних обов`язків, так як виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без ізоляції його від суспільства, з застосування до нього приписів ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладанням відповідних обов`язків, передбачених приписами ст. 76 КК України.

При призначенні покарання, у відповідності до санкції ст. 367 ч. 2 КК України, передбачено застосування альтернативне застосування додаткового покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Суд вважає, що додаткове покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді штрафу на користь держави не підлягає застосуванню, як таке що не передбачено умовами угоди про визнання винуватості, які судом визнаються відповідними вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, яка була складена з урахуванням обставин кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_4 , його матеріальний та сімейний стан, відношення до вчиненого злочину, наявність обставин, які пом`якшують його покарання, у тому числі добровільного відшкодування завданої потерпілому шкоди.

Суд вважає, що таке покарання відповідатиме гуманності й справедливості, та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 на час судового провадження не обирався.

Цивільний позов по кримінальному провадженню потерпілим Донецькою селищною радою Ізюмського району Харківської області, не заявлено.

При проведенні комісійної судової будівельно-технічної експертизи та додаткової комплексної комісійної судової будівельно-технічної та економічної експертизи, експертами державної спеціалізованої установи - ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С.Бокаріуса» були витрачені кошти в загальній сумі 118742 гривни 40 копійок, які цільовим призначенням були виділені цієї установі з Державного бюджету України, які судом відносяться, у відповідності до ст. 122 КПК України, до процесуальних витрат.

Суд вважає, що дані документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 ч. 1 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України та призначити йому покарання на підставі цього закону у виді 2 років позбавлення волі, без штрафу на користь держави, та з застосуванням приписів ч.ч. 1, 2 ст. 69 КК України, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід у відношенні засудженого ОСОБА_4 , на час судового розгляду, не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 118742 гривни 40 копійок.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду згідно зі ст.ст. 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ч. 4 ст. 394 КПК України може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Шевченківському районному суді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок постановлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1