Ухвала суду № 138497800, 27.07.2026, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6635/25

Номер провадження 2/404/301/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 року місто Кропивницький

Суддя Фортечного районного су ду міста Кропивницького Людмила Дмитріївна Кулінка, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (місцезнаходження: 04073, місто Київ, вулиця Ігоря Сікорського, будинок № 8, офіс № 32), Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: 25006, місто Кропивницький, вулиця Преображенська, будинок № 2) про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання кредитного договору недійсним та визнання права власності на рухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом про:

- встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 01 січня 2000 року ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , по теперішній час;

- визнання автомобіля Volkswagen, модель ТЗ: Polo, категорія Легковий, рік виробництва ТЗ 2013, VIN НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , колір ТЗ бежевий, власник за даними МВС ОСОБА_2 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 з ОСОБА_2 ;

- зобов`язання Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) скасувати арешт автомобіля Volkswagen, модель ТЗ: Polo, категорія Легковий, рік виробництва ТЗ 2013, VIN НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , колір ТЗ бежевий, власник за даними МВС ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Подільського районного суду міста Кропивницького від 16 грудня 2025 року на підставі пункту 1 частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України позовні матеріали направлені до Фортечного районного суду міста Кропивницького (а.с. 55).

Відповідно до статті 32 Цивільного процесуального кодексу України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 405/6635/25, номер провадження 2/404/301/26 між суддями для її розгляду визначено суддю Кулінка Л.Д.

Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 21 травня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 21 травня 2026 року позивачем подано заяву (вх. № 25513 від 27.05.2026 року), якою усунуто недоліки вказані в ухвалі судді від 21.05.2026 року.

Проте, відповідно до частин першої - другої статті 188 Цивільного процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Під вимогою слід розуміти матеріально - правову вимогу позову, яка складає його предмет.

Підставою позову є фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Отже, об`єднані вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтується позов в цілому.

Зі змісту позовної заяви, позовних вимог та долучених письмових доказів вбачається, що позивач просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 01 січня 2000 року ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , по теперішній час; визнати автомобіль Volkswagen, модель ТЗ: Polo, категорія Легковий, рік виробництва ТЗ 2013, VIN НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , колір ТЗ бежевий, власник за даними МВС ОСОБА_2 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 з ОСОБА_2 ; зобов`язати Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) скасувати арешт автомобіля Volkswagen, модель ТЗ: Polo, категорія Легковий, рік виробництва ТЗ 2013, VIN НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , колір ТЗ бежевий, власник за даними МВС ОСОБА_2 .

Водночас, відповідно до частини першої та другої статті 188 Цивільного процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основні вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача (пункт 1 частина друга стаття 188 Цивільного процесуального кодексу України).

У даному спорі один і той же позивач і три різні відповідачі, однак позовні вимоги не взаємопов`язані, підстави виникнення різні, подані різні докази. Крім того, частина позовних вимог, зокрема зняття майна з під арешту, має розглядатися в іншому суб`єктному складі.

Відтак, суд вважає за необхідне застосувати до позовної заяви ОСОБА_1 , пункт 2 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, за яким суд повертає позовну заяву у випадках коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (місцезнаходження: 04073, місто Київ, вулиця Ігоря Сікорського, будинок № 8, офіс № 32), Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: 25006, місто Кропивницький, вулиця Преображенська, будинок № 2), про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання кредитного договору недійсним та визнання права власності на рухоме майно, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу положення частини сьомої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 27.07.2026 року.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка