Ухвала суду № 138497278, 24.07.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/6422/25

№ 2-во/183/108/26

У Х В А Л А

24 липня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про виправлення описки в рішенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.04.2026 року та помилки у виконавчому листі у цивільній справі № 183/6422/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

02 липня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» через систему «Електронний суд» звернулося до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про виправлення описки в рішенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.04.2026 року та помилки у виконавчому листі у цивільній справі № 183/6422/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На обґрунтування заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» посилається на те, що у рішенні суду було допущено описку, а саме, помилково зазначено розрахунок заборгованості в сумі 14 787,33 грн., в той час як вірно 16 727,34 грн.. Також зазначена помилка виникла при оформленні виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до нижченаведеного.

Частиною 1 статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вимог частини 2 статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Встановлено, що рішенням Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольно частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №09.06.2024-100000379 від 09.06.2024 у загальному розмірі 14 787 (чотирнадцять тисяч сімсот вісімдесят сім) гривень 33 коп., з яких: 7 000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 7524,30 грн. - проценти за користування кредитом, 261,03 грн. - комісія. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 940 (одна тисяча дев`ятсот сорок) гривень 01 коп. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Так, описка це помилки в написанні, які можуть бути зумовлені пропусками, перестановками або неправильним написанням букв, цифр чи інших елементів. Суд може виправити лише ті описки, які сам допустив в офіційному процесі. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають важливий, суттєвий характер, наприклад, помилки в написанні прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, або у зазначенні дат та строків.

Посилання заявника на те, що у рішенні суду допущено описку, а у виконавчому листі помилку, є необґрунтованими та будь-якими доказами не підтверджено. При цьому, зазначена у заяві сума заборгованості в розмірі 16 727,34 грн., яку заявник вважає вірною, останнім жодним чином не обґрунтована, зокрема не наведено розрахунку заборгованості на вказану суму, в тому числі її складових.

Суд звертає увагу на те, що у разі виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі, зазначене вплине на суть прийнятого судом рішення.

Враховуючи наведене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про виправлення описки в рішенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.04.2026 року та помилки у виконавчому листі у цивільній справі № 183/6422/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.269, 432, 260-261, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про виправлення описки в рішенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.04.2026 року та помилки у виконавчому листі у цивільній справі № 183/6422/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, я кщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 24 липня 2026 року.

Суддя Д.І. Городецький