Ухвала суду № 138497246, 27.07.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/7727/26

№ 2/183/6666/26

У Х В А Л А

27 липня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д. О. розглянувши в приміщенні суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

у червні 2026 року ОСОБА_1 (надалі позивач, Покупець) через модуль підсистеми «електронний суд» звернувся з позовом до суду, у якому просив:

розірвати договір купівлі-продажу робота-пилососа Rowenta RR95A5E0 X PLORER Serie 575 Max, укладений 17 квітня 2026 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Комфі Трейд»;

стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» (ЄДРПОУ 36962487) на користь ОСОБА_1 грошові кошти, сплачені за товар, у розмірі 24 999,00 грн;

стягнути з ТОВ «Комфі Трейд» на користь ОСОБА_1 пеню за ненадання товару з обмінного фонду у розмірі 4 999,80 грн за період з 13 травня 2026 року по 01 червня 2026 року, а також:

нараховувати пеню у розмірі 1% від вартості товару (249,99 грн) за кожен день прострочення, починаючи з 02 червня 2026 року до дня фактичного виконання рішення суду;

стягнути з ТОВ «Комфі Трейд» на користь ОСОБА_1 пеню за затримку усунення недоліків (прострочення ремонту) у розмірі 4 499,82 грн за період з 15 травня 2026 року по 01 червня 2026 року, а також:

нараховувати пеню у розмірі 1% від вартості товару (249,99 грн) за кожен день прострочення, починаючи з 02 червня 2026 року до дня фактичного виконання цього рішення суду;

стягнути з ТОВ «Комфі Трейд» на користь ОСОБА_1 відшкодування завданої моральної шкоди у розмірі 5 000,00 грн.

Постановленою судом ухвалою від 26 червня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. В тому числі, встановлено строки подання заяв по суті справи, доказів, роз`яснено право сторін подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, строк та порядок подання такої заяви.

26 червня 2026 року позивачем через модуль підсистеми «електронний суд» подано додаткові пояснення, які містять також заяву про збільшення позовних вимог, зміну предмету позову. В частині збільшення позовних вимог та зміни предмету позову позивач просив додатково стягнути з відповідача на його користь інфляційні втрати та три проценти (3%) річних від простроченої суми (24 999,00 грн), нараховані на підставі ст. 625 ЦК України за весь період прострочення, починаючи з 15 травня 2026 року і до моменту ухвалення судом остаточного рішення у справі (зі здійсненням остаточного перерахунку судом на дату винесення рішення).

03 липня 2026 року позивач через модуль підсистеми «електронний суд» подав клопотання про долучення доказів у виді пропозиції щодо укладення мирової угоди.

09 липня 2026 року позивач через модуль підсистеми «електронний суд» подав клопотання про долучення доказів, у якому просив долучити копію листа відповідача вих. №918 п-03/07 від 08 липня 2026 року про відмову від укладення мирової угоди.

09 липня 2026 року позивач через модуль підсистеми «електронний суд» подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій позовні вимоги виклав в такій редакції:

вважати позовні вимоги в частині стягнення вартості товару (24 999,00 грн) такими, що задоволені відповідачем у добровільному порядку після відкриття провадження у справі;

стягнути з ТОВ «Комфі Трейд» на користь позивача:

неустойку (пеню) з урахуванням вже виплаченої частини у розмірі 23 248,86 грн;

3% річних у розмірі 115,06 грн;

відшкодування моральної шкоди у розмірі 5 000,00 грн.

Вказав, що після відкриття провадження у справі відповідач частково задовольнив вимоги у добровільному порядку, повернув вартість товару у розмірі 24 999,00 грн, перерахував кошти у розмірі 5 250,00 грн із призначенням платежу: «Виплата по претензії за ненадання підмін». Позивач провів перерахунок позовних вимог: пені за затримку ремонту (понад 14 днів); пені за ненадання підмінного фонду; 3% річних, залишив відшкодування моральної шкоди.

14 липня 2026 року відповідачем через модуль підсистеми «електронний суд» подано відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач не заперечив проти клопотань, заявлених позивачем, збільшення та зміни предмету, а потім зменшення позовних вимог, долучення доказів до справи.

14 липня 2026 року позивачем через модуль підсистеми «електронний суд» подана відповідь на відзив.

Відповідач у встановлений строк заперечень не подав.

Суд, вирішуючи заяви та клопотання позивача про долучення доказів, збільшення позовних вимог та зміну предмету, зміну предмету та зменшення позовних вимог, ураховує таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За п. 2 ч. 2, ч. 3, 5, 6 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Також, за ч. 1, 2, 4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Відтак, оскільки подання заяви про збільшення позовних вимог (в частині пені) та зміни предмету позову (доповнення предмету без зміни підстав позову новою позовною вимогою про стягнення з відповідача відповідальності за порушення грошового зобов`язання), а потім і заяви про зменшення позовних вимог (щодо арифметичної суми пені за ненадання підміни та затримку усунення недоліків, суми відповідальності за порушення грошового зобов`язання) та зміни предмету (виключення вимог про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення грошових коштів, сплачених за товар у розмірі 24 999,00 грн, стягнення пені у розмірі 5 250,00 грн через фактичне виконання таких вимог відповідачем) вчинене позивачем особисто до закінчення строку подання відповіді на відзив, не суперечить нормам ЦПК України та не порушує прав інших осіб, містить докази направлення таких заяв іншим учасникам справи, позивачем не заявлене окреме клопотання про закриття провадження, залишення без розгляду частини позовних вимог, задоволених відповідачем, суд вважає за доцільне прийняти клопотання про збільшення позовних вимог та зміну предмету позову, заяву про зменшення позовних вимог та зміну предмету позову.

При цьому, суд ураховує, що в заяві від 09 липня 2026 року позивачем не заявлено вимог та не наведено мотивування щодо визначеної ним в заяві від 26 червня 2026 року вимоги про стягнення інфляційних нарахувань. Відтак суд висновує про те, що вказана вимога позивачем в останній редакції позову підтримується.

Також, у зв`язку з тим, що клопотання про долучення доказів подані до закінчення строку надання відповіді на відзив, містять обґрунтування подання таких доказів після подання позову (отримання доказів стороною, яка їх подає після відзиву), подані письмові докази мають відношення до предмету доказування у справі, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та долучити докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.12, 13,43, 49, 83, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 від 26 червня 2026 року про збільшення позовних вимог та зміну предмету позову.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 від 09 липня 2026 року про зміну предмету позову та зменшення позовних вимог.

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 від 03 та 09 липня 2026 року про долучення доказів та долучити докази у справу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в повному обсязі складена та підписана 27 липня 2026 року.

Суддя Д. О. Парфьонов