Ухвала суду № 138496798, 27.07.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2-461/2010

6/212/740/26

У Х В А Л А

27 липня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі

головуючого судді Козлова Д. О.,

за участю секретаря Пижик В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, зацікавлені особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», Бахмутський відділ державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Покровського районного суду міста Кривого Рогу з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, зацікавлені особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», Бахмутський відділ державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області.

У своїй заяві посилається на те, що 19 лютого 2010 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було задоволено позовні вимоги ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором №10/137-17КЕК-08 від 8 квітня 2008 року. На підставі вказаного рішення суду 23 березня 2010 року був виданий виконавчий лист. 20.05.2013 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, за яким право вимоги за кредитним договором №10/137-17КЕК-08 від 8 квітня 2008 року перейшло до ПАТ «Дельта Банк». 24.07.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір про відступлення прав вимоги, за яким право вимоги за кредитним договором №10/137-17КЕК-08 від 8 квітня 2008 року перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2020 року замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». 20.12.2019 року державним виконавцем Бахмутського ВДВС було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 57038101 на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (відсутність майна у боржника). Проте оригінал виконавчого листа було втрачено. На теперішній час рішення суду залишається невиконаним. На підставі переліченого просив суд видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в своїй заяві просив суд провести розгляд справи без його участі.

Зацікавлені до судового засідання не з`явились за невідомих суд причин.

Суд, дослідивши наявні у справі матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. п. 17.4 п. 17 ч. 1 Розділу XIII "Перехідних положень" ЦПК до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

На підставі ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно із п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012 по справі № 1-26/2012 виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Судом встановлено, що 19 лютого 2010 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення у справі № 2-461/2010 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором № 10/137-17КЕК-08 від 08 квітня 2008 року, яким стягнуто солідарно з до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за кредитом, строк якого настав, у розмірі 8653,55 грн.; прострочену заборгованість 7220,91 грн.; заборгованість по нарахованим процентам 2186,15 грн.; заборгованість по пені 1388,18 грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 194,49 грн. та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

25 березня 2010 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області позивачу видано виконавчий лист у цивільній справі № 2-461/2010.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 квітня 2014 року замінено сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа по справі №2-461/2010, виданого за рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19.02.2010р. про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 19763грн. 28коп., визнано стягувачем у виконавчому провадженні ПАТ «Дельта Банк» 83001 м.Донецьк, пл..Конституції, 3 МФО 380236 ЄДРПОУ 34047020 р/р НОМЕР_1 .

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2020 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(код ЄДРПОУ 35625014; юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, р/р IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк») у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2010 року у цивільній справі № 2-461/2010 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором № 10/137-17КЕК-08 від 08 квітня 2008 року.

На підставі Рішення Вищої ради правосуддя № 3707/0/15-24 від 19 грудня 2024 року змінено територіальну підсудність судових справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з 06 січня 2025 року.

25 квітня 2025 року набув чинності Закон України 4273-IX від 26.02.2025 року «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів».

30 квітня 2025 року найменування Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області змінено на Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

12 серпня 2025 року найменування Артемівського міськрайонного суду Донецької області змінено на Бахмутський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 17 липня 2026 року було відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-491/2010 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З листа Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України №14956 від 08 травня 2026 року вбачається, що на виконанні перебувало виконавче провадження № 57038101 відкрите на підставі виконавчого листа № 2-461/2010, виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області. 20.12.2019 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження"

Згідно акту про відсутність документу №004206066 від 04 червня 2026 року вбачається, що виконавчий лист по справі №2-461/2010, виданий Бахмутським міськрайонним судом Донецької області, до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не надходив.

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до АТ «Дельта Банк» та до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із проханням надіслати оригінали виконавчих листів, у тому числі виконавчого листа №2-461/201, на фактичну адресу ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Згідно відповіді Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №187-60-220/25 від 09.06.2025 року встановлено, щодо за результатами вчинення заходів з приймання-передачі матеріалів та документів АТ «Дельта Банк» з питань претензійно-позовної роботи під час його передачі в безпосереднє управління Фонду, виконавчі документи згідно переліку позичальників, зазначених у запиті, на адресу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з боку АТ «Дельта Банк» не передавалися та не надходили.

Згідно результатів пошуку виконавчих проваджень в автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутні відкриті виконавчі провадження за яким стягувачем є ПАТ «Дельта Банк»,або ТОВ «ФК «ЄАПБ» а боржником ОСОБА_4 .

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2019 року в справі № 2-1053/10 (провадження № 61-18169св18) зроблено висновок, що «при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист».

На підставі переліченого суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» в частині видачі дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Стосовно вимог заяви в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, то суд зазначає наступне.

Строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію (частина перша статті 11 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно зі статтею 12 Закону України від 02 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною четвертою статті 12 Закону України від 02 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» передбачено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі, зокрема, пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України від 02 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Згідно з частиною п`ятою розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Тобто трирічний строк пред`явлення до виконання виконавчого документа поширюється на виконавчі документи, які видані як до, так і після набрання чинності Законом України від 05 жовтня 2016 року «Про виконавче провадження».

Отже, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання переривається пред`явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання строк пред`явлення його до виконання встановлюється з дня повернення та становить три роки.

25 березня 2010 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області видано виконавчий лист у цивільній справі № 2-461/2010.

20.12.2019 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження"

Отже, строк пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа, виданого 25 березня 2010 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області у справі №2-461/2010, після його переривання 20 грудня 2019 року, встановлено до 20 грудня 2022 року.

Разом, з тим Законом України від 15 березня 2022 року «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» (набрав чинності 26 березня 2022 року), зазначений розділ закону України доповнено пунктом 10-2, яким визначено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/22 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжено та триває дотепер.

Отже, пунктом 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» визначено особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану, відповідно до яких тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, з-поміж іншого, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження» як спеціальним нормативно-правовим актом, у цьому випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання. Вказане узгоджується з постановами Верховного Суду: від 15 березня 2023 року у справі № 260/2595/22 (провадження № К/990/383/23), від 07 квітня 2023 року у справі № 910/5925/15-г, від 05 лютого 2025 року у справі № 1616/803/2012, від 03 квітня 2025 року у справі № 712/8159/15-ц).

Враховуючи викладене, звернення ТОВ «ФК «ЄАПБ» до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у червні 2026 року відбулося в межах строку його пред`явлення до виконання.

На підставі переліченого суд відмовляє у задоволенні заяви в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

Керуючись п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, Законом України "Про виконавче провадження", суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, зацікавлені особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», Бахмутський відділ державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа, який був виданий на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2010 року по справі № 2-461/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , на користь ВАТ «Кредитпромбанк» боргу за кредитним договором та судових витрат у розмірі 19763,28 грн.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 27 липня 2026 року.

Суддя Д. О. Козлов