Ухвала суду № 138496580, 24.07.2026, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/4797/26

Провадження № 2-а/210/64/26

У Х В А Л А

іменем України

24 липня 2026 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Чайкіна О.В. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Металургійного районного суду міста Кривого Рогу 21 липня 2026 рокунадійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Разом з тим, в порушення вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України, ОСОБА_1 у позовній заяві не зазначила відповідача, його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси, з метою його повідомлення та належного виклику до суду.

Під час визначення відповідача, позивачу слід врахувати усталену практику ВС КАС, згідно з якою належним відповідачем у справах про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень є орган, який таке стягнення наклав, а не конкретна посадова особа вказаного органу.

Правовою позицією ВС КАС, викладеної у справі №742/2298/17 від 17.09.2020 року визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення посадові особи відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу, який уповноважений такі стягнення накладати. Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Крім того, до матеріалів справи не долучено копії документів, на підставі яких можливо ідентифікувати особу позивача та визначити її правоздатність, а саме паспорту чи ID картки.

Відсутність документів, які ідентифікують позивача, та не зазначення відповідача унеможливлюють перевірити дотримання позивачем правил підсудність, визначених у частині 1 статті 25 КАС України, згідно з якою:

"Адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом".

За таких обставин позивачеві слід надати суду відомості про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання.

Частиною 4 ст.161 КАС України передбачено, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається із позовної заяви позивач звернулася до суду із вимогою про скасування постанови серії ЕНА №7579078 про притягнення до адміністративної відповідальності. До матеріалів справи додано лише фото постанови серії ЕНА №7579078 неналежної якості про притягнення до адміністративної відповідальності позивача. Інших доказів до матеріалів позовної заяви не долучено.

Відповідно доп.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, зазначених відомостей вказана позовна заява не містить.

Крім того, на виконання вимог п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом вимог частини 1 і 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закону України "Про судовий збір".

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» встановлені пільги щодо сплати судового збору.

Слід зазначити, що відповідно до статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 3 вказаного Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно частини 1 статті 2 Закону України "Про судовий збір" платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року в справі №543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст. 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг зі сплати судового збору за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Таким чином, позивачем має бути сплачено судовий збір.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 01.01.2026 установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 3328 грн. 00 коп. Таким чином, позивач має сплатити судовий збір за даним позовом у розмірі 665 грн. 60 коп.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України, за таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, у цій справі встановлено, що позивач є користувачем ЄСІТС особою, що пройшла процедуру реєстрації в підсистемі «Електронний кабінет» (Електронний кабінет ЄСІТС), пройшла автентифікацію та якій надано доступ до підсистем ЄСІТС відповідно до їх повноважень. Суд зауважує, що всі процесуальні документи будуть скеровані до «Електронних кабінетів користувачів, без надсилання у паперовому вигляді.

Також суд звертає увагу користувача ЄСІТС, що процесуальні строки слід відраховувати з моменту доставлення електронної копії судового рішення в електронний кабінет користувача.

Підтвердженням отримання процесуального документу буде слугувати електронне повідомлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 123, 160, 161, 169, 171, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - залишити без руху.

Надати Позивачу, з часу вручення копії ухвали, десятиденний строк, для усунення недоліків, а саме:

1. На виконання вимог частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України сплатити судовий збір за подання адміністративного позову в розмірі 665 грн. 60 коп., а в разі наявності підстав для звільнення від сплати судового збору - надати відповідні докази.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Металург.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA298999980313111206000004646

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Металургійний районний суд міста Кривого Рогу (назва суду, де розглядається справа)

* При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

** Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

101 1234567890;Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 , Металургійний районний суд міста Кривого Рогу

2. Долучити до матеріалів справи копію паспорту чи ID картки, та витяг з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання, засвідчені власноручно.

3. На виконання вимог пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України визначити відповідача у справі

4. Надати суду обгрунтування та докази, на які позивач покликається як на підставу своїх вимог щодо незаконності оскаржуваної постанови, зокрема технічних характеристик електросамокату JET.

5. Надати суду належну та читабельну копію оскаржуваної постанови.

6. Надати суду доказу скерування належним чином оформленого адміністративного позову до Електронного кабінету відповідача - суб`єкта владних повноважень.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна