Рішення № 138496217, 27.07.2026, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/1093/26

Провадження № 2-о/710/56/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Слободяник І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту належності документів, що підтверджують стаж роботи,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина.

Короткий зміст заявлених вимог.

25.06.2026 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 , у якій вона просить встановити факт належності їй архівних довідок № 374 та № 375 від 06.03.2026, виданих комунальною установою «Гайсинський районний трудовий архів» Гайсинської міської ради, а також архівної довідки № 125/07-07 від 13.02.2026, виданої Шполянською міською радою об`єднаної територіальної громади Черкаської області.

Аргументи учасників справи.

Заявниця обґрунтовує вимоги тим, що 13.01.2026 досягла пенсійного віку, а 10.03.2026 звернулася до відділу обслуговування громадян № 9 Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою № 615 про призначення пенсії за віком. Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області № 2300-0213-8/22103 від 19.03.2026 її повідомлено про недостатність страхового стажу. За результатами розгляду наданих документів страховий стаж визначено тривалістю 18 років 1 місяць 27 днів. До нього не враховано відомості з архівних довідок № 374 і № 375 від 06.03.2026 та № 125/07-07 від 13.02.2026 через розбіжності у написанні імені й відсутність по батькові в частині архівних записів.

У довідках № 374 та № 375 зазначено « ОСОБА_2 » і « ОСОБА_2 », тоді як у паспорті ім`я заявниці записано як « ОСОБА_3 ». У довідці № 125/07-07 зазначено « ОСОБА_4 », тоді як паспортні дані містять написання « ОСОБА_5 ». На переконання заявниці, ці розбіжності мають технічний та орфографічний характер, а сукупність інших документів безсумнівно підтверджує, що архівні довідки стосуються саме її.

Встановлення зазначених фактів необхідне заявниці для подання документів до органу Пенсійного фонду України та вирішення питання про зарахування відповідних періодів роботи до страхового стажу і призначення пенсії.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області письмових пояснень, заяв, клопотань, заперечень або будь-яких доказів до суду не подала.

Заяви (клопотання) учасників справи.

Заяв чи клопотань від заінтересованої особи до суду не надходило.

Заявниця надала заяву про розгляд справи у її відсутність та вказала, що підтримує заявлені вимоги та просила їх задовольнити.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 30.06.2026 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати її розгляд за правилами окремого провадження.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився про час, дату та місце розгляду був повідомлений належним чином причини неявки не повідомив.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність та вказала, що підтримує заявлені вимоги та просила їх задовольнити.

Відсутність поданих заінтересованою особою пояснень чи заперечень не звільняє суд від обов`язку перевірити наявність передбачених законом підстав для встановлення юридичного факту та оцінити кожний доказ у сукупності з іншими матеріалами справи.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заходи забезпечення заяви або доказів судом не вживалися.

Мотивувальна частина.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Дослідивши письмові докази окремо та у взаємному зв`язку, суд установив такі обставини.

Згідно з паспортом громадянина України № НОМЕР_1 , виданим 03.02.2022 органом 7133, заявниця має ім`я ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кіблич Гайсинського району Вінницької області.

Свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане Кіблицькою сільською радою Гайсинського району Вінницької області, підтверджує походження заявниці, її дату і місце народження та дошлюбні анкетні дані, зокрема ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кіблич Гайсинського району Вінницької області.

Свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , видане 12.10.1985 Топильнянською сільською радою, підтверджує зміну прізвища заявниці з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 . Подальшу зміну прізвища з ОСОБА_8 на ОСОБА_9 та тотожність особи підтверджує свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_4 , видане Шполянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану 11.01.2022.

Архівна довідка № 374 від 06.03.2026 видана комунальною установою «Гайсинський районний трудовий архів» Гайсинської міської ради на підставі книг обліку трудового стажу та заробітку членів колгоспу ім. Леніна с. Кіблич Гайсинського району. У ній зазначено, що « ОСОБА_6 » у 19791983 роках виконувала різні роботи та відпрацювала відповідно 12, 17, 11, 9 і 4 людино-дні.

Архівна довідка № 375 від 06.03.2026 видана комунальною установою «Гайсинський районний трудовий архів» Гайсинської міської ради на підставі документів з особового складу колгоспу ім. Леніна. У ній містяться відомості про заробітну плату « ОСОБА_2 » за окремі місяці 19791983 років та зазначено, що в документах за цей період відсутні особи з подібними прізвищем, ім`ям і по батькові.

Місце народження заявниці збігається з місцезнаходженням колгоспу ім. Леніна с. Кіблич Гайсинського району, документи якого стали підставою для видачі довідок № 374 і № 375.

Архівна довідка № 125/07-07 від 13.02.2026, видана Шполянською міською радою об`єднаної територіальної громади Черкаської області на підставі особових рахунків КСП «Топильна» с. Топильна, містить відомості про роботу « ОСОБА_4 » з 1990 року по листопад 1996 року та кількість вироблених вихододнів за відповідні роки.

Записи № 1 та № 2 трудової книжки серії НОМЕР_5 підтверджують роботу ОСОБА_10 в КСП «Топильна». На титульній сторінці трудової книжки первісне написання імені « ОСОБА_11 » виправлено на « ОСОБА_3 » з відповідною службовою відміткою.

Розбіжність у написанні імені заявниці не є одиничною. Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 05.11.2015 у справі № 710/2234/15-ц було встановлено факт належності ОСОБА_4 державного акта на право приватної власності на землю серії ЧР № 20-24 П-53, у якому ім`я було зазначено як « ОСОБА_11 ». Це рішення не встановлює обставин цієї справи замість суду, однак узгоджується з іншими доказами щодо сталої технічної варіативності написання імені заявниці.

Лист Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області № 2300-0213-8/22103 від 19.03.2026 підтверджує, що розбіжності у персональних даних перешкоджають використанню зазначених архівних довідок при вирішенні питання про пенсійне забезпечення.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За частинами третьою та четвертою статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються з додержанням загальних правил, установлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, за участю заявника і заінтересованих осіб.

Пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України передбачено можливість встановлення судом факту належності правовстановлюючих документів особі, якщо прізвище, ім`я, по батькові, місце або час народження, зазначені в документі, не збігаються з відповідними даними у свідоцтві про народження або паспорті.

Судове встановлення факту допускається, коли він породжує юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, а його встановлення не пов`язане з наступним вирішенням спору про право. Такі орієнтири узгоджуються з пунктами 1 та 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку, є трудова книжка; за її відсутності або відсутності відповідних записів стаж установлюється на підставі інших документів, зокрема виданих архівними установами.

Пункт 26 цього Порядку прямо передбачає, що якщо ім`я, по батькові або прізвище, зазначені в документі про трудовий стаж, не збігаються з даними паспорта чи свідоцтва про народження, факт належності документа особі може бути встановлено в судовому порядку.

Отже, архівні довідки, які містять персоніфіковані відомості про роботу і заробіток та подаються для підтвердження стажу, є документами, належність яких може бути встановлена в порядку пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України. Водночас суд у цій справі не встановлює сам страховий стаж, не визначає його тривалість і не вирішує питання про призначення пенсії; ці повноваження після подання належних документів здійснює орган Пенсійного фонду України.

Відсутність заперечень заінтересованої особи сама по собі не є підставою для автоматичного задоволення заяви. За правилами статей 7681 та 89 ЦПК України суд перевіряє належність, допустимість, достовірність кожного доказу, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності.

Щодо довідок № 374 та № 375 суд враховує однакове прізвище заявниці до шлюбу, збіг імені, скорочене зазначення по батькові у довідці № 375, місце народження заявниці у с. Кіблич, тотожний період та джерело архівних відомостей, а також пряму вказівку архівної установи на відсутність у документах за 19791983 роки інших осіб з подібними анкетними даними. Відсутність по батькові у довідці № 374 і скорочене його написання у довідці № 375 пояснюються способом ведення первинного обліку та не спростовують належності документів заявниці.

Щодо довідки № 125/07-07 суд бере до уваги повний збіг прізвища та по батькові, відмінність лише однієї літери в імені («Лариса» замість « ОСОБА_3 »), відповідність періоду роботи та роботодавця записам трудової книжки, а також наявність у цій книжці виправлення аналогічної орфографічної розбіжності. Сукупність цих даних виключає розумний сумнів у тому, що довідка стосується іншої особи.

Органи, які видали архівні довідки, відтворили відомості з документів первинного обліку й не наділені повноваженнями змінювати історичні записи або усувати допущені в них розбіжності в анкетних даних. Тому заявниця не має позасудової можливості отримати документи без таких розбіжностей.

Встановлення належності архівних довідок має для заявниці юридичне значення, оскільки створює можливість подати їх для вирішення питання про пенсійне забезпечення. Матеріали не свідчать про наявність спору про право між заявницею та іншою особою, а предметом розгляду не є законність рішення Пенсійного фонду України.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд доходить висновку, що наведені заявницею обставини підтверджені належними та достатніми доказами, а тому заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись статтями 7681, 89, 258259, 263265, 293, 294, 315, 316, 318, 319, 354, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , власниці паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 03.02.2022 органом 7133 архівних довідок:

№ 374 від 06.03.2026 та архівної довідки № 375 від 06.03.2026, виданих комунальною установою «Гайсинський районний трудовий архів» Гайсинської міської ради;

№ 125/07-07 від 13.02.2026, виданої Шполянською міською радою об`єднаної територіальної громади Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ; інші відомості про особу суду не відомі.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, адреса місцезнаходження: вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000; код ЄДРПОУ 21366538; інші відомості про особу суду не відомі.

Суддя Н.П. Побережна