Ухвала суду № 138496104, 24.07.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/8897/26

Провадження № 1-кп/712/1010 /26

24 липня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції

законні представники потерпілих ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6 в режимі відеоконференції

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 301-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкас, знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 301-1 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав письмове клопотання про продовження відносно обвинуваченої запобіжного заходу - тримання під вартою.

Законний представник потерпілих підтримав клопотання прокурора.

Захисник заперечував протии задоволення клопотання прокурора, надав письмове

клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченій з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю, враховуючи стан вагітності, що на його думку свідчить про міцні соціальні зв`язки обвинуваченої, та те що прокурор не надав доказів на підтвердження існування ризиків.

Обвинувачена підтримала думку свого захисника.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 22.06.2026 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжувався і спливає 03.08.2026.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Підставою продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарань, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винуватою у кримінальних правопорушень та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що обвинувачена матиме можливість: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілих, експертів; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

З урахуванням викладених обставин жоден більш м`який запобіжний захід на думку суду, крім запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зможе забезпечити запобігання існуючим ризикам та виконання завдань кримінального провадження.

Інші, більш м`які запобіжні заходи, не забезпечать усунення існуючих ризиків, оскільки ОСОБА_6 надалі матиме можливість контактувати з потерпілими, узгоджувати з ними свої показання; переховуватися від суду; знищити, приховувати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; вчиняти незаконний вплив на свідків, інших учасників кримінального провадження. Зокрема такі контакти можливі за допомогою різного роду засобів зв`язку, у тому числі, які неможливо відслідкувати гласними чи негласними засобами контролю.

Зазначені ризики є суттєвими і їхньому настанню неможливо запобігти у разі застосування до ОСОБА_6 будь-яких інших запобіжних заходів.

Крім наявності зазначених ризиків, матеріали провадження дають змогу оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченої винною у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вона обвинувачується; міцність соціальних зв`язків обвинуваченої в місці його постійного проживання; вік та стан здоров`я; майновий стан, а також вагомість наявних доказів, якими обгрунтовуються відповідні обставини.

Суд вважає, що прокурором у клопотанні, обгрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховані обставини, визначені статтею 178 КПК України як такі, що мають бути оцінені.

Статтею 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи 8.(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Відповідно до вказаної рекомендації, важливим критерієм, орієнтуючись на який слід застосовувати вид запобіжного заходу, повинна бути санкція за вчинений злочин, тобто, чим більш сувора санкція передбачена за злочин, тим більш суворий запобіжний захід повинен бути обраний щодо підозрюваного.

В судовому засіданні даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_6 вказаного запобіжного заходу, не встановлено. Сама по собі вагітність не є абсолютною підставою для скасування або зміни тримання під вартою.

Кримінальний процесуальний кодекс України (ст. 176183) не містить заборони на тримання під вартою вагітних жінок, якщо вони обвинувачуються у тяжких чи особливо тяжких злочинах.

В умовах ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» є медична частина (або можливість виклику спеціалізованих бригад / направлення до цивільних пологових будинків), тому права на медичну допомогу обвинуваченої не порушуються.

За практикою ЄСПЛ висока небезпека злочинів проти дітей та ризик тиску на малолітніх жертв переважують право обвинуваченої на перебування вдома.

Враховуючи викладене, тяжкість та специфіку кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , дані про особу обвинуваченої, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігання наведеним прокурором у письмовому клопотанні ризикам до ОСОБА_6 необхідно продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п.3 ч. 5 ст. 182 КК України розмір застави щодо особи, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, , який станом на 24.07.2026 становить 3328грн. При обранні альтернативного запобіжного заходу у виді застави, суд вважає за доцільне, з урахуванням вищевказаних обставин кримінального провадження, визначити обвинуваченій заставу у 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 266240 грн., вважаючи що застава у визначених межах здатна забезпечити виконання особою покладених на неї ряд обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за першою вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задоволити.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , запобіжний захід тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто по 24 вересня 2026 включно.

У разі внесення застави ОСОБА_6 покласти на неї строком на 2 місяці ряд процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за першою вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 на іншу адресу;

- утримуватися від спілкування із свідками

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 діб.

Головуючий: