Ухвала суду № 138496044, 27.07.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/7353/26

Номер провадження 2/711/3868/26

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

27 липня 2026 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Другий відділ державної виконавчої служби у м. Черкаси, про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Литвин Ольга Петрівна, звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просить суд скасувати арешт із нерухомого майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений на частину квартири АДРЕСА_1 , та скасувати державну реєстрацію обтяження, що міститься в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис №8655017, зареєстрований 17.04.2009 о 16:02:21 реєстратором Черкаська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на частину квартири АДРЕСА_1 , внесений на підставі постанови АА №962963 від 17.04.2009 Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 липня 2026 року означеній позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 711/7353/26 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 липня 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання до суду позовної заяви в новій редакції, в якій слід зазначити повне найменування третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору згідно даних Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

20 липня 2026 року від представника позивача адвоката Литвин О.П. до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої, зокрема, долучено позовну заяву в новій редакції в чотирьох примірниках.

Перевіривши, направлені позивачем документи з призми виконання цим учасником справи ухвали від 17.07.2026, суддею встановлено, що позивач усунув недоліки позовної заяви, вказані у судовому рішенні, направивши відповідні документи вчасно через канцелярію районного суду.

Частиною 2 ст.30 ЦПК України передбачено, що позови, про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Оскільки спір між сторонами у цій справі виник з приводу нерухомого майна, оскільки стосується з нього зняття арешту, беручи до уваги, що майно, на яке накладено арешт частина квартири АДРЕСА_2 , розташована в Придніпровському районі означеного населеного пункту, тому розгляд позовної заяви ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту за правилами виключної підсудності, що передбачені ч.2 ст.30 ЦПК України, підлягає розгляду саме Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

У пункті 1 позовної заяви позивачем подане клопотання про витребування доказів, з Третьої черкаської державної нотаріальної контори ЦМУ МЮ (м.Київ) спадкову справу №238/2024, заведену після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вирішуючи заявлене клопотання про витребування доказів, суддя дійшов такого висновку.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Водночас частиною 2 тієї ж норми процесуального права встановлено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частиною 8 ст.8 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 № 3425-XII встановлено, що довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться у провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження, Національному агентству з питань запобігання корупції - на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України "Про запобігання корупції", Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню - на їхню обґрунтовану письмову вимогу, направлену у зв`язку з розглядом справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у встановлений органом Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення строк.

Із дослідженого судом клопотання позивача про витребування доказів вбачається, що докази, які позивач просить суд витребувати у Третій черкаській державній нотаріальній конторі, є нотаріальною таємницею у розумінні ст.8 Закону України «Про нотаріат», а тому самостійно не можуть бути надані позивачем суду для доведення своїх позовних вимог.

З огляду на викладене, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суддя вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та витребувати у Третій черкаській державній нотаріальній конторі належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи №238/2024, що заведена після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Черкаси.

У зв`язку з цим, клопотання позивача про витребування доказів підлягає до задоволення.

Вирішуючи питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа суддя зазначає про таке.

Ані в мотивувальній, ані в прохальній частинах позовної заяви позивачем не висловлено думки про правила позовного провадження, згідно яких цей учасник справи вважав за доцільне здійснювати розгляд справи.

Частиною 2 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України, малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суддя звертає увагу, що відповідно до положень ст. 274 ЦПК України дана справа не належить до категорій справ, що розглядаються виключно за правилами загального провадження та є справою незначної складності, відтак її слід визнати малозначною.

Як визначено ч.1 ст. 274 ЦПК України, малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У зв`язку з цим суддя дійшов висновку, що розгляд справи слід провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Будь-яких інших клопотань позивачем у позові не заявлено, а тому суддя їх не вирішує на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 19, 30, ч.7 ст.43, ст. 175-177, 187, 260, 261, 274, 276, 279, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) до комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради (місцезнаходження: м. Черкаси, вул. Остафія Дашковича 62) та ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_4 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Другий відділ державної виконавчої служби у м.Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (місцезнаходження: м. Черкаси, проспект Хіміків, 50), про звільнення майна з-під арешту.

Визнати справу малозначною та її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін і на підставі позовної заяви в новій редакції, що долучена до заяви про усунення недоліків позовної заяви від 20.07.2026 (вхідний №31566/26).

Призначити розгляд справи по суті о 10 год 00 хв 26 серпня 2026 року, що відбудеться в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (адреса: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-й поверх).

Викликати учасників справи для участі в судовому засіданні.

Встановити відповідачам строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього письмових доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову, повинні бути надіслані іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачам, що, відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України, він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк, який не може перевищувати п`яти календарних днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме: міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачам строк, який не може перевищувати п`яти календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Копія заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, що вона має право протягом десяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду пояснення щодо позову, а щодо відзиву - протягом семи днів із дня його отримання, з наданням доказів відправлення його копії іншим учасникам справи.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Третій черкаській державній нотаріальній конторі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (місцезнаходження: 18029, м.Черкаси, вул. Вергая Віталія, 36) належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи №238/2024, що заведена після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Черкаси.

Зазначені документи необхідно надати до 25 серпня 2026 року включно на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18603).

Роз`яснити завідувачу Третьої черкаської державної нотаріальної контори, що відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи, в порядку ст. 39 ЦПК України, мають право протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі заявити відвід судді з підстав, передбачених ст. 36-37 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - https://pp.ck.court.gov.ua/sud2314/.

Копію ухвали направити позивачу для відома, а Третій черкаській державній нотаріальній конторі для виконання.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви з доданими до неї копіями документів направити відповідачам та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 27 липня 2026 року.

Суддя: О. В. Петренко