Постанова № 138495789, 24.07.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/15034/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук Н.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ГУ ДПС у Рівненській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «РІВНЕТЕПЛОЕНЕРГО», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 3422/ж12/17-00-07-01 від 22.05.2026 року, при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «РІВНЕТЕПЛОЕНЕРГО», код згідно з ЄДРПОУ 36598008, адреса: 33000, Рівненська область, м. Рівне, вул. Д. Галицького,27 встановлено, що посадова особа головний бухгалтер ТОВ «РІВНЕТЕПЛОЕНЕРГО» ОСОБА_1 вчинила правопорушення: порядок ведення податкового обліку, що призвело до завищення від?ємного значення об?єкту оподаткування податком на прибуток за 2025 рік на загальну суму 4 839 418 грн, п. 44.1 п. 44.2 ст. 44, п.п.134.1.1, п.134.1 ст. 134, п.п 140.4.4 п. 140.4 статті 140 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», п.2. Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» від 24 травня 1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за №168/704, П(С)БО 11 «Зобов?язання» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 січня 2000 року № 20 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 лютого 2000 року за №85/4306, П(С)БО 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 листопада 1999 року №290 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 грудня 1999 року за №860/4153, ПСБО 16 «Витрати», затверджене наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року №318 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 р. за № 27/4248 та встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 842830 грн, в тому числі: за травень 2021 року в сумі 357 грн, червень 2021 року в сумі 8333 грн, серпень 2021 року в сумі 576 грн, вересень 2021 року в сумі 6553 грн, серпень 2022 року в сумі 53369 грн, вересень 2022 року в сумі 1000 грн, жовтень 2022 року в сумі 577 грн, січень 2023 року в сумі 261046 грн, лютий 2023 року в сумі 86778 грн, березень 2023 року в сумі 641 грн, лютий 2024 року в сумі 93600 грн, травень 2024 року в сумі 45833 грн, грудень 2024 в сумі 183333 грн, червень 2025 року в сумі 50417 грн, грудень 2025 року в сумі 50417 грн, порушено п. 189.1 ст. 189. п.п.«а» п.198.1, п.198.3, п.198.5 ст. 198 ст.198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями) та розділ ІІІ «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», який затверджено наказом Міністерства фінансів України «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» від 28 січня 2016 №21 (із змінами і доповненнями), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року №159/28289. Дата, час і місце вчинення порушення: встановлені згідно акту перевірки від 22.05.2026р. №8316/ж5/17-00-07-01/36598008 о 14-00 год ТОВ «РІВНЕТЕПЛОЕНЕРГО», код згідно з ЄДРПОУ 36598008, адреса: Рівненська область,

м. Рівне, вул. Данила Галицького, буд. 27, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення судової повістки повернулося на адресу суду з розпискою ОСОБА_1 про отримання.В протоколі просила розгляд справи проводити без її присутності, в поясненнях зазначила, що з протоколом ознайомлена та згідна.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких підстав суддя дійшла висновку про можливість провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшла до наступного висновку.

Диспозиція ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП в матеріалах справи містяться наступні докази: копія Акту від 22.05.2026 року №8316/ж5/17-00-07-01-17/36598008 про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВНЕТЕПЛОЕНЕРГО», код ЄДРПОУ 36598008 (rteasuv@gmail.com) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи за період з 01.01.2019 по 31.12.2025 та за період з 01.10.2019 по 31.12.2025 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, протокол про адміністративне правопорушення № 3422/ж12/17-00-07-01 від 22.05.2026 року.

З дослідженого судом вказаного вище акту та протоколу вбачається, що порушення мали місце в травні, червні, серпні-вересні 2021 року, серпні-жовтні 2022 року, січні-березні 2023 року, лютому, травні, грудні 2024 року, червні, грудні 2025 року.

Відповідно до положення ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді) (ч.1). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Триваючими адміністративними проступками є проступки, пов`язані з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою, припиняються виконанням регламентованих обов`язків, якщо ці обов`язки ще можливо виконати. Триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності), увесь час безперервно скоює правопорушення (яке можливо припинити) у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків, які ще можливо виконати.

Крім того, в листах Міндоходів від 13.05.2013 р. № 1101/Н/99-99-15-04-01-14, ДФСУ від 11.09.2015 р. № 33814/7/99-99-17-03-01-17, зазначено, що правопорушеннями, які мають разовий характер, є несвоєчасне подання декларацій, розрахунків, аудиторських висновків, платіжних доручень на внесення платежів до бюджетів і державних цільових фондів, подання звіту з єдиного внеску тощо.

Аналізуючи вищевказане, вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не є триваючим.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За наведених обставин, оскільки скоєне ОСОБА_1 правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, мало місце в травні, червні, серпні-вересні 2021 року, серпні-жовтні 2022 року, січні-березні 2023 року, лютому, травні, грудні 2024 року, червні, грудні 2025 року, не є триваючим - тримісячний строк для притягнення останньої до адміністративної відповідальності сплив.

Відтак, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 163-1, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Наталія ГОРДІЙЧУК