Ухвала суду № 138495676, 27.07.2026, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/4938/25

Провадження № 2-п/559/16/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2026 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі головуючого судді Томіліна О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23.01.2026 року у справі № 559/4938/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23.01.2026 року у справі № 559/4938/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій заявник просить скасувати заочне рішення суду по вищевказаній справі.

Ухвалою суду від 21.07.2026 заявнику було поновлено процесуальний строк для подачі даної заяви і вказану заяву було прийнято до розгляду.

Так, 23.01.2026 судом було ухвалено заочне рішення у вказаній цивільній справі. Вирішено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором №09.10.2024-100002015 від 09.10.2024 у розмірі 44 070 грн., стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1974,38 грн., в задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відповідачем була подана заява про скасування вищенаведеного заочного рішення. В обґрунтування заяви вказано, що відповідач не отримав ухвалу суду про відкриття провадження і у зв`язку з чим не повідомив суду обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення спору. Зокрема, відповідач вказує, що є учасником бойових дій і на даний час перебуває на військовій службі, стверджує, що позивач не довів, що кредитний договір взагалі укладався, а нарахування позивачем відсотків 17150 грн. за ст.625 ЦК України та комісії є неправомірним.

Розгляд заяви проведено за відсутність сторін, що не суперечить вимогам ЦПК України.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності її учасників, відповідно до ч.13 ст.7, ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання не проводиться і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу, що при розгляді заяви про скасування заочного рішення суд не має розглядати справу (спір) повторно по суті.

Так, згідно з ч. 3 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що розгляд справи здійснювався у спрощеному провадженні без виклику сторін, заява відповідача про перегляд заочного рішення не є явно необґрунтованою, а обставини та факти, на які він посилається, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, і суд не надавав їм оцінку у зв`язку з вищенаведеними обставинами.

За таких обставин заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити, скасувавши вищенаведене заочне рішення.

Дану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 258-261, 263, 274, 277, 279, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23.01.2026 року у справі № 559/4938/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23.01.2026 року у справі № 559/4938/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 .

Розглянути зазначену цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Роз`яснити сторонам, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку подання ним заперечень на відповідь до подання їх до суду, він зобов`язаний заздалегідь направити позивачу копію заперечень та копії всіх доказів, що до них додаються, а суду разом із запереченням на відповідь та доданими до них доказами документи, що підтверджують надіслання (надання) копії заперечень із копіями доказів позивачу.

Зобов`язати відповідача надати суду оригінали квитанцій про оплату заборгованості для їх огляду судом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Томілін