Ухвала суду № 138495664, 24.07.2026, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/1023/16-ц

Провадження № 6/559/47/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2026 року м.Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючого судді Томіліна О.М., розглянувши у м. Дубно справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», до ОСОБА_1 , третя особи: Акціонерне товариство Комерційник банк «Приват Банк», про заміну стягувача у виконавчому документі , -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Капіталресурс» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача - АТ КБ «Приват Банк» у виконавчому документі №559/1023/16-ц на його правонаступника ТОВ «Капіталресурс».

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №SAMDN50000040206536.

01.07.2016 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області ухвалено рішення по справі №559/1023/16-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором, позовні вимоги банку задоволено частково та на виконання даного рішення судом видано виконачий лист, який перебував на примусовому виконанні у державній виконавчій службі, та пізніше був повернутий стягувачу - АТ КБ Приватбанк.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором до ОСОБА_2 . Таким чином, кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «Капіталресурс».

Станом на дату укладання Договору факторингу оригінал вищевказаного виконавчого листа був переданий ТОВ «Капіталресурс». Станом на сьогодні ТОВ «Капіталресурс» позбавлено можливості направити на примусове виконання виконавчиу лист 559/1023/16-ц, оскільки в ньому стягувачем зазначено попереднього кредитора - АТ КБ «ПриватБанк»

Враховуючи викладене, ТОВ «Капіталресурс» наразі не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України, тому просить заяву задовольнити.

Представник заявника просить розглянути заяву без їх участі.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, згідно якої просить розгляд справи проводити у її відсутність.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, будучи належно повідомленими про день та час розгляду справи, заяв та клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 01.07.2016 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області ухвалено рішення по справі №559/1023/16-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №SAMDN50000040206536, позовні вимоги банку задоволено частково.

В подальшому, на виконання вищевказаного рішення суду Дубенським міськрайонним судом Рівненської області видано виконавчий лист 559/1023/16-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк», на підставі якого було відкрито виконавче провадження, та пізніше даний виконавчий лист був повернений стягувачу - АТ КБ «ПриватБанк».

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ «Капіталресурс» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором до ОСОБА_1 . Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «Капіталресурс», що також підтверджено Актом №1 приймання-передачі реєстру боргових зобов`язань №1 від 08.09.2025 та витягом з реєстру боргових зобов`язань №1 по вказному договору факторингу.

Станом на дату укладання Договору факторингу оригінал вищевказаного виконавчого листа був переданий ТОВ «Капіталресурс», однак на сьогодні ТОВ «Капіталресурс» позбавлено можливості направити на примусове виконання виконавчий лист 559/1023/16-ц, оскільки в ньому стягувачем зазначено попереднього кредитора - АТ КБ «ПриватБанк»

Враховуючи викладене, ТОВ «Капіталресурс» на даний час не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона /фактор/ передає грошові кошти в розпорядження другої сторони /клієнта/ за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи /боржника/.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України,у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з правовою позицією ВСУ у постанові від 20 листопада 2013 року (справа №6-122цс13), заміна кредитора у зобов`язанні (відступлення права вимоги) або правонаступництво (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) є законними підставами для заміни сторони виконавчого провадження на її правонаступника, що підтверджується нормами статей 512, 514 Цивільного кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» на підставі договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025 є правонаступником АТ КБ «Приват Банк» за правом грошової вимоги за кредитним договором до ОСОБА_1 , отже заяву необхідно задовольнити та замінити стягувача у виконавчому документі №559/1023/16-ц.

Керуючись ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ««Капіталресурс» задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі №559/1023/16-ц, виданого Дубенським міськрайонним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованості, з АТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя О.М.Томілін