Рішення № 138494968, 08.07.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 754/16318/25

Провадження №2/359/2455/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2026р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Кривохижі О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У вересня 2028 року ТОВ «ФК«Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту №8838379 від 11.05.2024 року в сумі 51272,84 грн., витрат на сплату судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп. та 8000 грн. витрат на правову допомогу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 11 травня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 був укладений договір споживчого кредиту №8838379, згідно з умовами якого відповідач отримав 19000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом, комісії та інших платежів, що передбачені кредитним договором.

ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит у сумі, визначеній кредитним договором. Відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати процентів та комісії, у зв`язку із чим утворилась заборгованість у розмірі 51272,84 грн., з яких: 18692,52 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту, 26228,32 грн. прострочена заборгованість за процентами, 1452 грн. прострочена заборгованість за комісією та 4900,00 грн. сума неустойки.

В подальшому право вимоги за спірним договором перейшло до позивача. На підставі викладеного представник позивача звернувся до суду та просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 01 липня 2026 року, вирішено проводити заочний розгляд справи.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивача подав заяву, у якій просив проводити розгляд справи без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не подав.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 11 травня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено договір про споживчий кредит №8838379, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 19000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів.

Відповідно до п. 1.3 договору кредит надається загальним строком на 347 днів з 11.05.2024 року.

Комісія за надання кредиту становить 1518 грн., яка нараховується за ставкою 8.05 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту.

Відповідно до умов договору проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду становлять 357,70 % річних

Відповідно до умов договору проценти за користування кредитом протягом решти строку кредитування становлять 511,00 % річних.

Кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням банківської карти.

Згідно з розрахунком заборгованості, наданим позивачем, заборгованість ОСОБА_1 становить 51272,84 грн., з яких: 18692,52 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту, 26228,32 грн. прострочена заборгованість за процентами, 1452 грн. прострочена заборгованість за комісією та 4900,00 грн. сума неустойки.

Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 цього Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за кредитним договором.

З урахуванням встановленого, суд дійшов висновку, що відповідач взяті на себе зобов`язання за вищезазначеним договором не виконала, у передбачений договором строк кошти не повернула, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за договором у розмірі 46372,84 грн., з яких: 18692,52 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту, 26228,32 грн. прострочена заборгованість за процентами та 1452 грн. прострочена заборгованість за комісією.

Щодо вимог про стягнення неустойки у розмірі 4900 грн. за весь час прострочення, слід зазначити.

Пунктом 18 прикінцевих положень та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Зважаючи на викладене, в цій частині позову необхідно відмовити.

24 вересня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений договір про відступлення прав вимоги №110-МЛ, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками.

Згідно з ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №110-МЛ від 24.09.2024 року, до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 .

Суд вважає, що позивачем доведено факт виникнення зобов`язальних правовідносин між сторонами, зокрема шляхом укладення договору кредиту між ТОВ «Мілоан» та відповідачем. ТОВ «Мілоан», правонаступником якого у зобов`язанні є ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», належним чином виконало свої обов`язки з надання кредиту, а відповідач отримав кредитні кошти, але належним чином не виконав свої обов`язки за договором.

Тому суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 46372,84 грн.

Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

З акту №Д/1685 наданих послуг від 20.08.2025 року слідує, що позивачем понесено документально підтверджені витрати на правничу допомогу у загальному розмірі 8000 грн.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп.

Так як позов задоволено частково (90,44%), то суд вважає за необхідне стягнути пропорційно розміру задоволених позовних вимог з відповідача на користь позивача витрати на сплату судового збору в розмірі 2190,89 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 7235,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1 ст. 258, ч.ч. 1, 2 ст. 259, ст. 263-265, ст. 268, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» код ЄДРПОУ: 35234236, місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28, 3-й поверх, заборгованість за кредитним договором в розмірі 46372,84 грн., судовий збір в розмірі 2190,89 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 7235,2 грн.

В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 10 липня 2026 року.

Суддя Чирка С.С.