Рішення № 138494442, 27.07.2026, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/526/26

2-о/683/86/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

присяжних: Григорук Ю.О., Медведчук О.В.

секретаря Повзун С.В.

з участю: заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2

адвоката Сидорука Д.В.

представника особи, стосовно якої вирішується питання ОСОБА_3 адвоката Гіппіуса О.Б.

представника органу опіки та піклування Биченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №677/526/26, 2-о/683/86/2026 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Красилівської міської ради Хмельницької області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

У березні 2026 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у порядку окремого провадження звернулись до Красилівського районного суду Хмельницької області із заявою, у якій просять визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном вітчима ОСОБА_2 .

Обґрунтовують заяву тим, що ОСОБА_3 , який для заявниці ОСОБА_1 є сином, а для ОСОБА_2 пасинком, з дитинства страждає психічним захворюванням, внаслідок чого є особою з інвалідністю ІА групи з дитинства та перебуває на обліку у лікаря-психіатра. Внаслідок стійкого психічного розладу ОСОБА_3 не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватись та оцінювати прості життєві ситуації, усвідомлювати та контролювати свої дії, байдужий до оточуючого життя, не може обходити себе у побуті, потребує постійного нагляду та догляду.

Характер та тривалість психічного захворювання ОСОБА_3 , неефективність лікування, його поведінка та стан здоров`я свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого він не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, у зв`язку із чим просять визнати ОСОБА_3 недієздатним та встановити над ним опіку.

Заявники вказують, що ОСОБА_1 не може виконувати обов`язки опікуна свого сина за станом здоров`я, оскільки з 2015 року хворіє хронічною гіпертонічною хворобою ІІ-ІІІ ступеня та цілим рядом інших хвороб, у зв`язку із чим сама потребує стороннього догляду. Також вона періодично вимушена стаціонарно лікуватись, тому на час її лікування та за відсутності за місцем проживання вона не може здійснювати догляд за сином. Крім того, через стан свого здоров`я та часті гіпертонічні кризи вона змушена постійно викликати до місця проживання швидку медичну допомогу, у тому числі у пізній час доби, її може бути госпіталізовано до медичного закладу, у зв`язку із чим її син може залишитись один без нагляду, перелякатись, зазнати стресу, що може викликати у нього панічний страх, неконтрольовану поведінку та призвести до непередбачуваних наслідків.

Також, заявники вказують, що рідний батько ОСОБА_3 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . З квітня 2019 року вони, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , проживають однією сім`єю, а 18 вересня 2021 року уклали шлюб.

ОСОБА_2 є вітчимом для ОСОБА_3 та членом його сім`ї, постійно проживає з ним та здійснює за ним догляд, матеріально утримує, займається його лікуванням, створює для нього необхідні побутові умови, між ними існують довірливі і доброзичливі стосунки, ОСОБА_3 називає вітчима своїм батьком, прислухається до його порад, з радістю проводить з ним час. Крім того, лише ОСОБА_2 може під час судомних нападів, які періодично відбуваються у ОСОБА_3 , а також під час його неконтрольованої агресії, надати йому необхідну допомогу, яка полягає у застосування певної фізичної сили.

Таким чином, заявники вказують, що з урахуванням характеру та перебігу захворювання ОСОБА_3 лише його вітчим ОСОБА_2 у змозі надати йому необхідну допомогу, доглядати та утримувати його, у зв`язку із чим просять призначити ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 .

На підставі ухвали Красилівського районного суду Хмельницької області від 27 березня 2026 року та розпорядження голови Красилівського районного суду Хмельницької області від 30 березня 2026 року цивільну справу №677/526/26 на підставі п.2 ч.1 ст.31 ЦПК України передано на розгляд до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області та отримано судом 14 квітня 2026 року.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 квітня 2026 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 травня 2026 року у даній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинялось.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 червня 2026 року провадження у даній справі відновлено.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги у повному обсязі, просить визнати ОСОБА_3 недієздатним та призначити його опікуном саме вітчима ОСОБА_2 , посилаючись на те, що вона не здатна виконувати обов`язки опікуна.

Заявник ОСОБА_2 в останнє судове засідання не з`явився, оскільки є військовослужбовцем ЗСУ та проходить військову службу у бойовій бригаді, однак у судовому засіданні 14 травня 2026 року заяву підтримав, просив визнати ОСОБА_3 недієздатним та призначити його опікуном ОСОБА_3 . Вказував, що у разі призначення його опікуном він зможе звільнитись з військової служби та здійснювати обов`язки опікуна.

Представник заявника ОСОБА_2 адвокат Сидорук Д.В. заяву підтримав, вважає, що є усі підстави для визнання ОСОБА_3 недієздатним та призначення його вітчима ОСОБА_2 опікуном. Із поданням органу опіки та піклування щодо недоцільності призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 не погоджується, вважає його необґрунтованим. Просить врахувати, що, окрім ОСОБА_2 , ніхто інший не може виконувати функції опікуна, оскільки його мати за станом здоров`я не здатна здійснювати опіку, а інших родичів у нього не має.

Особа, стосовно якої вирішується питання ОСОБА_3 , був присутній у судовому засіданні 14 травня 2026 року, однак будь-яких пояснень по справі надати не зміг.

Представник ОСОБА_3 адвокат Гіппіус О.Б. заяву також підтримав, просить її задовольнити, посилаючись на наявність усіх підстав для визнання ОСОБА_3 недієздатним. Також просить призначити опікуном ОСОБА_3 саме його вітчима ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Красилівської міської ради Хмельницької області Биченко І.В. у судовому засіданні заяву підтримала лише в частині визнання ОСОБА_3 недієздатним. Щодо призначення опікуном ОСОБА_3 його вітчима ОСОБА_2 , то у цій частині підтримала подання органу опіки та піклування щодо недоцільності такого призначення. Вказує, що під час обстеження умов проживання ОСОБА_3 було встановлено, що ОСОБА_2 з 12 березня 2025 року перебуває на військовій службі в ЗСУ, а тому останній був відсутній за місцем проживання, що не дало змоги встановити відносини між ним та ОСОБА_3 та встановити можливість виконання ним обов`язків опікуна. Однак, було встановлено, що догляд за ОСОБА_3 здійснює його мати ОСОБА_1 , саме вона створює необхідні побутові умови, забезпечує його щоденний догляд та лікування.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно частини першої та другої статті 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до частин першої та другої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Частиною 1 статті 40 ЦК України визначено, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Згідно частини 1 статті 295 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

Заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги (частина 3 статті 296 ЦПК України).

У заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними (частина 3 статті 297 ЦПК України).

Згідно частин першої та шостої статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 і його матір`ю є ОСОБА_1 .

Батько ОСОБА_5 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

З 18 вересня 2021 року ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 .

Сім`я ОСОБА_6 проживає у квартирі АДРЕСА_1 . Разом із ними проживає син заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 з дитинства хворіє на психічне захворювання та потребує стороннього нагляду та догляду, що підтверджується довідкою МСЕ серії ХМ №131600 від 13 травня 2008 року. Також з 13 травня 2008 року ОСОБА_3 має статус особи з інвалідністю ІА групи внаслідок психічного розладу, обмежений у самообслуговуванні, у здатності до орієнтації та спілкування, обмежений у здатності контролювати свою поведінку, що підтверджується висновками лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №182 від 22.05.2025, №319 від 06.10.2025, а також відповідними записами у медичній картці ОСОБА_3 .

За даними висновку судово-психіатричної експертизи №446 від 21 травня 2026 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на стійкий хронічний психічний розлад важку розумову відсталість, внаслідок чого не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними.

Таким чином, досліджені у справі письмові докази вказують на наявність достатніх підстав для визнання ОСОБА_3 недієздатним.

Відповідно до положень частини першої-третьої статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (стаття 55 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Тлумачення зазначених норм права дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння.

Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними (стаття 58 ЦК України).

Частиною першою статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України).

Системний аналіз змісту частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України дає підстави для висновку, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21), від 28 лютого 2024 року у справі №372/3474/21 (провадження № 61-16349св23), від 27 листопада 2024 року у справі № 341/1526/23 (провадження № 61-6358св24),від 04 грудня 2024 року у справі № 634/1126/23 (провадження № 61-9837св24).

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила опіки та піклування).

Пунктом 3.3 Правил опіки та піклування, визначено перелік документів, за наявності яких

органи опіки і піклування призначають опікуна серед яких, зокрема: акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки.

Отже, акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки входить до переліку документів, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна.

Матеріали справи не містять подання органу опіку та піклування про призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатного ОСОБА_3 .

Навпаки, орган опіки та піклування Красилівської міської ради Хмельницької області направив до суду подання, затверджене рішенням виконавчого комітету Красилівської міської ради Хмельницької області №2884 від 02 червня 2026 року, щодо недоцільності призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 у разі визнання його недієздатним.

Зі змісту вказаного подання вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до органу опіки та піклування Красилівської міської ради Хмельницької області із заявою про призначення його опікуном щодо пасинка ОСОБА_3 .

На підставі цієї заяви 18 травня 2026 року комісією виконавчого комітету Красилівської міської ради було проведено обстеження умов проживання у квартирі АДРЕСА_1 . В результаті проведеного обстеження встановлено, що у вказаній квартирі проживають ОСОБА_3 , його мати ОСОБА_1 та вітчим ОСОБА_2 . З 12 березня 2025 року ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у ЗСУ, однак зі слів ОСОБА_1 , він підтримує сім`ю фінансово. ОСОБА_1 створює належні житлово-побутові умови проживання, забезпечує приготування їжі, прання одягу, здійснює платежі за комунальні послуги.

Питання щодо призначення ОСОБА_2 опікуном розглядалось 20 травня 2026 року на засіданні опікунської ради при виконавчому комітеті Красилівської міської ради, де було встановлено, що про ОСОБА_3 дбає його мати ОСОБА_1 , яка створює необхідні побутові умови, забезпечує щоденний догляд та лікування. Водночас, під час обстеження умов проживання ОСОБА_3 встановити стосунки між ним і ОСОБА_2 , а також можливість останнім виконувати обов`язки опікуна не вдалося, оскільки ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання у зв`язку із характером своєї роботи.

Оскільки орган опіки та піклування через відсутність ОСОБА_2 був позбавлений можливості перевірити його особу на відповідність вимогам, передбаченим ч.4 ст.63, ч.1 ст.67 ЦК України, тому дійшов висновку щодо недоцільності призначення ОСОБА_2 опікуном.

Враховуючи, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном, а такого подання щодо призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 суду не надано, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатної особи.

Інші особи, у тому числі мати ОСОБА_3 ОСОБА_1 із відповідною заявою до органу опіки та піклування про призначення її опікуном не зверталась і відповідного подання до суду не надходило, а тому до встановлення опіки і призначення опікуна недієздатному ОСОБА_3 обов`язки його опікуна слід покласти на орган опіки та піклування Красилівської міської ради Хмельницької області.

Разом з тим, слід зауважити, що законодавством не передбачено, що визнання особи недієздатною і призначення опікуна в обов`язковому порядку має відбуватися в єдиному судовому процесі, що узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у змісті постанови від 14 лютого 2018 року у справі №545/1691/16-ц (провадження №61-4475св18).

Тому, у разі надходження до суду відповідного подання, питання щодо призначення ОСОБА_2 або ж іншої особи опікуном над недієздатним ОСОБА_3 буде вирішено у встановленому законом порядку.

При вирішенні питання про судові витрати, суд враховує положення ч.2 ст.299 ЦПК України, згідно якої судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.13, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Монченці Красилівського району Хмельницької області, недієздатним.

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним визначити у два роки, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

У задоволенні заяви про призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

До встановлення опіки і призначення опікуна недієздатному ОСОБА_3 , обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на Орган опіки та піклування Красилівської міської ради Хмельницької області.

Судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки податків НОМЕР_1 .

Заявник: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки податків НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Красилівської міської ради Хмельницької області, місце знаходження: площа Незалежності,2 м. Красилів Хмельницького району Хмельницької області, 31000, код ЄДРПОУ 04060737.

Повний текст рішення складено 27 липня 2026 року.

Суддя:

Присяжні: