Вирок № 138493676, 27.07.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2026 Справа №607/14430/26 Провадження №1-кп/607/1673/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання, в приміщенні зали суду, в м.Тернополі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026210000000230 від 19.06.2026 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Крижі Кременецького району Тернопільської області, лікаря-невропатолога 1 неврологічного відділення КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачена ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради (далі КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР) 02.03.2009 № 21-ос ОСОБА_3 призначено на посаду лікаря-невропатолога 1 неврологічного відділення КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР.

Також, відповідно до наказу № 173 від 19.12.2025 головного лікаря КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР ОСОБА_6 , ОСОБА_3 включено до переліку лікарів, які маю право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР.

У відповідності до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 №1338, склад експертних команд формується з дотриманням принципу випадковості, з використанням засобів електронної системи.

Згідно додатку №1 до наказу від 30.12.2024 №185 про склад експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування осіб КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» сформовано чотири експертні команди, в склад однієї з яких включено ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .

Відповідно до Розділу 2 «Основні завдання відділення з оцінювання повсякденного функціонування особи» Положення про відділення з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР затвердженого генеральним директором КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР, експертна комісія з оцінювання повсякденного функціонування особи забезпечує діяльність відділення з оцінювання повсякденного функціонування особи відповідно до нормативних документів, затверджених чинним законодавством України про охорону здоров`я, здійснює моніторинг і контроль дотримання термінів виконання завдань поставлених перед відділенням з оцінювання повсякденного функціонування особи, визначених законами України, актами Президента України, рішеннями Кабінету Міністрів України та дорученнями Прем`єр-міністра України, Законом України «Про запобігання корупції» термінів розгляду запитів і звернень тощо.

Положеннями ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у ч. 1 ст.3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Згідно з ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» особа, уповноважена на виконання функцій держави, у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язана невідкладно вжити заходів щодо: відмови від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Відповідно до пункту «ґ» частини 2 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» голови та члени експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи, а також голови, їх заступники, члени та секретарі позаштатних постійно діючих військово-лікарських і лікарсько-льотних комісій є особами, які прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Положеннями статті 364 КК України визначено, що службовими особами у статтях 364,368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Відповідно до норм Постанови КМУ від 15.11.2024 № 1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» експертні команди: формують результати оцінювання на підставі відомостей про стан здоров`я особи, зокрема обов`язково на підставі тих, що містяться в електронній системі охорони здоров`я, та в медичній документації, що була внесена до електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи в сканованому вигляді лікарем, який направив на проведення оцінювання; планують та проводять повторні оцінювання; визначають необхідність проведення подальшої комплексної оцінки обмежень життєдіяльності особи та здійснюють передачу таких відомостей та результатів оцінювання до Єдиної інформаційної системи соціальної сфери шляхом електронної інформаційної взаємодії; встановлюють групи (підгрупи) інвалідності, фіксують причини та час її настання відповідно до підтверджувальних документів; встановлюють ступінь втрати професійної працездатності тощо.

Положення на членів ЕКОПФО покладений обов`язок встановлення групи (підгрупи) інвалідності, фіксування причин та час її настання відповідно до підтверджувальних документів, тобто виконувати діяльність, спрямовану на забезпечення національних інтересів України під час виконання завдань та функцій держави, а отже перебуваючи в її складі вказані особи здійснюють функції представника влади за спеціальними повноваженнями.

Таким чином, ОСОБА_3 , будучи включеною у склад експертної комісії оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР, виконувала функції представника влади за спеціальними повноваженням, наданими законом та постановою Кабінету Міністрів України відповідності до ч. 3 ст. 18 КК України та примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою.

Встановлено, що ОСОБА_8 , у 2016 році переніс інсульт, та у подальшому стан його здоров`я погіршився, у зв`язку із чим він потребував постійної сторонньої допомоги та медичного нагляду. 10.04.2026 ОСОБА_8 видано висновок № 31 про наявність порушень функцій організму, через які особа не може самостійно пересуватися та/або самообслуговуватися і потребує постійного стороннього догляду. Крім того, останньому видано електронне направлення до КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР для проведення консультації лікарем-неврологом щодо визначення подальшої тактики лікування та можливості госпіталізації.

У зв`язку із цим 16.04.2026 сини ОСОБА_8 - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 прибули до КНП «Тернопільська обласна психоневрологічна лікарня» ТОР з метою з`ясування порядку проходження консультації та можливого подальшого лікування їхнього батька. Перебуваючи у приміщенні ранньої постінсультної та неврологічної реабілітації вказаного медичного закладу, вони звернулися до лікаря-невролога ОСОБА_11 , яка відповідно до наказу головного лікаря КНП «Тернопільська обласна психоневрологічна лікарня» ТОР ОСОБА_6 05.05.2009 № 43-ос перебуває на посаді лікаря-невропатолога ранньої постінсультної та неврологічної реабілітації КНП «Тернопільська обласна психоневрологічна лікарня» ТОР, та повідомили про стан здоров`я батька. Під час ознайомлення із наданими документами ОСОБА_11 повідомила, що може забезпечити вирішення питання щодо оформлення документів, необхідних для встановлення ОСОБА_8 групи інвалідності, та умови такої послуги, а саме надання їй грошових коштів.

Після цього ОСОБА_9 погодився на озвучені ОСОБА_11 умови про що, остання, у свою чергу, повідомила завідувача ранньої постінсультної та неврологічної реабілітації КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР ОСОБА_7 .

Надалі, у невстановлений час, але не пізніше 16.04.2026, у завідувача ранньої постінсультної та неврологічної реабілітації КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 за сприяння у встановленні його батьку ОСОБА_8 групи інвалідності.

Так, 21.04.2026 ОСОБА_9 , виконуючи попередні вказівки лікаря-невролога ОСОБА_11 , прибув до КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР для вирішення питання щодо госпіталізації ОСОБА_8 , стан здоров`я якого потребував проведення відповідного лікування та медичного нагляду. Під час особистого спілкування, ОСОБА_11 повідомила, що ОСОБА_9 може привезти свого батька ОСОБА_8 22.04.2026 на один день для здачі аналізів, а решту часу госпіталізації, він перебуватиме вдома, а не в лікувальному закладі.

22.04.2026, ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_11 привіз свого батька ОСОБА_8 з метою госпіталізації в ранню постінсультну та неврологічну реабілітацію КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР. Під час безпосереднього спілкування, ОСОБА_11 повідомила ОСОБА_9 про необхідність надання неправомірної вигоди в сумі 10 000 гривень за надання документів, які в подальшому стануть підставою для встановлення групи інвалідності ОСОБА_8 .

В подальшому, 22.04.2025, о 13 год. 45 хв., ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_11 , перебуваючи на сходовій клітці другого поверху ранньої постінсультної та неврологічної реабілітації КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР, що за адресою: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, буд. 14 , передав останній грошові кошти в сумі 10 000 гривень, які знаходились у файлі із документами.

У подальшому, на початку травня 2026 року, більш точної дати не встановлено, ОСОБА_11 , зателефонувала ОСОБА_9 та повідомила про готовність медичної документації щодо лікування його батька, а також запропонувала прибути до медичного закладу для її отримання.

Реалізуючи досягнуті раніше домовленості, 06.05.2026 ОСОБА_9 прибув до КНП ТОР «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня», що за адресою: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 14, де зустрівся із ОСОБА_11 , яка передала йому медичні документи щодо лікування ОСОБА_8 .

Після цього, 28.05.2026 близько 10 год. 40 хв. ОСОБА_9 , за попередньою домовленістю із лікарем-невропатологом ОСОБА_11 , прибув на територію КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР. У ході телефонного дзвінка із ОСОБА_11 , остання вказала йому прибути до постінсультної та неврологічної реабілітації, розташованого на другому поверсі медичного закладу. Через деякий час ОСОБА_11 вийшла до ОСОБА_9 в загальний коридор відділення та провела до службового кабінету завідувача постінсультної та неврологічної реабілітації КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР ОСОБА_7 .

Перебуваючи у службовому кабінеті завідувача ОСОБА_7 , відбулася розмова щодо порядку оформлення документів для встановлення ОСОБА_8 групи інвалідності. Під час розмови ОСОБА_9 повідомив завідувача постінсультної та неврологічної реабілітації КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР ОСОБА_7 про намір оформити його батькові ОСОБА_8 групу інвалідності безстроково. У відповідь ОСОБА_7 повідомила про можливість позитивного вирішення вказаного питання та про необхідність передачі грошових коштів за сприяння у вирішенні даного питання.

Після цього, реалізуючи попередньо досягнуті домовленості щодо передачі неправомірної вигоди за сприяння у встановленні ОСОБА_8 групи інвалідності, перебуваючи у службовому кабінеті «завідувач відділення» відділення ранньої постінсультної та неврологічної реабілітації КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» 28.05.2026 о 10 годині 34 хвилини ОСОБА_7 отримала від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 1500 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 28.05.2026 становить 66 449,4 грн, які остання помістила до шухляди свого робочого столу.

Крім того, ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_9 про необхідність прибуття ОСОБА_8 до приміщення, де здійснює роботу експертна команда з оцінювання повсякденного функціонування особи, у складі якої є вона та ОСОБА_3 , мотивуючи це необхідністю підтвердження його фізичного стану та наявністю засобів відеоспостереження у приміщенні та на прилеглій території. Того ж дня, близько 11 год. 40 хв., ОСОБА_9 повторно прибув на територію КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР разом із ОСОБА_8 . Після цього останнього на колісному кріслі було доставлено до приміщення, де проводилося оцінювання його стану здоров`я членами експертної команди.

За результатами засідання експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР, у складі якої брала участь та проголосувала за його прийняття ОСОБА_3 , забезпечено прийняття рішення №1 60/26/1305/Р від 28.05.2026, відповідно до якого ОСОБА_8 встановлено II групу інвалідності з постійним стороннім доглядом.

В подальшому, 28.05.2026, у точно невстановлений час, однак не пізніше 15.23 год., ОСОБА_3 , діючи умисно та з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні, де здійснює роботу експертна команда з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР, по вул. Тролейбусна, 14, у м. Тернополі, одержала від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 500 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 28.05.2026 становить 22 149,8 грн., за прийняте нею позитивне рішення, щодо надання ОСОБА_8 II групи інвалідності з постійним стороннім доглядом.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України (в редакції Закону № 3342-ІХ від 23.08.2023).

29.06.2026 між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_12 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Зміст укладеної угоди про визнання винуватості.

При вирішенні питання про укладення даної угоди враховано наступні обставини:

1) ступінь та характер сприяння ОСОБА_3 у проведенні кримінального провадження щодо неї: обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні; надала правдиві викривальні показання, що підтверджуються іншими доказами (показаннями та документами), щодо себе;

2) ступінь тяжкості злочину, інкримінованого ОСОБА_3 , зокрема, належність його до категорії нетяжких корупційних злочинів, відповідно до ст. ст. 12, 45 КК України;

3) відсутність матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення інкримінованого кримінального правопорушення;

4) наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого судового провадження, забезпечити повне, своєчасне та невідворотне покарання ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення;

5) наявність суспільного інтересу в запобіганні повторного вчинення кримінального правопорушення як обвинуваченою, так і іншими особами.

Обвинувачена ОСОБА_3 зобов`язується співпрацювати із стороною обвинувачення у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою, зокрема підтвердити у суді, надані нею на досудовому розслідування викривальні показання на ОСОБА_7 .

При вирішенні питання щодо міри покарання ОСОБА_3 сторони погоджуються, що стосовно останньої наявні обставини, які пом`якшують її покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Крім того, судом відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України можуть бути визнані обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 . Зокрема, те, що раніше обвинувачена до кримінальної відповідальності не притягалась.

При цьому сторони також погоджуються, що обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст. 67 КК України у ході досудового розслідування не встановлено.

Сторони дійшли згоди та просять за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, ОСОБА_3 призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень, з позбавленням права займатись діяльністю з оцінювання повсякденного функціонування особи, зокрема входити у склад експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи, на строк 3 (три) роки.

На призначення зазначеного покарання обвинувачена ОСОБА_3 згідна.

Відповідно до угоди, сторонам відомо та зрозуміло, що відповідно до вимог ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження даної угоди про визнання винуватості для прокурора і обвинуваченої є обмеження їх права на оскарження вироку згідно з положеннями пункту першого частини першої статті 394 та пункту першого частини третьої статті 424 КПК України, а для обвинуваченої - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України.

В угоді сторонами обумовлено наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості. Перевірка судом відповідності угоди вимогам КПК України та положення закону, якими він керується.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_3 беззастережно визнала свою вину, підтвердила свою згоду на призначення узгодженого покарання, а також те, що цілком розуміє свої права, які передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого вона визнала себе винною, вид покарання, що буде застосований до неї, у разі затвердження угоди.

Обвинувачена ОСОБА_3 пояснила, що насильства, примусу чи погроз з питань укладення угоди до неї ніхто не застосовував. Обіцянок, чи будь-яких інших обставин, не передбачених угодою їй ніхто не надавав. Просила затвердити угоду.

Захисник ОСОБА_5 просив затвердити угоду.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні просив затвердити угоду.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно з ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 належать до нетяжких злочинів. Крім того, шкода, спричинена внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 завдана лише державним та суспільним інтересам.

Узгоджене сторонами у судовому засіданні покарання відповідає вимогам ст. ст. 53, 65 КК України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства. Затвердження угоди свідчить про швидке здійснення судового провадження, яке забезпечить притягнення обвинуваченої до відповідальності за вчинене нею правопорушення з метою виправлення останньої.

Із досліджених судом в судовому засіданні обвинувального акту та угоди, пояснень сторін вбачається, що умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, нею не вирішується питання щодо майна третіх осіб.

Суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обґрунтованих підстав вважати протилежно судом не встановлено.

Фактичні обставини, описані у обвинувальному акті, формулювання обвинувачення, вказане в угоді, підтвердження ОСОБА_3 цих обставин та визнання нею своєї вини у присутності захисника, дають можливість суду дійти висновку про існування фактичних підстав для визнання винуватості обвинуваченою.

Отже, підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні, остання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Долю речових доказів, необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді, слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

затвердити угоду про визнання винуватості від 29.06.2026, укладену між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12026210000000230 від 19.06.2026, за участі захисника ОСОБА_12 .

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України та призначити їй за даним правопорушенням узгоджене покарання у вигляді штрафу в розмірі 1500 (однієї тисячі п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень, з позбавленням права займатись діяльністю з оцінювання повсякденного функціонування особи, зокрема, входити у склад експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи, на строк 3 (три) роки.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.06.2026, у справі №607/12111/26 - скасувати частково.

Речові докази у справі, після набрання вироком законної сили, а саме:

- мобільний телефон марки та моделі «Galaxy S21 FE 5G»- із сім-карткою стільникового зв`язку НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , із паролем 3371, належний ОСОБА_3 , який згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів №011466, зберігається у камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Тернопільській області, - повернути ОСОБА_3

- грошові кошти у сумі 500 доларів США номіналом по 100 доларів США із серією та номером: КС14415077А, KF22358912B, PE22027828B, LJ61735145B, LJ26253732B, що були вилучені у ОСОБА_3 та згідно акту прийому - передачі майна на зберігання № 429 від 25.06.2026 перебувають на зберіганні у АТ КБ «Приватбанк» та які належать ОСОБА_9 та були надані ним добровільно - повернути ОСОБА_9 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Захисник має право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно з статтею 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст.389-1 КК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1