Ухвала суду № 138493511, 27.07.2026, Франківський районний суд м. Львова

465/4327/26

2-с/465/121/26

УХВАЛА

про скасування судового наказу

"27" липня 2026 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву представниці ОСОБА_1 - адвокатки Нечаєвої Н.М. про скасування судового наказу від 29.06.2026 у справі №465/4327/26 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 4359,58 грн. та 332,80 грн. судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Представниця ОСОБА_1 - адвокатка Нечаєва Наталія Михайлівна звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу №465/4327/26, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 4359,58 грн. та 332,80 грн. судового збору.

В обґрунтування заяви зазначає, що вимоги стягувача є спірними, а розмір заявленої заборгованості оспорюється боржником. Для встановлення дійсного розміру зобов`язань необхідне дослідження доказів, встановлення фактичних обставин справи та оцінка взаємних прав і обов`язків сторін, що виключає можливість розгляду справи в наказному провадженні. Рахунки, що надсилалися управляючою компанією заявнику завжди містили нарахування оплати за управління будинку виходячи із площі належної ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 , а також витрати на опалення, теплове навантаження, електропостачання, вивіз сміття, електроенергію. Однак, 03.08.2025 співвласниками будинку за адресою: АДРЕСА_2 , проведено установчі збори, про що свідчить відповідний протокол. За його результатами власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків N2В та N2Г, що розташовані за місцезнаходженням: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Трускавецька 2В/2Г". Після створення ОСББ та затвердження кошторису співвласники квартир, у тому числі ОСОБА_1 , здійснюють оплату внесків і платежів на рахунок ОСББ, а тому наявність та розмір заборгованості перед ТОВ "ІДЕАЛ" є спірними та потребують ретельного дослідження доказів.

Щодо комунальних послуг, то згідно Договору Поруки, укладеного 12 лютого 2026 року за №78197 між ТОВ "ЛЬВІВЕНЕРГОЗБУТ" та ОСББ "Трускавецька 2В/2Г", поручитель - ОСББ приймає на себе обов`язок виконати грошові зобов`язання Споживача ТОВ "УК "Ідеал", що далі іменується "Боржник", перед Кредитором по Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №72418 за адресою: м. Львів, вул. Трускавецька, буд. 2-В, 2-Г, за спожиту електричну енергію у грудні 2025 р. в обсязі 43140 кВт-год у розмірі 190 617,59 грн (з ПДВ), та спожиту електричну енергію у січні 2026 р. в обсязі 53310 кВт-год у розмірі 254 142,54 грн. (з ПДВ), що становить загальний спожитий обсяг 96450 кВт-год на загальну суму 444 760,13 грн. (з ПДВ) укладеним між Кредитором і Боржником. Ці кошти також розподілені між співвласниками квартир, а тому не можуть бути складовою розрахунку для стягнення боргу на користь ТОВ "ІДЕАЛ". 01.10.2026 року року ОСОБА_1 було надіслано заяву про розірвання договору з ТОВ "ІДЕАЛ" як управляючою компанією, у зв`язку із невиконанням управителем своїх зобов`язань, а також недоцільне використання коштів, які були оплачені за утримання будинку.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 29.06.2026 Франківським районним судом м. Львова видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , яка є власником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "ІДЕАЛ" (м. Львів, вул. Дунайська, 5/58, код ЄДРПОУ: 42895031, р/р НОМЕР_1 в АТ КБ "ПриватБанк") заборгованість за послуги з управління та утримання будинків і споруд, прибудинкових територій в розмірі 4 359 грн. 58 коп.та стягнуто суму сплаченого судового збору в розмірі 332 .80 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, боржницею не отримано вищевказаний судовий наказ.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання боржницею про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Перевіривши доводи заявниці, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що, в свою чергу, дасть можливість боржниці більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-171,444 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ у справі № 465/4327/26, виданий 29.06.2026 Франківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 , яка є власником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "ІДЕАЛ" (м. Львів, вул. Дунайська, 5/58, код ЄДРПОУ: 42895031, р/р НОМЕР_1 в АТ КБ "ПриватБанк") заборгованість за послуги з управління та утримання будинків і споруд, прибудинкових територій в розмірі 4 359 грн. 58 коп., а також суми сплаченого судового збору в розмірі 332.80 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзеньдзюра С.М.