Ухвала суду № 138493270, 06.07.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/3259/25

Пр.1-р/336/17/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання: ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя в режимі відеоконференцзв`язку клопотання командира в/ч НОМЕР_1 про роз`яснення ухвали суду №336/3259/25, пр.1-кп/336/1055/2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62025080100001146 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, відносно ОСОБА_3 ,

за участі сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 , з боку захисту: ОСОБА_3 , іншого учасника кримінального провадження: представника в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 21.04.2025 року клопотання керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_3 за ознаками скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.407 КК України, задоволено. Звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України в порядку, передбаченому ч.5 ст.401 КК України, для продовження проходження військової служби. Кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62025080100001146 від 03.02.2025 відносно ОСОБА_3 , - закрито. Зобов`язано ОСОБА_3 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання такою ухвалою законної сили прибути до військової частини в/ч НОМЕР_2 Збройних Сил України, код ЄДРПОУ 26623336, для продовження проходження військової служби. Зобов`язано командира вказаної військової частини після набрання цією ухвалою суду законної сили забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_3

18.06.2025 зазначена ухвала суду направлена до в/ч НОМЕР_2 для передачі ОСОБА_3 , Запорізькій спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Східного регіону, ІНФОРМАЦІЯ_2 та Міністерству оборони України для передачі на виконання командиру військової частини НОМЕР_2 за місцем проходження служби.

06.08.2025 на електронну адресу суду надійшло повідомлення командира в/ч НОМЕР_3 , з якого вбачається, що ОСОБА_3 , військовослужбовець 2 батальйону військової частини НОМЕР_3 після набрання вищезазначеною ухвалою законної сили не прибув до жодного з місць дислокації 2 батальйону військової частини, у зв`язку з чим Шевченківським районним судом м.Запоріжжя було повідомлено про зазначене Запорізьку спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Східного регіону.

12.06.2026 через систему «Електронний суд» т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_7 до суду надійшло клопотання, за змістом якого просить суд роз`яснити: чи зобов`язаний солдат ОСОБА_3 проходити військову службу виключно у військовій частині НОМЕР_2 ? У разі реорганізації (ліквідації) військової частини НОМЕР_2 , як саме він має виконати ухвалу суду від 21.04.2025? чи може солдат ОСОБА_3 проходити військову службу в інших військових частинах ( у тому числі військова частина НОМЕР_1 ), які також згодні прийняти його на відповідну вакантну посаду?

У судовому засіданні представник в/ч НОМЕР_1 повідомив, що на момент винесення судом рішення 21.04.2025 підозрюваний ОСОБА_3 знаходився в резервному батальйоні військова частина НОМЕР_4 ( АДРЕСА_1 ). Після винесення ухвали, її вручено ОСОБА_3 та для виконання судове рішення направлено до в/ч НОМЕР_2 . Відповідно до судового рішення військовослужбовець мав проходити подальшу службу в зазначеній військовій частині. Однак, з резервного батальйону (військова частина НОМЕР_4 ) солдат ОСОБА_3 на підставі посвідчення про відрядження від 30.08.2025 № 2932 прибув 30.08.2025 до військової частини НОМЕР_1 . Починаючи з 30.08.2025 та до теперішнього часу солдат ОСОБА_3 фактично проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . За час перебування у відрядженні зарекомендував себе з позитивного боку, до виконання службових обов`язків ставиться сумлінно та відповідально. Однак, він не може бути зарахований на жоден вид забезпечення, у тому чисоі продовольче (котлове), речове та фінансове, оскільки ухвалою суду не визначено інші військові частини, до яких він може бути направлений або які уповноважені прийняти його для подальшого проходження військової служби.

ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання, просив роз`яснити судове рішення.

Прокурор у судовому засіданні повідомив, що Запорізькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони східного регіону буде проведено перевірку виконання ухвали Шевченківського районного суду м.Запоріжжя, постановленої щодо ОСОБА_3 , якою останньою звільнено від кримінальної відповідальності із покладенням обов`язку невідкладно прибути до місця проходження військової служби для подальшого її проходження. Разом з цим, прокурор підтримав заявлене клопотання, просив внести уточнення в ухвалу суду від 21.04.2025.

Розглянувши заяву, вислухавши пояснення сторін, ознайомившись із заявленим клопотанням та матеріалами справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому, якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Так, за змістом ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.04.2025 дане судове рішення є зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення з огляду на те, що воно не припускає різних варіантів свого тлумачення та не містить положень, що викликають суперечності з приводу його розуміння. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали викладені в доступній формі, є доступними для сприйняття та її зрозумілість є очевидною. Ані прокурором, ані військовою частиною не доведено доводів на користь клопотання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Окремо суд наголошує, що підставою для застосування положень ч.5 ст.401 КК України є, серед іншого, наявність письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби. Тобто, на час розгляду питання щодо звільнення певної особи від кримінальної відповідальності за вказаною нормою в ухвалі чутко зазначається військова частина, командир якої або інша уповноважена особа (т.в.о. командира, начальник штабу тощо) надав письмову зогду.

Так, вказаною вище ухвалою суду зобов`язано ОСОБА_3 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання такою ухвалою законної сили прибути саме до військової частини в/ч НОМЕР_2 Збройних Сил України, код ЄДРПОУ 26623336, для продовження проходження військової служби, а також зобов`язано командира вказаної військової частини після набрання цією ухвалою суду законної сили забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_3 .

Таким чином, виконання судового рішення можливе тільки у зазначеній віськовій частині, а після зарахування до неї військовослужбовця - переведення відповідно до встановленого чинним законодавством порядку за наявності відповідних підстав. І розгляд останнього питання не відноситься до повноважень суду.

Керуючись ст. 2, 369-372, 379, 392 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти діб з дня її ухвалення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1