Ухвала суду № 138493265, 24.07.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

24.07.2026

Справа № 337/213/15-ц

Провадження № 6/337/476/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2026 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ширіної С.А.

за участю секретаря Бикової С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про зміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Заява мотивована наступним: в провадженні Хортицького районного суду міста Запоріжжя перебувала справа № 337/213/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 , заінтересованої особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором 679-02/К-07 від 23.10.2007 про стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Хортицького районного суду міста Запоріжжя ухвалено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до боржника-1 та заінтересованої особи про стягнення заборгованості за Кредитним договором задоволено, звернуто стягнення на предмет іпотеки.

02 вересня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено Договір купівлі-продажу майнових прав №2303/К/2, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 679-02/К-07 від 23.10.2007 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС».

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» є єдиним власником всіх прав вимоги за вищезазначеним Кредитним договором, у тому числі прав на отримання всіх платежів, передбачених цим Договором.

У судове засідання особи, що беруть участь у справі, не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Представник ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» в заяві про заміну сторони правонаступником просив суд слухати справу без участі представника, вимоги заяви підтримав у повному обсязі.

Суддя вважає можливим розглянути заяву у відсутність осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав обов`язків, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника третьою особою та передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 статті 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`яза нні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. На підставі ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно статті 55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, процесуальним правонаступництвом є перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні, а також у випадках заміни особи у відносинах, щодо яких винник спір.

Відповідно до статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа) державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що в провадженні Хортицького районного суду міста Запоріжжя перебувала справа № 337/213/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 , заінтересованої особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором 679-02/К-07 від 23.10.2007 про стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Хортицького районного суду міста Запоріжжя ухвалено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до боржника та заінтересованої особи про стягнення заборгованості за Кредитним договором задоволено, звернуто стягнення на предмет іпотеки.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором №679-02/К-07 від 23 жовтня 2007 року в сумі 832845 (вісімсот тридцять дві тисячі вісімсот сорок п`ять) гривень 82 копійки, з яких: сума заборгованості за тілом кредиту 508163,42 гривні; сума заборгованості за відсотками 303461,86 гривня; сума заборгованості за комісією 21220,54 гривень.

В рахунок погашення заборгованість за кредитним договором №679-02/К-07 від 23 жовтня 2007 року в сумі 832845 (вісімсот тридцять дві тисячі вісімсот сорок п`ять) гривень 82 копійки, звернути стягнення на предмет іпотеки двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 49.11 кв.м., яка на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р НОМЕР_2 ) шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження» за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії проведення виконавчих дій.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р НОМЕР_4 ) з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 сплачений судовий збір у розмірі по 1827 (одній тисячі вісімсот двадцять сім) гривень з кожного.

В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

02 вересня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №2303/К/2, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС».

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» є єдиним власником всіх прав вимоги за вищезазначеним Кредитним договором, у тому числі прав на отримання всіх платежів, передбачених цим Договором.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити, оскільки до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», згідно договору № 2303/К/2 про відступлення прав вимоги від 02.09.2020 року перейшло право вимоги до боржників за Кредитним договором № 679-02/К-07.

Керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст.55, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) з виконання виконавчих документів у справі № 337/213/15-ц з Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», ідентифікаційний код 42649746, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І.Сікорського 8.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.А. Ширіна