Єдиний державний реєстр судових рішень Єдиний унікальний номер 448/471/26
Провадження № 2/448/498/26
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
24.07.2026 місто Мостиська
Мостиський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді Гіряк С.І.
за участі секретаря судового засідання Луцак Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мостиська цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, індекс 01133) до
відповідача ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )
вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором,
учасники справи - не з`явилися,
в с т а н о в и в :
13.03.2026 представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулася в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором та судові витрати пов`язані з розглядом справи.
Ухвалою судді Мостиського районного суду Львівської області від 18.03.2026 було відкрито провадження по справі та постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
13.07.2026 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулася до суду через систему «Електронний суд» із заявою, у якій просить суд закрити провадження по справі на підставі п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з погашенням відповідачкою заборгованості, а також просить повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» сплачений судовий збір. В поданій позовній заяві представник позивача просить розгляд справи проводити без його участі.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, заяв, клопотань про відкладення судового засідання не подала.
Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України, тому неявка учасників не перешкоджає розгляду справи без їх участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, в зв`язку з неявкою всіх учасників справи.
Судом встановлено, що предметом пред`явленого позову є стягнення кредитної заборгованості.
Із заяви представника позивача від 13.07.2026 вбачається, що відповідачка добровільно сплатила заборгованість за кредитним договором, а тому предмет спору відсутній.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
До випадків припинення існування предмета спору відносяться, зокрема сплата відповідачем грошової суми, яка заявлена до стягнення позивачем, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Закриття провадження у справі з вказаної підстави можливе лише у випадку, коли предмет спору існував на момент виникнення спору і припинив існування у процесі розгляду справи.
Зважаючи на те, що після відкриття провадження у справі ОСОБА_1 сплатила на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» суму заявлену до стягнення позивачем, предмет спору відсутній, у зв`язку з цим між ними не залишилося неврегульованих питань, суд дійшов висновку, що предмет спору відсутній, а тому провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає закриттю.
Вирішуючи питання повернення судового збору, суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 2662 грн. 40 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №15677 від 09.03.2026.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Таким чином, на підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» підлягає задоволенню клопотання представника позивача в частині повернення такому судового збору в розмірі 2662 грн. 40 коп., сплаченого відповідно до платіжної інструкції №15677 від 09.03.2026.
Керуючись ст. ст. 247, 255, 260, 261 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд
п о с т а н о в и в :
1. Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про закриття провадження у справі - задовольнити.
2. Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.
3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок, сплачений відповідно до платіжної інструкції №15677 від 09.03.2026.
4. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
5. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду виготовлена та підписана 24.07.2026.
Суддя Світлана ГІРЯК
Судове рішення № 138492357, Мостиський районний суд Львівської області було прийнято 24.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 448/471/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: