Рішення № 138492333, 22.07.2026, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/5002/26

Провадження №2/442/2175/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Медведика Л.О.,

з участю секретаря Далявської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шемеляк Михайло Степанович до ПАТ Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал», за участю третьої особи державного реєстратора виконавчого комітету дрогобицької міської ради Корчинської Анни Олегівни про усунення перешкод у користування майном, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним вище позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки з Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №458475711 від 26.12.2025 вбачається, що у реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зазначена заборона на вказане нерухоме майно, номер обтяження 62956105, дата реєстрації 10.10.2006 року зареєстрована державним реєстратором Корчинською Анною Олегівною виконавчого комітету Дрогобицької міської ради; документи подані на реєстрацію повідомлення від 23.09.1977 року Стебницький калійний завод; суб`єкт обтяження ОСОБА_3 , номер обтяження 3863997 від 10.10.2006 року.

З довідки №210 від 19.06.2026 року, виданої ПрАТ Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал», яке є правонаступником ПАТ «Стебницьке гірночо хімічне підприємство «Полімінерал», Стебницького державного гірничо-хімічного підприємства «Полімінерал» ОСОБА_3 (мама позивачки) працювала на даному підприємстві, 17.07.1987 року звільнена з роботи у зв`язку з виходом на пенсію. З її заробітної плати було утримано банківський кредит на загальну суму 1613,66крб., заборгованість відсутня, підприємство претензій не має., просять вилучити архівну заборону. Як вбачається з свідоцтва про смерть ОСОБА_3 (копія долучена до позову), вона померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наявність вказаного обтяження є перешкодою для позивачки в реалізації права власності на житловий будинок з господарськими спорудами, розташований в АДРЕСА_1 . Оскільки, іншим способом позивач не має можливості вирішити питання скасування даної заборони, тому змушена звернутись до суду з даним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явився. Від її представника адвоката шемеляка М.С. надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Щодо вирішення даного спору покладається на думку суду.

Державний реєстратор Корчинська А.О. в судове засідання не з`явилась, про причини суд не повідомила.

У зв`язку з неявкою до суду усіх учасників процесу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані суду докази, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами статті 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

Матеріалами справи встановлено, що позивач, ОСОБА_1 , є власником житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 на підставі договору дарування житлового будинку, нотаріально посвідченого державним нотаріусом Стебницької державної нотаріальної контори16.11.2006 року, зареєстрованого в реєстрі за №1799.

Право власності зареєстровано за позивачкою в ДРРП 28.11.2006 року; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3261072946020, що підтверджується витягом з ДРРП від 26.12.2025 року, індексний номер 458471427.

З інформаційної довідки з Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №458475711 від 26.12.2025 вбачається, що у реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зазначена заборона на вказане нерухоме майно, номер обтяження 62956105, дата реєстрації 10.10.2006 року зареєстрована державним реєстратором Корчинською Анною Олегівною виконавчого комітету Дрогобицької міської ради; документи подані на реєстрацію повідомлення від 23.09.1977 року Стебницький калійний завод; суб`єкт обтяження ОСОБА_3 , номер обтяження 3863997 від 10.10.2006 року.

З довідки №210 від 19.06.2026 року, виданої ПрАТ Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал», яке є правонаступником ПАТ «Стебницьке гірночо хімічне підприємство «Полімінерал», Стебницького державного гірничо-хімічного підприємства «Полімінерал» ОСОБА_3 (мама позивачки) працювала на даному підприємстві, 17.07.1987 року звільнена з роботи у зв`язку з виходом на пенсію.

З її заробітної плати було утримано банківський кредит на загальну суму 1613,66 крб., заборгованість відсутня, підприємство претензій не має., просять вилучити архівну заборону.

Як вбачається з свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , така померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно до ст.15 Цивільного кодексу України , кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності до ст.16 Цивільного кодексу України , кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1 ст. 41 Конституції України України та ст. 321 Цивільного кодексу право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997року, визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Існування арешту та заборони на відчуження майна порушує конституційні права власника майна.

Відповідно до ст. 317 ЦК України , власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст.319 ЦК України , власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.321ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулюються нормами Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно з пунктом 1, абзацом першим пункту 5 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»: державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; обтяження - заборона або обмеження розпорядження та/або користування нерухомим майном, встановлені законом, актами уповноважених на це органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, або такі, що виникли з правочину.

Відповідно до норм Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно покладена на державних реєстраторів, як спеціальних суб`єктів. Державний реєстратор у відповідності до ч. 2 ст. 9 зазначеного Закону приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

Відповідно до положень статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню державним реєстратором.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року №5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Згідно ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Оскільки, згідно інформації, наданої відповідачем, мама позивачки ОСОБА_3 не має непогашеної заборгованості перед підприємством, тому суд не вбачає підстав для відмови у позові.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 102, 113, 43, 264, 265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Скасувати обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме: заборону на нерухоме майно реєстраційний номер обтяження 3863997 від 10.10.2006 року; номер запису про обтяження 62956105; зареєстровано державним реєстратором Корчинською Анною Олегівною виконавчого комітету Дрогобицької міської ради; суб`єкт обтяження Янів Єфросинія Михайлівна; додаткові відомості про обтяження - №реєстра 121361-120, внутр. №F101782B22F145326T52, коментарій: 35-78/77 за реєстром; об`єкт обтяження: невизначено, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, коментарий: м.Стебник.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.273 ЦПК України.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: ПАТ Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал», Львівська область, м.Стебник, вул.Дрогобицька, 127, ЄДРПОУ 05762281.

Суддя Медведик Л.О.