Ухвала суду № 138492310, 20.07.2026, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/4065/25

Провадження № 1-в/442/235/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання провідного інспектора Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , -

встановив:

Дрогобицький районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду із поданням стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 05.06.2025 вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч. 4 ст. 185, ч.3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направляння для відбування призначеного покарання.

У поданні зазначено, що на обліку Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 перебуває з 09.10.2025.

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.06.2025 року, на засудженого покладені такі обов`язки:

1. Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

2. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Зі своїми правами та обов`язками вищевказаний громадянин ознайомлений 30.10.2025 у підписці при постановці на облік, а також протягом перебування на обліку під час проведення бесід профілактичного характеру.

Однак, 03.11.2025 ОСОБА_5 здійснив пропуск реєстрації. Засудженому скеровано виклик для з`ясування причин неявки. ОСОБА_5 з`явився в уповноважений орган з питань пробації 04.11.2025 самостійно. З відібраного письмового пояснення стало відомо, що засуджений не з`явився на реєстрацію по особистих причинах. Підтверджуючих документів поважності неявки на реєстрацію не надав. За дане порушення засудженому винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання та проведено бесіду профілактичного характеру.

05.01.2026 засуджений вдруге здійснив пропуск реєстрації. Засудженому скеровано виклик для з`ясування причин неявки. Згідно відібраного письмового пояснення 19.01.2026 відомо, що ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію по особистих причинах. Підтверджуючих документів поважності неявки на реєстрацію не надав. За дане порушення засудженому винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання З випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання та проведено бесіду профілактичного характеру.

Незважаючи на проведені індивідуально-профілактичні бесіди та винесені попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання 20.04.2026 ОСОБА_5 втретє здійснив пропуск реєстрації. У зв`язку з неявкою ОСОБА_5 по викликах, 15.05.2026 здійснено перевірку за місцем проживання засудженого. Двері квартири ніхто не відчинив, зі слів сусідки, яка відмовилася надати письмове пояснення стало відомо, що ОСОБА_5 останнім часом вона не бачила та місце перебування його не відоме. Цього ж дня розпочато першочергові розшукові заходи.

Крім цього, засуджений здійснив пропуски реєстрації 04.05.2026 та 18.05.2026.

25.05.2026 засуджений з`явився в уповноважений орган з питань пробації самостійно та надав письмове пояснення, що не з`являвся по викликах так як їх не отримував та здійснив пропуски реєстрації 20.04.2026, 04.05.2026 та

18.05.2026 по особистих причинах. Підтверджуючих документів поважності неявки на реєстрації не надав. Із засудженим проведено бесіду профілактичного характеру.

Згідно повідомлення з КНП «Стебницька міська лікарня» засуджений 20.04.2026, 04.05.2026 та 18.05.2026 за медичною допомогою не звертався.

Засуджений за час перебування на обліку здійснив п`ять пропусків реєстрації без поважних причин, що свідчить про систематичне невиконання обов`язку та його небажання стати на шлях виправлення, а також підвищує ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та на підставі ч. 2 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 166 КВК України направляємо матеріали стосовно засудженого ОСОБА_5 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_5 заперечив проти задоволення подання. Вказав, що шкодує про свою поведінку. Пояснив, що в ці дні 03.11.2025, 05.01.2026, 20.04.2026, 04.05.2026, та 18.05.2026 його не відпускали з роботи, бо на пилорамі треба було відправити вчасно вантаж із паркетною заготовкою, виконати завантаження. Приватний підприємець вигнав би його з роботи за самовільне відлучення хоча б і з поважної причини.

Провідний інспектор Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_7 підтримав подання, просив його задоволити.

Прокурор теж висловився щодо необхідності задоволення подання.

Згідно ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Звертаючись до норми наведеного матеріального Закону слід відмітити, що негативні наслідки для засудженого наступають не за вчинення будь-яких правопорушень, а тільки тих, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Із п`яти наведених правопорушень лише два потягли за собою адміністративні стягнення: Попередження від 4.11.2025 та від 19.01.2026 року. Проте, й вони не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення. Як він пояснив в судовому засіданні в ці та інші дні він працював найманим працівником та характер виконуваної роботи унеможливлював його відбуття. Працював в даному випадку, вказує на реалізацію Конституційного права на працю, щоб заробити собі на прожиття. В часи теперішньої скрути з працевлаштуванням для людини літнього віку, така його поведінка є дещо виправдана, хоча й не переважує обов`язку встановленого судом.

Крім того, засуджений сам з`являвся в подальшому для реєстрації, що свідчить що він не нехтував своїми обов`язками, а таки виконував їх, щоправда у недостатньо дисциплінований спосіб та невчасно.

За таких обставин, хоча формально дії засудженого й мають ознаки невиконання покладених обов`язків, однак при наведеному аналізі причин такі не спонукають суд до скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,-

постановив :

У задоволенні подання провідного інспектора Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1