Ухвала суду № 138492187, 27.07.2026, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/1386/26

Провадження № 6/740/171/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду 20.07.2026 надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Ніжинського міськрайонного суду від 25.06.2026.

В обгрунтування заяви вказано, що 25.06.2026 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області ухвалено рішення у справі №740/1386/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» грошових коштів у сумі 22 189 грн 71 коп, з яких: 20 510,00 грн заборгованість за кредитним договором №7232935, 1679,71 грн судовий збір. Однак існують обставини, які істотно ускладнюють одноразове виконання рішення суду. Так, вона вже добровільно виконує інше судове грошове зобов`язання у справі № 740/4985/25, у якій рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02.03.2026 та постановою Чернігівського апеляційного суду від 28.05.2026 було визначено до сплати загалом 46 506,70 грн. За цим зобов`язанням здійснює регулярні платежі, що свідчить про її добросовісність і реальний намір виконувати судові рішення, але водночас істотно зменшує суму вільних коштів, якою може розпоряджатися щомісяця. На неї також покладено обов`язок забезпечувати повсякденні потреби сім`ї, сплачувати житлово-комунальні та інші обов`язкові платежі, виконувати поточні фінансові зобов`язання. Одночасне одноразове виконання цього рішення та продовження виконання рішення у справі № 740/4985/25 фактично поставить сім`ю у вкрай складне матеріальне становище та створить ризик невиконання обох зобов`язань. Крім того, на її утриманні перебуває неповнолітня дитина, яка у 2026 році вступає на навчання до медичного закладу освіти. Підготовка до вступу та початок навчання потребують додаткових сімейних витрат, зокрема на оформлення документів, проїзд, навчальні матеріали, спеціальний одяг та інші необхідні потреби дитини. Необхідність забезпечити право дитини на освіту та належні умови навчання також істотно обмежує можливість одноразово сплатити всю присуджену суму, але не перешкоджає її поступовій сплаті за запропонованим графіком. У разі пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання фінансове навантаження додатково збільшиться. За частиною другою статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» під час примусового виконання органами державної виконавчої служби виконавчий збір становить 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, для суми 22 189,71 грн це орієнтовно 2 218,97 грн. Крім того, можуть виникнути витрати виконавчого провадження, а у разі виконання приватним виконавцем - основна винагорода приватного виконавця у розмірі, визначеному законодавством. Такі додаткові витрати не сприятимуть швидшому виконанню рішення, натомість зменшать її платоспроможність. Розстрочка дасть змогу добровільно виконати рішення без невиправданого збільшення загальної суми витрат. Її чоловік проходить службу в Державній службі України з надзвичайних ситуацій, бере участь у виконанні завдань із захисту населення та ліквідації наслідків ворожих атак у Чернігівській області. Сім`я проживає у прикордонному регіоні в умовах воєнного стану та несе додаткові витрати, пов`язані з безпекою, лікуванням, побутовими потребами й наслідками воєнних дій. Наведені обставини не роблять виконання рішення неможливим у принципі, але істотно ускладнюють його одноразове виконання. Запропонована розстрочка, навпаки, дасть змогу здійснювати передбачувані щомісячні платежі та повністю виконати рішення в межах установленого законом строку. Просить розстрочити виконання рішення на 10 місяців, встановити графік добровільного виконання рішення: до 31.08.2026 - 2 218 грн 97 коп.; до 30.09.2026 - 2 218 грн 97 коп.; до 31.10.2026 - 2 218 грн 97 коп.; до 30.11.2026 - 2 218 грн 97 коп.; до 31.12.2026 - 2 218 грн 97 коп.; до 31.01.2027 - 2 218 грн 97 коп.; до 28.02.2027 - 2 218 грн 97 коп.; до 31.03.2027 - 2 218 грн 97 коп.; до 30.04.2027 - 2 218 грн 97 коп.; до 31.05.2027 - 2 218 грн 98 коп.

Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 24.07.2026 подала заперечення, у яких просить відмовити у задоволенні клопотання про розстрочення виконання рішення суду.

У додаткових письмових поясненнях від 24.07.2026 ОСОБА_1 зазначила про необгрунтованість заперечень позивача та просила задовольнити заяву про розстрочення судового рішення із зазначених в ній підстав.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, у запереченнях і додаткових поясненнях просили проводити розгляд без їх участі.

Фіксування судового засідання технічним записом відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 з додатками та матеріали справи, в обсязі необхідному для вирішення заяви, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 1 ст. 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 25.06.2026 у справі № 740/1386/26 із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», стягнуто заборгованість за кредитним договором № 7232935 від 08.03.2025 у розмірі 20510 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання позову у розмірі 1679 грн. 71 коп., а всього стягнуто з неї 22 189 грн. 71 коп.

Звертаючись із заявою про розстрочення виконання рішення, ОСОБА_1 зазначила, що бажає добровільно виконати рішення суду, проте внаслідок матеріального становища, не може цього зробити. На підтвердження вказаного відповідачкою до заяви додано довідки форми ОК-5 та ОК-7 про індивідуальні відомості з Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, у яких містяться дані про суми заробітку для нарахування пенсії, у тому числі упродовж 2025 року та першого півріччя 2026 року. Як вбачається з довідок, суми заробітку ОСОБА_1 для нарахування пенсії становили: у червні 2026 року 34150,00 грн; у травні 2026 року 26 000,00 грн, у квітні 2026 року 25 000,00 грн, у березні 2026 року 34 999,73 грн; у лютому 2026 року 25 000,00 грн; у січні 2026 року 25 000,00 грн; у грудні 2025 року 22 050,00 грн; у листопаді 2025 року 22 050,00 грн; у жовтні 2025 року 22 050,00 грн; у вересні 2025 року 10 022,73 грн; у серпні 2025 року 0 грн; у липні 2025 року 0 грн.

Також на підтвердження своїх доводів про наявність підстав для розстрочення виконання рішення суду заявницею надано копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якої зазначено ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , копію службового посвідчення співробітника Державної служби України з надзвичайнихї ситуацій ОСОБА_5 , ухвали Ніжинського міськрайонного суду від 01.07.2026, згідно з якою розстрочено виконання рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02.03.2026 у цивільній справі № 740/4985/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та постанови Чернігівського апеляційного суду від 28.05.2026 на загальну суму 46506,70 грн строком десять місяців, починаючи з дня набрання ухвалою законної сили, встановивши наступний графік здійснення платежів на виконання рішення суду: 1) до 30 червня 2026 року 4650,67 грн; 2) до 31 липня 2026 року 4650,67 грн; 3) до 31 серпня 2026 року 4650,67 грн; 4) до 30 вересня 2026 року 4650,67 грн; 5) до 31 жовтня 2026 року 4650,67 грн; 6) до 30 листопада 2026 року 4650,67 грн; 7) до 31 грудня 2026 року 4650,67 грн; 8) до 31 січня 2027 року 4650,67 грн; 9) до 28 лютого 2027 року 4650,67 грн; 10) до 31 березня 2027 року 4650,67 грн. Також подано роздруківку зображення платіжної інструкції від 16.07.2026 про сплату ОСОБА_1 на рахунок «ФК «ПРОЦЕНТ» 4660,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Приписами частин 1, 3, 4 ст. 435 ЦПК України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Тлумачення положень вищевказаної правової норми дає підстави дійти висновку, що питання про встановлення способу і порядку виконання рішення суду або його зміну може бути розглянуто у випадках, що обумовлені об`єктивними ускладненнями при виконанні судового рішення.

Системний аналіз наведених норм свідчить, що при вирішенні заяви державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо). Наведене узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 30.10.2019 у справі № 2-1230/11.

Заявницею не наведено доводів та не надано конкретних доказів наявності в неї таких обставин, які б дозволили суду задовольнити заяву про розстрочку виконання судового рішення. Її майновий стан не є таким скрутним, щоб свідчив про наявність підстав для розстрочки виконання рішення суду та встановлення запропонованого нею порядку його виконання. Відсутні дані, що по відношенню до дитини ОСОБА_2 інший з батьків дитини не виконує встановлений сімейним законодавством обов`язок участі у матеріальному утриманні дитини. Крім того, при укладенні кредитного договору на умовах, зазначених в ньому, ОСОБА_1 повинна була враховувати розмір своєї заробітної плати чи інших доходів та усвідомлювати, що на час дії кредитного договору вона несе зобов`язання за ним.

За усталеною практикою Європейського суду виконання остаточних обов`язкових рішень національних судів становить невід`ємну частину провадження справи.

Європейський суд наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції захищає виконання остаточних судових рішень, які у державах, що визнали верховенство права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду одній зі сторін. Відповідно, виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 353, 435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Ніжинського міськрайонного суду від 25.06.2026 у справі № 740/1386/26 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Карпусь