Ухвала суду № 138492156, 24.07.2026, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/1113/26

2/729/987/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 липня 2026 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бобровицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення батьківства,

в с т а н о в и в:

До Бобровицького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Бобровицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про встановлення батьківства, в якій позивач просить:

?встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

?зобов`язати Бобровицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України внести зміни до актового запису про народження № 143, складеного 28 травня 2020 року Олешківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), зазначивши ОСОБА_2 батьком дитини, змінити прізвище дитини на « ОСОБА_4 » та видати нове свідоцтво про народження;

?призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу (ДНК-дослідження), зобов`язавши відповідача надати біологічні зразки;

?стягнути з відповідача на її користь судові витрати, у тому числі судовий збір та витрати на проведення експертизи.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, доходжу висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та інших учасників справи.

18 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України № 3200-IX від 29 червня 2023 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», яким внесено зміни, зокрема, до Цивільного процесуального кодексу України.

Крім того, 04 листопада 2023 року набрав чинності Закон України № 3424-IX від 19 жовтня 2023 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов`язків учасників судової справи».

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, а також інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, зобов`язані зареєструвати електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. Інші особи реєструють електронні кабінети в добровільному порядку.

Проте всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача, відповідача та третьої особи, що є недоліком позовної заяви та підлягає усуненню.

Крім того, судом встановлено, що позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві самостійні вимоги немайнового характеру, а саме: про встановлення батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини із видачею нового свідоцтва про народження.

Водночас до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1331 грн 20 коп., тобто лише за одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір за ще одну вимогу немайнового характеру у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Судовий збір має бути сплачений за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Черніг. обл/тг м. Бобров/22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37972475. Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) Код банку отримувача (МФО) 899998. Рахунок отримувача UA838999980313131206000025663.

Код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Бобровицький районний суд Чернігівської області (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, звертаю увагу, що зміст позовних вимог не узгоджується із предметом заявленого позову.

Як вбачається із позовної заяви, позивач звернулася до суду з позовом про встановлення батьківства, проте у прохальній частині позовної заяви просить встановити факт того, що ОСОБА_2 є батьком дитини.

Відповідно до ст. 128 Сімейного кодексу України у разі, якщо батько дитини є живим, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Водночас ст. 130 Сімейного кодексу України передбачено можливість встановлення факту батьківства лише у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 є живою особою та залучений до участі у справі як відповідач, у зв`язку з чим предмет заявлених позовних вимог не відповідає способу судового захисту, визначеному нормами сімейного законодавства.

За таких обставин позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог, привівши їх у відповідність до положень ст. 128 Сімейного кодексу України та визначеного законом способу захисту порушеного права.

Крім того, позовна заява не містить повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, позивач зазначає, що спільне проживання з відповідачем припинено, однак не зазначає, з якого саме часу сторони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства.

Вказані обставини мають істотне значення для вирішення спору про визнання батьківства, а тому відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України повинні бути належним чином викладені у позовній заяві.

За таких обставин позивачу необхідно уточнити позовну заяву, зазначивши обставини припинення спільного проживання з відповідачем, у тому числі час, з якого сторони припинили проживати однією сім`єю.

Крім того, позовна заява містить неповні відомості щодо місця перебування відповідача.

Так, позивач зазначає, що місцем реєстрації відповідача є Олешківський район Херсонської області, який є тимчасово окупованою територією України, а також вказує, що у зв`язку зі збройною агресією російської федерації сторони були змушені змінити місце проживання, як внутрішньо переміщені особи, та що відповідач проходить військову службу у Збройних Силах України.

Разом з тим позовна заява не містить відомостей щодо фактичного місця перебування відповідача, місця проходження ним військової служби або інших даних, необхідних для його належного повідомлення про розгляд справи.

За таких обставин позивачу необхідно уточнити відомості щодо місця перебування відповідача, а у разі проходження ним військової служби зазначити відомості про військову частину чи інші відомі їй дані, необхідні для належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

Також усупереч вимогам вищезазначеної правової норми у позовній заяві не зазначені докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема ті, що стосуються внесення відомостей про запис батька дитини у Книзі реєстрації народжень за вказівкою матері дитини, яка не перебуває у шлюбі, відповідно до вимог ст. 135 СК України.

Відповідно до п. 5.20 Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163:2020 текст документа повинен містити інформацію, заради фіксування якої його створено. Документ повинен містити текст, який можливо дослідити та який несе певний зміст.

Відповідно до правил Європейського суду з прав людини, зокрема Пояснювальної нотатки для осіб, які бажають звернутися до Європейського суду з прав людини, текст документів повинен бути зрозумілим і читабельним.

Натомість подана до суду позовна заява має неналежну якість друку (копіювання), у зв`язку з чим її текст є нечітким та важко читається, що ускладнює дослідження викладених у ній обставин та заявлених позовних вимог.

За таких обставин позивачу необхідно надати до суду позовну заяву належної якості, придатну для її прочитання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, у разі подання позовної заяви з недоліками, суд залишає її без руху, зазначає недоліки та надає позивачу строк для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бобровицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення батьківства - залишити без руху.

Надати час десять днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення вищевикладених в ухвалі недоліків.

У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Демченко