Рішення № 138491875, 24.07.2026, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/3383/26

Провадження № 2/577/1864/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2026 року

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської областіКравченко В.О. розглянувши у порядку письмового провадження без виклику сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньї доньки, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 щомісяця аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) на утримання їх повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги.

На обґрунтування вимог у позові вказала, що дитина навчається на 3-му курсі Відокремленого структурного підрозділу «Класичний фаховий коледж» Сумського державного університету на денній формі навчання.

У зв`язку з навчанням потребує матеріальної допомоги. Проте, добровільно батько допомоги не надає, хоча має таку можливість, оскільки працює ТОВ «Брусилівський лакофарбовий завод ФАЙДАЛ УА», що і стало підставою звернення до суду.

Ухвалою суду від 30.06.2026 року по справі відкрито провадження та, враховуючи норми ст.ст. 274, 279 ЦПК України, постановлено розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивач ОСОБА_1 просить розглянути справу без її участі, про що указала в прохальній частині позову (а.с. 1-2).

Направлені поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням відповідачу ОСОБА_2 ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками отримана останнім 13.07.2026 року (а.с. 18). Правом надання відзиву не скористався.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, задоволенню позовних вимог не заперечує (а.с. 19).

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають.

За приписами ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно з правозастосовними орієнтирами постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» (п.20) - обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів.

Під час судового розгляду встановлено, що батьками повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання і потребує матеріальної допомоги, є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 2). Шлюб між сторонами розірваний (а.с.4). У відповідача ОСОБА_2 мається можливість надавати таку допомогу, оскільки він працює і отримує стабільний дохід.

Жодних доказів на неспроможність відповідача утримувати повнолітню доньку, яка навчається, суду не представлено, а тому слід дійти висновку, що ОСОБА_2 може і повинен надавати матеріальну допомогу.

На підставі ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_2 у прибуток держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1331 грн. 20 коп.

Керуючись: ст.ст. 182, 198-200 СК України, ст.ст. 10-13, 76-81, 141, 89, 263-265, 280 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 17.06.2026 року до закінчення навчання.

На підставі п. 1 ч. 1 статті 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1331 грн. 20 коп. судового збору. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 29.08.2014 року Конотопським МВ УДМС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Третя особа: ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_4 виданий 20.07.2022 року органом 5917).

Суддя Кравченко В. О.